П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ19 апреля 2011 года г.Алексин Тульской области
Алексинский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Агарковой Н.В.,
при секретаре Гулидовой И.Н.,
с участием
государственного обвинителя старшего помощника Алексинского межрайонного прокурора Тульской области Лейко С.Р.,
подсудимых: Поросятникова А.А., Кострюкова А.Н.,
защитников: адвоката Снеткова С.Н., представившего удостоверение № 343 от 31 декабря 2002 года и ордер № 007027 от 11 апреля 2011 года, адвоката Поповой Л.Ю., представившей удостоверение № 574 от 02 августа 2005 года и ордер № 0131 от 11 апреля 2011 года,
потерпевшего ....,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимых
Поросятникова Александра Александровича, .... года рождения, уроженца ...., гражданина РФ, ...., ...., ..., ... образованием, зарегистрированного проживающим по адресу: ...., ....,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.166 УК РФ,
Кострюкова Александра Николаевича, .... года рождения, уроженца ...., гражданина РФ, работающего ....», ...., ...., .... образованием, зарегистрированного проживающим по адресу: ...., ....,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.166 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Поросятников А.А. и Кострюков А.Н. неправомерно завладели автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
29 марта 2009 года, около 1 часа, Поросятников А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение чужим автомобилем без цели хищения, подошел к стоящему у дома .... ..., автомобилю марки .... государственный знак ...., стоимостью 20000 руб., принадлежащему ...., где осуществляя свой преступный умысел, при помощи имевшегося у него карманного складного ножа, открыл ветровое стекло водительской двери и проник внутрь салона автомашины, после чего, путем скручивания проводов замка зажигания пытался завести автомобиль. Не сумев этого сделать, он предложил Кострюкову А.Н., находящемуся также в состоянии алкогольного опьянения на месте совершения преступления, вместе с ним, помочь завести двигатель автомобиля марки .... государственный знак ...., принадлежащему ...., путем толкания, на что Кострюков А.Н. осознавая, что Поросятников А.А. совершает преступление – угон чужого автомобиля, согласился ему помочь, тем самым вступил в предварительный преступный сговор с последним, направленный на угон автомобиля .... без цели хищения. После чего, действуя совместно и согласовано между собой, Поросятников А.А. и Кострюков А.Н. совместными усилиями, толкая автомобиль, завели его двигатель. Затем Поросятников А.А., заняв водительское место, а Кострюков А.Н. пассажирское место, передвигались на указанном выше автомобиле по г. Алексину и Алексинскому району Тульской области. В районе пятой проходной .... .... Поросятников А.А. не справился с управлением автомобиля и совершил наезд на дерево, после чего, бросив автомобиль, Поросятников А.А. и Кострюков А.Н. с места происшествия скрылись.
В ходе судебного заседания подсудимые Поросятников А.А. и Кострюков А.Н. пояснили, что именно они совершили действия, указанные в обвинительном заключении, и заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимых поддержали их защитники Снетков С.Н. и Попова Л.Ю.
Государственный обвинитель Лейко С.Р. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимых.
Потерпевший .... также не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснил при этом, что ущерб не возмещен, просил не лишать свободы.
Подсудимые Поросятников А.А. и Кострюков А.Н. согласились с предъявленным им обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признали полностью, поддержали ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ими в присутствии защитников и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками, и что они полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласились подсудимые, его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствием оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимых рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимых Поросятникова А.А. и Кострюкова А.Н. в предъявленном им обвинении и квалифицирует их действия по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору. Судом достоверно установлено, что Поросятников А.А. и Кострюков А.Н. договорились о совместном неправомерном завладении чужим автомобилем, не преследуя при этом цели его хищения, непосредственно перед началом выполнения объективной стороны преступления, что свидетельствует о предварительности.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание Поросятникову А.А. и Кострюкову А.Н., обстоятельства, смягчающие наказание Поросятникову А.А.: явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые; обстоятельства, смягчающие наказание Кострюкову А.Н.: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.
С учетом всех данных о личности подсудимого Поросятникова А.А., который привлекался к административной ответственности (т.1 л.д.193), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.195), суд находит возможным его исправление и перевоспитание в условиях, не связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание, не связанное с лишением свободы, и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.
С учетом всех данных о личности подсудимого Кострюкова А.Н., который не привлекался к административной ответственности (т.2 л.д.64), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.66), суд находит возможным его исправление и перевоспитание в условиях, не связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание, не связанное с лишением свободы, и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
признать Поросятникова Александра Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.
Признать Кострюкова Александра Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25000 рублей.
Меру пресечения Поросятникову А.А. и Кострюкову А.Н. до вступления приговора в законную силу, оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: автомобиль марки ... государственный знак .... ..., чехол с заднего сидения, принадлежащие .... и находящиеся у него на хранении, - оставить в распоряжении последнего; окурок сигареты, хранящийся при уголовном деле, - оставить при уголовном деле.
Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы или представления в Алексинский городской суд Тульской области.
Председательствующий