ПРИГОВОР 26 сентября 2012 года г.Алексин Тульской области Алексинский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Фокиной Е.Ю., при секретаре Назаровой А.А., с участием государственного обвинителя Алексинского межрайонного прокурора Нехорошева С.Н., подсудимого Бородина С.И., защитника адвоката Поповой Л.Ю., представившей удостоверение --- от --- и ордер --- от ---, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Бородина Сергея Ивановича, --- года рождения, уроженца ---, гражданина РФ, военнообязанного, в браке не состоящего, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, --- года рождения, имеющего среднее образование, не работающего, зарегистрированного по адресу: ---, ---, проживающего по адресу: ---, судимого: - 20 октября 2011 года по приговору Ленинского районного суда Тульской области по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 20 % в доход государства, постановлением Привокзального районного суда г.Тулы от 28 июня 2012 года исправительные работы заменены на 5 месяцев 5 дней лишения свободы; - 06 августа 2012 года по приговору Центрального районного суда г.Тулы по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ путем присоединения не отбытой части наказания по приговору суда от 20 октября 2011 года к лишению свободы на срок 4 года 3 месяца, без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; - содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 16 августа 2012 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, установил: Бородин С.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах. 13 ноября 2011 года, около 12 часов, Бородин С.И., находясь в --- у дома у ---, вступил в предварительный преступный сговор на тайное хищение чужого имущества со своими знакомыми --- и ---, осуществляя который, они 14 ноября 2011 года, около 09 часов, на автомашине ---, государственный регистрационный знак ---, принадлежащей ---, приехали в ---, где подошли к дачному дому, расположенному на территории садового участка --- садового товарищества «---», принадлежащему ---, и убедившись в отсутствии посторонних лиц, действуя совместно и согласованно, пока Бородин С.И. и --- следили за опасностью, --- при помощи найденного на территории садового участка металлического прута, взломал замок на входной двери вышеуказанного дачного дома. После чего незаконно проникли внутрь, откуда тайно, совместными действиями, похитили мешок, в котором находилось 25 кг сахарного песка по цене 30 рублей за 1 кг на общую сумму 750 рублей. Продолжая свои преступные намерения, подошли к бане, расположенной на территории вышеуказанного садового участка, принадлежащей ---, и согласно ранее распределенным между собой ролям, пока Бородин С.И. и --- выполняли роль сторожа, следя за опасностью, --- тем же металлическим прутом сорвал навесной замок на входной двери бани, после чего незаконно проникли внутрь, откуда тайно похитили воскотопку стоимостью 5000 рублей. Реализуя свой преступный умысел, действуя совместно и согласованно между собой, с территории вышеуказанного садового участка, принадлежащего ---, тайно похитили: две чугунных ванны по цене 990 рублей каждая на сумму 1980 рублей; металлический бак стоимостью 198 рублей; два металлических бака по цене 660 рублей каждый на сумму 1320 рублей; три металлические бочки по цене 330 рублей каждая на сумму 990 рублей; металлическую подставку для чистки обуви стоимостью 990 рублей; 60 штук металлических кроватных спинок по цене 33 рубля каждая на сумму 1980 рублей; металлический сейф стоимостью 660 рублей; металлическую печь стоимостью 1320 рублей; два металлических железных поддона по цене 132 рубля каждый на сумму 264 рубля; металлический ящик для цветов стоимостью 66 рублей; металлическую калитку стоимостью 66 рублей; две металлические кровати по цене 231 рубль каждая на сумму 462 рубля, а всего на общую сумму 16046 рублей. Все похищенное с территории данного садового участка вынесли, и в тот же день на автомашине Газель перевезли и сдали в пункт приема цветного и черного металла, то есть с места преступления с похищенным скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив имущественный ущерб --- на вышеуказанную сумму. В ходе судебного заседания подсудимый Бородин С.И. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого поддержала его защитник Попова Л.Ю. Государственный обвинитель Нехорошев С.Н. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого. Потерпевший --- в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося потерпевшего. Подсудимый Бородин С.И. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Бородина С.И. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия с учетом ст.10 УК РФ по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года), как совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого: на учете у врача нарколога не состоит, с 1986 года состоит на учете у врача психиатра с диагнозом – ---, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, привлекался к административной ответственности, отягчающее наказание обстоятельство: рецидив преступлений, который суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ считает необходимым установить, поскольку подсудимый, имея непогашенную судимость за ранее совершенное им умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление, обстоятельства, смягчающие наказание: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, --- года рождения, ущерб, причиненный в результате преступления, не возмещен. С учетом всех данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств, отягчающих наказание, и обстоятельств, смягчающих наказание, указанных выше, мнения потерпевшего, не настаивающее на его строгом наказании, суд находит возможным исправление и перевоспитание подсудимого в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, в соответствии с положениями ч.2 ст.68 УК РФ и ч.5 ст. 62 УК РФ, и не находит оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ. С учетом состояния здоровья подсудимого, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы. С учетом указанного, законных оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. При назначении вида исправительного учреждения для отбывания лишения свободы суд руководствуется п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд приговорил: признать Бородина Сергея Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года), и назначить ему наказание с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговорам Центрального районного суда г.Тулы от 06 августа 2012 года и настоящему окончательно назначить Бородину Сергею Ивановичу наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Бородину Сергею Ивановичу оставить без изменения – в виде заключения под стражей с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области. Срок наказания Бородину Сергею Ивановичу исчислять с 26 сентября 2012 года с зачетом времени предварительного содержания под стражей до постановления приговора и наказания, отбытого по приговору от 06 августа 2012 года в период с 06 августа 2012 года по 25 сентября 2012 года включительно. Вещественные доказательства по вступлению приговора суда в законную силу: - две металлические кроватные спинки, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Алексинскому району, - уничтожить; - ксерокопию листа из журнала «ежедневного приема металлолома» ООО «Вторичные металлы», находящуюся в материалах уголовного дела, - оставить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы или представления через Алексинский городской суд Тульской области. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Приговор суда вступил в законную силу 08 октября 2012 года.