А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

1

7 октября 2010 года г. Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Стрыгиной Л.А.,

при секретаре Новиковой Ю.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке гражданское дело № 11-25/10г. по апелляционной жалобе Братаевой Людмилы Степановны на решение мирового судьи судебного участка --- Алексинского района Тульской области от 24 августа 2010г. по иску Новикова Виктора Михайловича к Братаевой Людмиле Степановне о нечинении препятствий в пользовании имуществом,

у с т а н о в и л:

решением мирового судьи судебного участка --- Алексинского района Тульской области от 24 августа 2010г. были удовлетворены исковые требования Новикова В.М. к Братаевой Л.С. Суд обязал Братаеву Л.С.не чинить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером --- площадью --- кв.м., расположенным в районе дома  --- по --- в --- и освободить указанный земельный участок от строительного мусора.

В апелляционной жалобе на указанное решение Братаева Л.С. просит указанное решение суда отменить, указывая на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права.

В решении суда не учтено, что постановлением главы г.Алексина и Алексинского района  --- от ---года ей был предоставлен земельный участок площадью --- кв.м. в районе ул. --- микрорайона --- --- и было разрешено строительство капитального гаража на земельном участке, свободном от застройки, на месте сгоревшего деревянного сарая, находившегося в районе --- --- в микрорайоне ---» ---. Местоположение данного участка совпадает с местоположением земельного участка, переданного в аренду Новикову. На день передачи спорного участка Новикову в аренду участок не был изъят у Братаевой Л.С в порядке, установленном действующим законодательством

           В судебном заседании Братаева Л.С. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель Братаевой Л.С. по доверенности Маслянко Р.А., будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

Новиков В.М. и его представитель по доверенности Аксенов О.В., будучи извещены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Новиков В.М. обратился в суд с заявлением с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие и в отсутствие его представителя, просил решение мирового судьи оставить в силе как законное и обоснованное.

Представитель администрации муниципального образования Алексинский район Тульской области по доверенности Вострикова А.П. просила решение мирового судьи судебного участка --- Алексинского района Тульской области от 24.08.2010г. по иску Новикова В.М. к Братаевой Л.С. о нечинении препятствий в пользовании имуществом оставить без изменения, апелляционную жалобу Братаевой Л.С. на указанное решение - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд, с учетом мнения Братаевой Л.С. считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Изучив доводы жалобы, заслушав Братаеву Л.С., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

При рассмотрении спора суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями статей 304 и 305 ГК РФ, согласно которых собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а права, предусмотренные ст. 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат так же лицу, хотя не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Мировым судьей из договора ---ЗМ от ---г. администрацией МО Алексинский район Тульской области и постановления главы администрации МО Алексинский район от ---г., установлено, что Новикову Виктору Михайловичу был передан в аренду сроком на три года земельный участок с кадастровым номером --- площадью --- кв.м, представленный категорией: земли населенных пунктов, видом угодий: сенокос, находящийся по адресу : ---, ---, ---, в районе дома ---.

Исследованным в судебном заседании кадастровым паспортом земельного участка от ---г. --- подтверждено, что земельный участок площадью --- кв.м., расположенный по адресу: ---, ---, ---, ---, в районе дома ---, имеет кадастровый номер ---, находится в государственной собственности, разрешенное использование: для размещения индивидуальных гаражей.

В силу ч. 1 ст. 43 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

При рассмотрении спора мировой судья правомерно пришел к выводу, что в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела нашел подтверждение факт чинения ответчиком Братаевой Л.С. препятствий Новикову В.М. в пользовании земельным участком.

При рассмотрении дела судом в ходе судебного заседания было исследовано вступившее в законную силу решение Алексинского городского суда от 31 мая 2010 года, которым было отказано в удовлетворении иска Братаевой Людмилы Степановны к Администрации МО Алексинский район и Новикову Виктору Михайловичу о признании постановления главы администрации МО Алексинский район от --- года --- незаконным и признании права пользования истицы на земельный участок.

Законность указанного решения была подтверждена кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда по кассационной жалобе Братаевой Л.С. от --- года..

 В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доводы апелляционной жалобы Братаевой Л.С. о том, что судом при рассмотрении дела не принято во внимание постановление главы --- и ---  --- от ---года, которым ей был предоставлен земельный участок площадью --- кв.м. в районе ул. --- микрорайона --- и разрешено строительство капитального гаража на указанном земельном участке, являются необоснованными, поскольку при вынесении решения от 31 мая 2010 года судом уже давалась оценка указанному документу и с учетом совокупности доказательств, исследованных в ходе рассмотрения дела по иску Братаевой Л.С. о признании незаконным постановления главы г. Алексина и Алексинского района от --- года и признании права пользования земельным участком, ей было отказано в удовлетворении исковых требований.

При рассмотрении указанного дела Алексинским судом --- года и кассационной жалобы Братаевой Л.С. на указанное судебное решение Судебной коллегией по граждански делам Тульского областного суда --- года не было установлено нарушения законных интересов Братаевой Л.С. вынесением указанного постановления, поскольку никаких прав на спорный участок у последней не имелось и не возникло.

           Учитывая, что законность предоставления спорного земельного участка Новикову В.М. в аренду, на основании постановления главы администрации МО Алексинский район Тульской области от ---г. --- установлена указанными судебными инстанциями, а право Братаевой Л.С на спорный земельный участок не установлено, - мировой судья при рассмотрении гражданского дела по иску Новикова В.М. пришел к обоснованному выводу, что действия Братаевой Л.С., выразившиеся в чинении препятствий в пользовании спорным земельным участком являются незаконными и ущемляют права Новикова В.М.

             Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на ст. 54 ЗК РФ, ст.ст. 284 и 286 ГК РФ о  том, что судом не проверено соблюдение администрацией МО Алексинский район порядка изъятия земельного участка, основаны на ошибочном толковании закона, поскольку приведенные нормы права регулируют порядок принудительного прекращения права пользования земельным участком в связи с его ненадлежащим использованием, устанавливают порядок прекращения такого права при безвозмездном срочном пользовании, который применяется только в период срока, на который земельный участок был предоставлен.

            Постановлением главы г. Алексина и Алексинского района --- от --- года земельный участок Братаевой Л.С. был предоставлен для строительства гаража. Пунктом 3 указанного постановления установлен срок действия разрешения на строительство гаража в один год.

           Право пользования Братаевой Л.С. земельным участком прекратилось не в связи с его изъятием, а по истечении срока, на который участок был ей предоставлен. Нарушения законных прав Братаевой Л.С. изданием постановления от --- года о предоставлении участка в аренду Новикову В.М. решением Алексинского городского суда от 31 мая 2010 года и кассационным определением Тульского областного суда от 22 июля 2010 года не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что решение суда по настоящему делу вынесено в соответствии с законом на основании полно и всесторонне исследованных доказательств, нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

           Апелляционная жалоба Братаевой Людмилы Степановны на решение мирового судьи является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

решение мирового судьи судебного участка --- Алексинского района Тульской области от 24 августа 2010года по иску Новикова Виктора Михайловича к Братаевой Людмиле Степановне о нечинении препятствий в пользовании имуществом оставить без изменения, апелляционную жалобу Братаевой Людмилы Степановны на указанное решение  – без удовлетворения.

Судья