ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Алексинский городской суд Тульской области в составе председательствующего Жигулиной М.А., при секретаре Галтакове Р.К., рассмотрев в открытом судебном заседании 6 июня 2011 года гражданское дело по иску Воронова Геннадия Анатольевича к Вороновой Светлане Николаевне о возмещении части произведенных расходов на оплату жилья, по апелляционной жалобе Вороновой Светланы Николаевны на решение мирового судьи судебного участка №... Алексинского района Тульской области от ... года,
установил:
Воронов Г.А. обратился в суд с иском к Вороновой С.Н. о возмещении части произведенных расходов на оплату жилья. В обоснование своих исковых требований указал, что в период брака, зарегистрированного ... года между ним и ответчицей, ими была приобретена однокомнатная квартира, расположенная по адресу: ..., где они были зарегистрированы по месту проживания. С ... года Воронова С.Н. в указанной квартире не проживает, совместного хозяйства с ним не ведет, оплату за жилое помещение и коммунальных услуг, в размере, приходящемся на ее долю, не оплачивает. На протяжении всего периода с ... года по ... года истец был вынужден оплачивать содержание жилья и коммунальные услуги, оплата за которые начислялась с учетом зарегистрированной в квартире Вороновой С.Н., в полном объеме, чтобы избежать образования задолженности.
Просил взыскать с ответчицы в его пользу денежную сумму в размере 17212 руб. 56 коп. в возмещение произведенных им расходов на содержание жилья и коммунальных услуг, приходящихся на долю ответчицы, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 688 руб. 50 коп. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб.
Решением мирового судьи исковые требования Воронова Г.А. удовлетворены в полном объеме.
Постановлено взыскать с Вороновой С.А. в пользу Воронова Г.А. в счет возмещения части произведенных расходов на оплату жилья в сумме 17212 руб. 56 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 688 руб. 50 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 руб. Всего 20901 руб. 06 коп.
Не согласившись с постановленным по делу решением, Воронова С.Н. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение мирового судьи отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указала, что считать оплату за жилье следует с момента прекращения брака, то есть с ... года. Поскольку до указанного момента она состояла в браке с истцом и оплата им жилья производилась из средств семейного бюджета. Признание ее права на долю в квартире состоялось лишь по решению суда от ... года. С ... года по настоящее время Воронов Г.А. препятствует пользованию квартирой и реализации ею прав собственника ? доли.
В судебном заседании:
Заявитель апелляционной жалобы Воронова С.Н. и ее представитель по ордеру Погожев А.Н. доводы апелляционной жалобы поддержали, указав, что просят изменить решение мирового судьи, признавая обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг с момента расторжения брака Вороновых в размере 3995 руб. Указали на завышенную сумму судебных расходов, взысканных мировым судьей в пользу истца.
Истец Воронов Г.А. и его представитель по доверенности Плохотник С.В. с доводами апелляционной жалобы не согласились, ссылаясь на то, что при подаче иска руководствовались положениями жилищного законодательства, которые предусматривают обязанность собственника и членов его семьи нести солидарную ответственность по оплате жилья. Просили оставить решение мирового судьи в силе, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны и их представителей, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.
При разрешении дела по существу мировым судьей установлено, что во время брака, зарегистрированного ... года между истцом Вороновым Г.А. и ответчиком Вороновой С.Н., ими была приобретена однокомнатная квартира расположенная по адресу: .... В данной квартире Воронов Г.А. зарегистрирован и проживает, а Воронова С.Н. зарегистрирована, но фактически не проживает с ... года.
Изложенные обстоятельства подтверждаются правоустанавливающими документами, объяснениями сторон.
Вороновой С.Н. и Вороновым Г.А. подтверждено в судебном заседании, что с ... года фактические брачные отношения между ними прекращены, общего бюджета ими не велось, какого-либо имущества в указанный период не приобреталось. Воронова С.Н. отрицала передачу каких-либо денежных сумм в указанный период времени в пользу Воронова Г.А., в том числе на оплату жилья и коммунальных услуг. Не оспаривала факт оплаты жилья и коммунальных услуг Вороновым Г.А. в полном объеме с ... года по ... года, подтвердив получение от Воронова Г.А. претензии о необходимости возмещения части его расходов.
Стороны указали на отсутствие в квартире установленных приборов учета горячей, холодной воды и других, пояснив, что начисление коммунальных услуг и иных платежей по их квартире производиться по установленным нормативам с учетом количества лиц, зарегистрированных в квартире (2 человека).
Решением Алексинского городского суда Тульской области от ... года брак между Вороновым Г.А. и Вороновой С.Н. расторгнут, произведен раздел совместно нажитого имущества, в том числе указанной однокомнатной квартиры, право собственности на которую по ? доле зарегистрировано за Вороновым Г.А. и Вороновой С.Н.
Принимая во внимание изложенное, мировой судья правильно установил, что спорные правоотношения возникли в сфере жилищных правоотношений, и обоснованно руководствовался нормами жилищного законодательства.
Статья 8 Жилищного кодекса РФ определяет, что к жилищным правоотношениям, связанным с ремонтом, переустройством и перепланировкой жилых помещений, использованием инженерного оборудования, предоставлением коммунальных услуг, внесением платы за коммунальные услуги, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных Жилищным кодексом РФ.
В силу положений п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Моментом возникновения права собственности у приобретателя недвижимого имущества по договору согласно ст. 223 ГК РФ является момент государственной регистрации права.
Судом установлено, что регистрация права собственности на указанную квартиру после заключения договора купли-продажи с продавцом, состоялась ... года на имя Воронова Г.А., без указания в договоре купли-продажи сведений о Вороновой С.Н.
Вместе с тем, ст. 256 ГК РФ определяет, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Доказательств наличия какого-либо договора, определяющего иной, чем совместная собственность, режим имущества (квартиры №... дома №... по ул. ...) суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд исходит из того, что Воронова С.Н. и Воронов Г.А. владели указанной квартирой на праве совместной собственности с момента регистрации права на имя Воронова Г.А. до установления долевой собственности по решению Алексинского городского суда Тульской области от ... года.
Следовательно, с ... года у обоих, как собственников жилого помещения, возникла равная обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги и ее внесению соответствующим лицам ежемесячно до десятого числа каждого месяца.
В силу ч. 1 ст. 253 ГК РФ, ст. 35 Семейного кодекса РФ супруги, как участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними сообща владеют и пользуются общим имуществом по обоюдному согласию.
Доказательств тому, что Вороновыми в период брака было достигнуто какое-либо соглашение по оплате жилья и коммунальных услуг на период с ... года по ... года только Вороновым Г.А. суду не представлено.
При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о наличии у Вороновой С.Н., несмотря на не проживание в квартире, обязанности вносить плату за коммунальные услуги за период с ... года по ... года с учетом принципа равенства долей супругов, закрепленного в семейном законодательстве.
Принимая во внимание последующее изменение режима совместной собственности супругов на долевую в отношении упомянутой квартиры, мировой судья обоснованно руководствовался положениями ст. 249 ГК РФ, указав на обязанность Вороновой С.Н. участвовать в оплате жилья и коммунальных услуг соразмерно своей доле в праве.
Размер суммы начисленных коммунальных платежей, платы за жилье Вороновой С.Н. и ее представителем не оспаривался.
При разрешении данного гражданского дела и определении объема возмещения расходов мировой судья правильно руководствовался положениями ст. ст. 155, 157 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 210, 246 ГК РФ, п. 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года №307.
Анализируя изложенные доказательства в их совокупности с учетом положений ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, суд находит правильным вывод мирового судьи о необходимости защиты и восстановления нарушенного права истца, путем взыскания с Вороновой С.Н. возмещения части произведенных Вороновым Г.А. расходов в сумме 17212 руб. 56 коп.
Доводы апелляционной жалобы в указанной части являлись предметом исследования мирового судьи, получили свою оценку в постановленном по делу решении и не опровергают выводов мирового судьи в части необходимости восстановления права истца на компенсацию части понесенных им расходов.
Разрешая заявление истца в части возмещения судебных расходов и расходов на услуги представителя, мировой судья правильно руководствовался положениями ст.ст. 98, 100 ГПК РФ. Сумма возмещения расходов на услуги представителя взыскана в пользу истца в разумных пределах, с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, активности представителя истца, а также - материального положения ответчицы и наличия на ее иждивении малолетнего ребенка.
Изложенное позволяет сделать вывод о том, что оснований для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке, предусмотренных ст.ст. 362-364 ГПК РФ, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ. суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка №... Алексинского района Тульской области от ... года по делу по иску Воронова Геннадия Анатольевича к Вороновой Светлане Николаевне о возмещении части произведенных расходов на оплату жилья, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Вороновой Светланы Николаевны – без удовлетворения.
Судья: