ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 августа 2011 года г. Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе председательствующего Лизговко И.В., при секретаре Галтакове Р.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-17/11 по иску Черногоровой Юлии Владимировны к ФГУП «Почта России» в лице филиала Алексинского почтамта Управления Федеральной почтовой связи Тульской области о расторжении договора подписки на периодическое печатное издание «Бюллетень нормативной и методической документации Роспотребнадзора», взыскании цены подписки, неустойки и компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Черногоровой Юлии Владимировны на решение мирового судьи судебного участка № 3 Алексинского района Тульской области от 14 июня 2011 года,

установил:

Черногорова Ю.В. обратилась в суд с иском к ответчику ФГУП «Почта России» в лице филиала Алексинского почтамта Управления Федеральной почтовой связи Тульской области о расторжении договора подписки на периодическое печатное издание – «Бюллетень нормативной и методической документации Роспотребнадзора», взыскании цены подписки, неустойки, компенсации морального вреда, указав в обоснование своих требований, что ... между истицей и ответчиком был заключен договор подписки на периодическое печатное издание – «Бюллетень нормативной и методической документации Роспотребнадзора», что подтверждается квитанцией.

В соответствии с заключенным договором подписки истицей было оплачено .... Периодичность выхода подписного издания – 2 раза в полугодие, о чем свидетельствует информация из «Объединенного каталога «Пресса России».

По истечении указанного периода данный заказ не был доставлен. Истица неоднократно в устной форме обращалась к сотрудникам Алексинского почтамта с требованием исполнения своих обязательств, но вразумительных ответов не получила. Вследствие чего истица 05.04.2011 года обратилась к ответчику с претензией о добровольном возврате уплаченных денежных средств и уплате неустойки. В добровольном порядке ответчик требования истца не удовлетворил. В связи с чем была вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав и просит взыскать с ответчика цену подписки периодичного печатного издания в размере ..., неустойку ..., компенсацию морального вреда в размере ..., взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в ее пользу.

Определением мирового судьи от 26.05.2011 года в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено ООО Агенство «Книга – Сервис».

В судебном заседании:

В судебном заседании истица исковые требования уточнила и просила взыскать с ответчика неустойку на день рассмотрения дела в суде, в остальной части иска свои исковые требования поддержала.

Представитель ответчика по доверенности Татаринова И.В. исковые требования истца не признала, пояснив, что не является надлежащим ответчиком по делу.

Третье лицо без самостоятельных требований ООО Агентство «Книга Сервис» в судебное заседание не явилось, из письменного отзыва на исковое заявление следует, что исковые требования не полностью основаны на нормах материального права и не совсем отвечают фактическим обстоятельством дела.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Алексинского района Тульской области ... в иске Черногоровой Ю.В. отказано.

Не согласившись с постановленным по делу решением, Черногорова Ю.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение мирового судьи отменить в связи с нарушением норм материального права.

В данном судебном заседании:

Истица Черногорова Ю.В. поддержала заявленные исковые требования, уточила их, просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме ... просила их удовлетворить, поддержала доводы апелляционной жалобы, просила отменить решение мирового судьи и принять новое решение по делу, удовлетворив ее исковые требования и обратить решение суда к немедленному исполнению.

Представитель ответчика ФГУП «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Тульской области – филиал ФГУП «Почта России» по доверенности Татаринова И.В. просила решение мирового судьи оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, считает ФГУП «Почта России» ненадлежащим ответчиком, принятие решения об отказе в удовлетворении заявленных требований к ненадлежащему ответчику не нарушает прав Черногоровой Ю.В. на защиту своих прав, не является препятствием для предъявления исковых требований к надлежащему ответчику. Считает, что изложенные в апелляционной жалобе доводы Черногоровой Ю.В. сводятся к просьбе переоценить установленные мировым судьей фактические обстоятельства дела и не содержат в себе правовых оснований для отмены принятого по делу решения.

Представитель третьего лица ООО «Агенство «Книга-Сервис»» по доверенности Гладилин С.Д. не явился, извещен надлежащим образом, в адресованном суду отзыве просил рассмотреть апелляционную жалобу без его участия, в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать, а решение мирового судьи оставить без изменения.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц участвующих в деле, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истицу, представителя ответчика суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п.2, 3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным и обоснованным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 33, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающе выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное по делу решение мировым судьей отвечает данным требованиям в полном объеме.

При разрешении данного гражданского дела в апелляционном порядке судом установлено, что истица оформила заказ на подписку журнала «Бюллетень нормативной и методической документации Роспотребнадзора», оплатив ..., что подтверждается абонементом от 28.06.2010 года. Заказ истицы по электронной почте был направлен в ООО «Агентство «Книга-Сервис», что следует из пояснений представителя ответчика, не отрицается ООО «Агентство «Книга-Сервис» и не опровергнуто истицей.

Как следует из данных содержащихся в абонементе от ... (л.д.9) его действие распространяется на период времени, октябрь, ноябрь, декабрь, год исполнения заказа не указан.

Периодичность выхода подписного издания журнала «Бюллетень нормативной и методической документации Роспотребнадзора» – 2 раза в полугодие, о чем свидетельствует информация из «Объединенного каталога «Пресса России».

Следовательно, истица должна была получить согласно указанному абонементу один журнал, который был ей доставлен 14 июня 2011 года, что подтверждается ее пояснениями данными в судебном заседании.

Данные обстоятельства установлены и при рассмотрении дела мировым судьей.

Истица, оформляя заказ, была ознакомлена с Объединенным каталогом «Пресса России подписка 2010», что ею не оспаривается.

В соответствии с п. 4 Правил распространитель предоставляет подписчику (потребителю) информацию об условиях подписки на периодическое печатное издание (система и территория распространения, объем издания, периодичность выхода, подписные периоды) путем издания подписного Каталога.

В правилах оформления подписки, напечатанных на ст. 3 «Объединенного каталога» также указано, что заказы на издания направляются в соответствующее агентство, название которого указаны на страницах Основного Раздела.

Согласно Объединенному каталогу «Пресса России подписка - 2010» подписка на издание ... «Бюллетень нормативной и методической документации Роспотребнадзора» подчеркнуто сплошной линией. Согласно предисловию к указанному Объединенному каталогу наименование изданий, распространяемых по адресной системе, подчеркнуты сплошной линией, что означает доставка (передача) изданий, распространяемых по адресной системе, осуществляется заказными и простыми почтовыми отправлениями.

В объединенном каталоге наименования таких изданий подчеркиваются сплошной линией. В объединенном каталоге «Пресса России подписка - 2010» имеется указатель индексов по агентствам, в котором указано, что распространителем подписного издания ... «Бюллетень нормативной и методической документации Роспотребнадзора» является ООО Агентство «Книга Сервис». Также указан перечень журналов, которые распространяются по адресной системе. В данный перечень внесен «Бюллетень нормативной и методической документации Роспотребнадзора».

Согласно агентскому договору ... (по сбору заказов на 2010 года) ООО «Агентство «Книга-Сервис», именуемое в дальнейшем Принципал и ФГУП «Почта России», именуемое в дальнейшем Агент, следует, что агент, включающий в себя собственные Филиалы, перечень которых определен в Приложении № 1 к Договору обязуется по поручению Принипала за вознаграждение от своего имени и за счет Принципала осуществлять: сбор заказов на территории Регионов на издания, информация о которых размещена в Каталоге, приложениях и дополнениях к нему по карточной и адресной системам доставки (п.1.1.)

Согласно п. 2.2.6 указанного договора филиалы Агента не несут материальной и моральной ответственности перед заказчиками за нарушение периодичности выхода Изданий и за невыход Изданий.

Филиалы Агента не несут материальной и моральной ответственности перед заказчиками, оформившими заказ на Издания, доставляемые по адресной системе, отправляемые Приципалом простыми бандеролями.

В соответствии с п. 2.7 Инструкции по приему подписки и обработке подписной документации на периодические печатные издания, утвержденные приказом ФСПС Росси № 87 от 22.10.1996 года, организации почтовой связи принимают подписку на периодические печатные издания, распространяемые по карточной и адресной системам экспедирования. При адресной системе газеты и журналы пересылаются бандеролями непосредственно в адреса подписчиков распространителями.

Функции ФГУП «Почта России» при доставке изданий, распространяемых по адресной системе, заключаются в оформлении и обработке подписки, составлении и пересылке заказов. Согласно п.1.2 распоряжения ФГУП «Почта России» № 5-р от 3.02.2010 года «Об установлении тарифов на услугу по приему заказов от клиентов на подписку и доставку газет и журналов на второе полугодие 2010 года» тариф на прием подписки по адресной системе для тиражей газет и журналов составляет 6 рублей без НДС. В указанный тариф не входит доставка, так как эта услуга не оказывается.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «Агентство «Книга Сервис», поскольку является распространителем в сложившихся правоотношениях.

К аналогичному выводы пришел в своем решении и мировой судья.

ФГУП «Почта России» в данном случае оказывает услуги почтовой связи в рамках Федерального закона РФ № 176 ФЗ от 17.07.2009 года «О почтовой связи», ст. 2 которого под услугами почтовой связи определяет действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений.

При разрешении данного гражданского дела мировой судья правильно руководствовался положениями Гражданского кодекса РФ, закона РФ «О защите прав потребителей» от 7.02.1992 года № 2300-1, Правил распространения периодичных печатных изданий по подписке, утвержденных постановлением Правительства РФ от 1.11.2001 года № 759.

При разрешении дела по существу мировым судьей установлено, что согласно ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение и т.п.).

В случаях предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

В соответствии с п. 1 ст.1 Закона «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, настоящим Законом и принимаемыми в соответствии с ним иными федеральными законами и правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 8 Правил распространения периодичных печатных изданий по подписке, утвержденных постановлением Правительства РФ от 01.11.2001 года № 759, распространитель обеспечивает прием подписки на периодические печатные издания согласно каталогу периодических печатных изданий.

В соответствии с п. 17 указанных Правил, подписчик вправе предъявить требования в отношении экземпляра периодичного издания с недостатками, а также в отношении недоставленного с нарушением срока (периода) доставки по своему усмотрению к редакции, издателю или к распространителю.

В соответствии с п. 4 Правил распространитель предоставляет подписчику (потребителю) информацию об условиях подписки на периодическое печатное издание (система и территория распространения, объем издания, периодичность выхода, подписные периоды) путем издания подписного Каталога.

В правилах оформления подписки, напечатанных на ст. 3 «Объединенного каталога» также указано, что заказы на издания направляются в соответствующее агентство, название которого указано на страницах Основного Раздела.

Верно оценив по делу фактические обстоятельства, анализ и оценка которым даны в решении, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истицы о расторжении договора подписки, возврата стоимости подписного издания, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа в соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» не подлежат удовлетворению.

У суда, рассматривающего дело в апелляционном порядке, не имеется законных оснований для удовлетворения исковых требований Черногоровой Ю.В. области о расторжении договора подписки на периодическое печатное издание «Бюллетень нормативной и методической документации Роспотребнадзора», взыскании цены подписки и неустойки, в связи с чем не подлежат удовлетворению требования о взыскании компенсации морального вреда

Мотивы, по которым мировой судья пришел к изложенным выводам, подробно со ссылкой на нормы законодательства и конкретные обстоятельства дела изложены в решении, в кассационной жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что разрешая спор, мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, мировым судьей не имеется.

Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд,

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 3 Алексинского района Тульской области Васильевой Н.Н. от 14 июня 2011 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Черногоровой Юлии Владимировны – без удовлетворения.

Данное определение вступает в силу со дня его принятия.

Судья