АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 15 сентября 2011 года г.Алексин Тульской области Алексинский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Стрыгиной Л.А., при секретаре Львовой М.С., с участием истца Почекутовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №11-23/11 по иску Почекутовой Ларисы Андреевны к администрации МО Алексинский района Тульской области о признании права собственности на недвижимую вещь в силу приобретательной давности, по частной жалобе Почекутовой Ларисы Андреевны на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 1 мирового судьи судебного участка №3Алексинского района Тульской области от 25.07.2011 года, установил: 25.07.2011 года и.о. мирового судьи судебного участка №1 мировым судьей судебного участка №3 Алексинского района Тульской области Васильевой Н.Н. вынесено определение о прекращении производства по гражданскому делу по иску Почекутовой Ларисы Андреевны к администрации МО Алексинский район Тульской области о признании права собственности на недвижимую вещь в силу приобретательной давности, в связи с отказом от иска. Не согласившись с данным определением, истец Почекутова Л.А. подала частную жалобу, в которой просит определение и.о. мирового судьи судебного участка №1 мирового судьи судебного участка №3Алексинского района Тульской области Васильевой Н.Н. от 25.07.2011 года о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска отменить. В обоснование апелляционной жалобы приводит следующие доводы. Считает, что ей было написано заявление об отказе от иска, однако сделала она это в силу своего плохого самочувствия и подавленного душевного состояния под влиянием заблуждения. Является инвалидом второй группы с 2004 года в связи с установленным ей диагнозами: <данные изъяты>. При обострении указанных заболеваний у нее возникают <данные изъяты> и не может адекватно реагировать на внешнюю окружающую среду, сосредоточиться и принимать соответствующие ее действительной воле. Указанные состояния у нее возникают в момент нервного напряжения. Судебное заседание по ее иску было назначено на 25.07.2011 года на 10 часов 30 минут. Накануне судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ у нее ухудшилось состояние здоровья и она обратилась за медицинской помощью, однако, превозмогая слабость и плохое самочувствие она приехала на судебное заседание. Представитель ответчика опоздала более чем на час. Все это время она сильно нервничала и ожидала ее в душном помещении, когда началось судебное заседание, она находилась на пределе своих физических и психических возможностей. После слов представителя ответчика о том, что если она не откажется от иска, к ней будет предъявлен встречный иск о сносе построек, которые являются самовольными, и находятся на государственной земле. Под действием психического давления со стороны представителя ответчика написала заявление об отказе от иска. На самом деле она желает его рассмотрения и претендует на земельный участок, который указан в ее исковом заявлении. Представитель ответчика администрации МО Алексинский района Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений относительно частной жалобы Почекутовой Л.А. в адрес суда не представлено. В судебном заседании истец Почекутова Л.А. требования, изложенные в частной жалобе, поддержала. Пояснила, что отказалась от иска в связи с плохим самочувствием, а также по причине того, что на нее оказывалось давление со стороны представителя ответчика администрации МО Алексинский район. Перед судебным заседанием она была вынуждена обратиться за медицинской помощью, ей назначили курс медикоментозного лечения (введение препарата внутривенно посредством капельницы), после чего она явилась на судебное заседание. Отказ от иска был вынужденным, в судебном заседании 25.07.2011 года она ничего не понимала, сильно болела голова. Она не поняла, что повторно обратиться в суд с теми же исковыми требованиями она не сможет. Изучив доводы частной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Статьей 220 ГПК РФ предусмотрено, что суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. В соответствии со ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Согласно определения и.о. мирового судьи судебного участка №1 мирового судьи судебного участка №3 Алексинского района Тульской, в судебном заседании истица Почекутова Л.А. заявила об отказе от иска, и отказ от иска был принят судом. Согласно положений ст.173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признания иска или заключения мирового соглашения заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения выражены в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. Из протокола судебного заседания от 25.07.2011 года следует, что сторонам в судебном заседании не были разъяснены положения статей 173, 220, 221 ГПК РФ. В адресованном в суд заявлении Почекутовой Л.А. не указано, что суд разъяснил ей порядок и последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. В соответствии с ч.1 ст.229 ГПК РФ протокол судебного заседания или совершенного вне судебного заседания отдельного процессуального действия должен отражать все существенные сведения о разбирательстве дела или совершении отдельного процессуального действия. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что при рассмотрении заявления истицы об отказе от иска мировым судьей нарушены нормы процессуального права, и указанное нарушение привело к неправильному разрешению заявления, поскольку отказ от иска принят с нарушением установленного порядка. Нарушение норм процессуального права является основанием для отмены вынесенного определения суда о принятии отказа от иска и прекращении производства по делу. На основании изложенного, суд усматривает правовые основания к удовлетворению частной жалобы Почекутовой Л.А. и отмене вынесенного по данному гражданскому делу определения мирового судьи о принятии отказа от иска и прекращении производства по делу от 25.07.2011 года. Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л : определение и.о. мирового судьи судебного участка №1 мирового судьи судебного участка №3 Алексинского района Тульской области по гражданскому делу по иску Почекутовой Ларисы Андреевны к администрации МО Алексинский район Тульской области о признании права собственности на недвижимую вещь в силу приобретательской давности отменить. Направить материалы дела и.о. мирового судьи судебного участка №1 мировому судье судебного участка №3 Алексинского района Тульской области для дальнейшего рассмотрения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Председательствующий Л.А.Стрыгина