АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Алексин Тульской области 09 февраля 2012 года

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Миначевой В.Ф.,

при секретаре Кривицкой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лясниковой Натальи Вячеславовны на решение мирового судьи судебного участка №3 Алексинского района Тульской области от 29.12.2011 года по гражданскому делу по иску Пермяковой Светланы Юрьевны к индивидуальному предпринимателю Лясниковой Наталье Вячеславовне о расторжении договора подряда, взыскании убытков, пени и компенсации морального вреда,

определил:

Пермякова С.Ю. обратилась в суд с иском к ИП Лясниковой Н.В. о расторжении договора подряда, взыскании убытков, пени и компенсации морального вреда, мотивируя тем, что 13.09.2011 года между ней и ответчиком заключен договор подряда ..., в соответствии с которым Подрядчик обязуется своими силами произвести наружную штукатурку и отделку фундамента, принадлежащей истице части дома, расположенного по адресу: ... ... .... Стоимость работ по данному договору составила 25000 рублей.

13.09.2011 года истица уплатила аванс в размере 12500 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру ....

Согласно п.2.1 указанного договора подрядчик обязался произвести работы по штукатурке дома и отделки фундамента до 11.10.2011 года.

В предусмотренный договором срок ответчик своих обязательств по договору не исполнил. В связи с чем истица просит взыскать с ответчика уплаченный аванс в размере 12500 рублей, неустойку в размере 3 % за каждый день задержки в размере 25000 рублей, проценты, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, судебные расходы в размере5000 рублей.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала и просила взыскать с ответчика уплаченный аванс в размере 12500 рублей, неустойку в размере 3 % за каждый день задержки в размере 25000 рублей, проценты, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, судебные расходы в размере 5000 рублей.

Ответчик Лясникова Н.В. в судебном заседании исковые требования истца не признала.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Алексинского района Тульской области от 20.12.2011 года исковые требования Пермяковой С.Ю. удовлетворены частично - расторгнут договор подряда ... от 13.09.2011 года, заключенный между ИП Лясниковой Н.В. и Пермяковой С.Ю., взыскано в пользу Пермяковой С.Ю. с ИП Лясниковой Н.В. уплаченная по договору сумма в размере 12 500 рублей, неустойка в размере 12 500 руб., компенсация морального вреда – 2 000 рублей, судебные расходы в сумме 5 000 рублей, а всего 30 000 рублей, взыскан с ИП Лясниковой Н.В. штраф в федеральный бюджет – 13 500 рублей, а также госпошлина в федеральный бюджет в сумме 1150 рублей, в удовлетворении остальных требований Пермяковой С.Ю. отказано.

Не согласившись с постановленным по делу решением, ИП Лясникова Н.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение мирового судьи от 20.12.2011 года отменить и принять новое решение по делу об отказе Пермяковой С.Ю. в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование жалобы указала, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Исковые требования Пермяковой С.Ю., а затем оспариваемое решение основано на договоре подряда, который был, как указано в решении заключен между истицей и ответчицей. Однако, при рассмотрении дела по существу было установлено, что она и Пермякова не заключали договора подряда ... на выполнение следующих работ: наружной штукатурки и отделки фундамента части дома, принадлежащей истице. Это было подтверждено ее показаниями, а именно, что она не заключала договор подряда с Пермяковой и никого не уполномочивала это делать, ей не было известно о заключении данного договора подряда ее работником ..., ... и Пермяковой. Однако суд, отверг ее доводы, подтвержденные показаниями всех допрошенных по делу свидетелей ..., ...

В трудовом договоре, исследованном судом, не представлено полномочий ... для заключения договоров от имени ИП Лясниковой. Считает, что оснований доверять показаниям ... у суда не было. Просит принять это во внимание.

Также суд, при вынесении решения не принял во внимание, что свидетели ... и Лукошюс подтвердили показания ответчика, что ей действительно не было известно, что ... с ... с разрешения ... заключили договор подряда от ее имени, на ее бланке, на котором стояла печать ее ИП.

Считает, что в суде было установлено, что ...„ ... и ... не обладали правом заключения договоров от лица ИП Лясниковой.

Суд указывает в решении, что передача истцом ответчику предварительной оплаты по договору подтверждает факт начала исполнения сторонами принятых на себя обязательств. Однако не учтено, что Лясниковой стало известно о договоре и получении с истицы денег спустя время, когда Пермякова стала разыскивать .... Ответчик никаких денег от Пермяковой не получала и не наделяла ... ни какими полномочиями, в том числе на заключение договоров от ее имени, что подтверждается материалами дела.

Считает, что не соответствуют выводы суда, изложенные в решении, обстоятельствам дела.

Считает, что требования ст.168 ГК РФ содержат правовые положения имеющие место в данном случае, подтвержденными показаниями свидетелей и ответчицы, а также материалами дела.

В судебном заседании при рассмотрении гражданского дела в апелляционном порядке:

Заявитель апелляционной жалобы ИП Лясникова Н.В. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила отменить решение мирового судьи и принять новое решение по делу об отказе Пермяковой С.Ю. в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Пермякова С.Ю. в удовлетворении апелляционной жалобы просила отказать, а состоявшееся решение мирового судьи судебного участка № 3 от 29.12.2011года оставить без изменения. При этом настаивала на пояснениях, данные ею при рассмотрении дела мировым судьей.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны по делу, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным и обоснованным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 33, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающе выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное по делу решение мировым судьей отвечает данным требованиям в полном объеме.

Так, в соответствии со ст.ст. 307, 309, 310, 314, 405 ГК РФ ответчик обязан совершить определенные действия - выполнить работу, а истец имеет право требовать ее исполнения, обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течении которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода. Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно ст.ст. 393, 401 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось не возможным вследствие непреодолимой силы, то есть при чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу ст.ст. 730, 739 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворить бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними. В случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503-505 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.ст. 4, 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которой соответствует договору. За нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную договором или законом. Требования потребителя об уплате неустойки (пени) предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению исполнителем в добровольном порядке.

Нормами ч.1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года №2300-1 (с последующими изменениями и дополнениями) предусмотрено, что в случае, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказание услуги)-сроки начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказании услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги.

При разрешении дела было установлено, что 25.08.2011 года между ИП Лясниковой Н.В. и ... был заключен трудовой договор, что подтверждается копией трудового договора, показаниями свидетелей ..., ...

13.09.2011 года, ... действуя на основании трудового договора, привел Пермякову С.Ю. в офис, расположенный по адресу: ..., где между истцом и ответчиком заключен договор подряда ..., в соответствии с которым Подрядчик обязуется своими силами произвести наружную штукатурку и отделку фундамента, принадлежащей истице части дома, расположенного по адресу: ... ... .... Стоимость работ по данному договору составила 25000 рублей.

13.09.2011 года истица уплатила аванс в размере 12500 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру ....

Согласно п.2.1 указанного договора подрядчик обязался произвести работы по штукатурке дома и отделки фундамента до 11.10.2011 года.

В предусмотренный договором срок ответчик своих обязательств по договору не исполнил. Внесение истцом аванса в размере 12500 рублей подтверждено записью в договоре и копией квитанции к приходному кассовому ордеру ... от 13.09.2011 года.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Лясникова Н.В. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.

Исходя из смысла договора, заключенного между истцом и ответчиком, мировой судья правильно определил, что указанный договор по своей правовой природе является договором бытового подряда.

Также из материалов дела следует, что ответчик не исполнил своего обязательства, доказательств обратного суду не было представлено.

В тоже время мировой судья правильно пришел к выводу о том, что доводы ответчика о том, что она не должна нести ответственности, так как договор с истицей Пермяковой С.Ю. не заключала, поскольку данный договор заключен в соответствии с требованиями ст.432 ГК РФ, как передача истцом ответчику предварительной оплаты по договору подтверждает факт начала исполнения сторонами принятых на себя обязательств. Истец Пермякова С.Ю. была уверена, что заключает договор с ИП Лясниковой Н.В. Кроме того, как установлено в судебном заседании и подтверждается показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании, выдача ... бланков договора подряда для последующего его заключения с заказчиками была одобрена Лясниковой Н.В.

Статьей 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу, что требования истца о расторжении договора и взыскании убытков (уплаченного по договору аванса) в размере 12500 рублей являются обоснованными, поскольку потребителю законом предоставлено право выбрать способ защиты своих прав.

В свою очередь п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена неустойка за нарушение сроков выполнения работ (оказания услуг).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказания услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы) оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Однако в соответствии со ст. 16 Закона РФ «О Защите прав потребителей» условия договора не должны ущемлять права потребителя по сравнению с правилами установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 4.1.1 спорного договора указано, что подрядчик обязан выполнить все оговоренные в договоре работы своевременно и качественно, в соответствии с существующей предварительной сметой. За несвоевременное выполнение работ подрядчик выплачивает заказчику пеню в размере 0,1% за каждый просроченный день от общей стоимости изделия.

С учетом приведенных норм, судьей правильно определено, что требования истца о взыскании неустойки за несоблюдение сроков исполнения обязательств по договору подлежат удовлетворению в сумме 12500 руб., исходя из периода просрочки и суммы договора, с учетом требований истца, а также принципов разумности и справедливости.

Кроме того в соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей», ст.ст. 1098-1101, 151 ГК РФ, с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, требований разумности и справедливости, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 2000 рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

В ходе разрешения дела мировым судьей был установлен факт того, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требований истца, установленных законом, в связи с чем с ответчика был правомерно взыскан штраф в федеральный бюджет в размере 50 % от суммы присужденной судом, то есть в размере 13 500 руб.

В тоже время в силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца правомерно взысканы судебные расходы в размере 5 000 рублей и государственная пошлина в федеральный бюджет в размере 1150 руб.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны основанием к отмене постановленного судебного решения, поскольку те же доводы были предметом исследования и по существу сводятся к иной оценке имеющихся доказательств и к иному толкованию норм законодательства, то есть оснований для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке, предусмотренных ст.ст. 362-364 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка №3 Алексинского района Тульской области от 20.12.2011 года по гражданскому делу по иску Пермяковой Светланы Юрьевны к индивидуальному предпринимателю Лясниковой Наталье Вячеславовне о расторжении договора подряда, взыскании убытков, пени и компенсации морального вреда, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИП Лясниковой Н.В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья