РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 июля 2010 года г. Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Жигулиной М.А.,

при секретаре Ведниковой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-839/10 по иску Романовой Светланы Викторовны к администрации муниципального образования Алексинский район Тульской области, ОАО «Муниципальная компания г. Алексина»  о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

у с т а н о в и л:

Романова С.В. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования г. Алексин Алексинского района Тульской области (далее по тексту - администрация МО г. Алексин), ОАО «Муниципальная управляющая компания г. Алексина»  о сохранении квартиры в перепланированном состоянии.

В обоснование исковых требований указала, что является нанимателем квартиры ... в доме ... по ... ... области, в которой помимо нее зарегистрированы ее муж Романов М.П., дочь – Волкова М.М. и сын – Романов В.М.

С целью улучшения удобства проживания, с согласия членов семьи, была произведена перепланировка квартиры, в результате которой изменилась конфигурация помещений и их площадь. Общая площадь квартиры увеличилась до 46,8 кв.м, жилая площадь не изменилась – 17,0 кв.м.

В ходе перепланировки какие-либо изменения в несущие конструкции дома, а также механическое, электрическое и иное оборудование за пределами и внутри квартиры, не вносились.  

Просила на основании ст. 29 ЖК РФ сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение, расположенное по адресу: ..., ..., ..., ..., ....

Определением суда от 22.06.2010г. произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим. К участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация муниципального образования Алексинский район Тульской области (далее по тексту – администрация МО Алексинский район), администрация МО г. Алексин освобождена от участия в деле.

В судебном заседании:

Истица Романова С.В. свои исковые требования подержала по заявленным основаниям, просила удовлетворить.

Представитель ответчика администрации МО Алексинский район по доверенности Ерохина Н.С. не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика ОАО «Муниципальная управляющая компания г. Алексина»  не явился, извещен, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица Романов В.М., Романов М.П. не явились, извещены, в адресованных суду заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо Волкова М.М. не явилась, извещена, о причинах своей неявки суд не уведомили.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав истицу, представителя ответчика администрации МО Алексинский район, Ерохину Н.С., исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Романовой С.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 Жилищного Кодекса Российской Федерации установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения отнесены к переустройству жилого помещения. Изменение конфигурации жилого помещения, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения является перепланировкой жилого помещения.

В соответствии с ч.1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, произведенные при отсутствии такого решения отнесены ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации к самовольным.

Как усматривается из договора социального найма жилого помещения однокомнатная квартира ... дома ... по ... ... области передана Романовой С.В. и членам ее семьи Романову М.П. – мужу, Романову В.М. – сыну, Волковой М.М. – дочери, на условиях социального найма.

Из инвентарного плана объекта. – кв. ... дома ... по ... ... области, следует, что первоначально квартира имела общеполезную площадь – 37,4 кв.м, в том числе жилую – 17,0 кв.м.

Семья истицы произвела перепланировку указанной квартиры. В объемно-планировочное решение квартиры внесены следующие изменения: монтаж перегородки и дверного блока между лестничной площадкой и квартирой с устройством коридора и кладовок, что повлекло собой изменение конфигурации помещений и площадей: общая площадь квартиры увеличилась до 46,8 кв.м, жилая площадь не изменилась и составляет 17,0 кв.м. 

 В соответствии с положениями ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Согласно выводам, межведомственной комиссии по обследованию и определению соответствия выполненной перепланировки строительным нормам и правилам, изложенным в акте обследования от ...г., произведенная перепланировка жилого помещения позволяет эксплуатировать жилое помещение.

Деформаций и повреждений при осмотре не зафиксировано, эксплуатация помещений возможна в соответствии с функциональным назначением. Перепланировка квартиры выполнена без изменения конструктивной схемы здания и требований СНиП. Нарушений требований экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных, и других норм, предъявляемых к жилым домам в соответствии со СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» при осмотре не установлено.

Постановлением главы администрации МО г. Алексин от ...г. №... данный акт утвержден.

Аналогичные выводы содержаться в  заключении ООО «Стройэкспертиза» №... от ...г.

Как следует из письма отдела государственного пожарного надзора Алексинского района Тульской области от ...г. перепланировка квартиры не ухудшает требований пожарной безопасности для указанного жилого дома.

Суд принимает во внимание, что сохранение данного жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Вышеизложенное позволяет суду сделать вывод о возможности сохранения квартиры ... дома ... по ... ... области в перепланированном состоянии. Произведенные изменения подлежат внесению в технический паспорт жилого помещения в установленном порядке.

 На основании изложенного, руководствуясь ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Романовой Светланы Викторовны удовлетворить.

Сохранить квартиру ... дома ... по ... ... области, общей площадью 46,8 кв.м, жилой – 17,0 кв.м, в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Тульский областной суд путем подачи кассационной жалобы в Алексинский городской суд Тульской области.

Судья: