РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2010 года г. Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Миначевой В.Ф.,

при секретаре Сучковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 944/10 по иску Чукаевой Татьяны Сергеевны к администрации муниципального образования Алексинский район о признании права собственности на гараж,

установил:

Чукаева Т.С. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Алексинский район о признании права собственности на гараж с подвалом ...., площадью .... кв.м (....), находящегося по адресу: ..., ..., ...

В обоснование заявленных требований указала, что гараж возведен ею в ..... на земельном участке, предоставленном гаражному кооперативу на законных основаниях. На основании постановлений ... от ..... .... и от ...г. ...., из которых следует, что ... разрешено занять под строительство индивидуальных гаражей земельный участок площадью ...., расположенный в границах ..., западнее населенного пункта .... С .... г. и по настоящее время она является членом гаражного кооператива  ..., при этом ею полностью выплачен пай.

Ввиду отсутствия у нее соответствующих документов, прямо подтверждающих ее право собственности на гараж, она не может в полном объеме реализовать свое право собственности указанного строения. На протяжении двух лет она добросовестно, открыто и непрерывно владеет данным имуществом, как своим собственным, содержит его и обслуживает. Строение гаража не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, о чем свидетельствует факт отсутствия споров, относительно данного имущества.

Просит признать за ней право собственности на гараж (...) с подвалом (...) .... площадью .... кв.м, находящийся по адресу: ..., ..., в ....

В судебном заседании:

Истец Чукаева Т.С. в полном объеме поддержала заявленные исковые требования по изложенным в иске основаниям и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика муниципального образования Алексинский район по доверенности Лукьянова Е.Н. не явилась, в своем заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствии, исковые требования признала в полном объеме.

Представитель третьего лица ... ... не явился, председатель .. просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражает против удовлетворения заявленных Чукаевой Т.С. требований.

В соответствии с  положениями ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения истца, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Признание иска является одним из исключительных распорядительных прав ответчика. Представитель ответчика наделен распорядительными правами ответчика лишь в пределах, предоставленных ему доверителем прав, и  связан позицией истца.

В своем заявлении представитель ответчика администрации МО Алексинский район, действующая по доверенности Лукьянова Е.Н., в пределах предоставленных ей полномочий реализовала право, предоставленное ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, признав исковые требования.

Представителю администрации МО Алексинский район разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, а именно, что при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Статья 218 ГК РФ (п. 1) определяет, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Пункт 4 статьи 218 ГК Российской Федерации, закрепляет, что внесение членом потребительского кооператива, другими лицами, имеющими право на паенакопление, полностью паевого взноса за квартиру, дачу, гараж, иное помещение служит основанием для приобретения права собственности на указанное имущество.

Таким образом, рассматриваемая норма является специальной по отношению к общей норме, определяющей момент возникновения права на недвижимое имущество с момента государственной регистрации.

В данном случае переход осуществляется производным способом, и последующее оформление документации только удостоверяет право собственности, но не имеет правообразующего значения.

Подтверждением приобретения права собственности на эти объекты может служить справка, выданная соответствующим кооперативом о полной выплате паевого взноса, которая является надлежащим доказательством, в том числе, для проведения (при необходимости) государственной регистрации права собственности на указанные объекты.

Как усматривается из материалов дела, гаражный кооператив ... зарегистрирован ...г., основными видами деятельности кооператива определены, в том числе: удовлетворение нужд членов кооператива при эксплуатации гаражей.

Согласно постановлениям ... от ..... .... и от ...г. ...., гаражному кооперативу ... разрешено занять под строительство индивидуальных гаражей выделенный земельный участок площадью ...., расположенный в границах ..., западнее населенного пункта ....

Из копии технического паспорта на гараж .... по состоянию на ... года правообладателем гаража с подвалом в гаражном кооперативе ... является Чукаева Т.С., право собственности которой не зарегистрировано.

Из справки о полной выплате пая гаражного кооператива ... следует, что Чукаевой Т.С. ...г. был полностью выплачен кооперативный пай за гараж .... с подвалом.

Суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Представитель ответчика по доверенности Лукьянова Т.С. признала заявленные Чукаевой Т.С. требования.

 В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

            У суда имеются основания для принятия признания иска ответчиком, так как заявленные требования подтверждаются документами, исследованными в судебном заседании, не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов других лиц.

Анализируя изложенное, с учетом вышеприведенных норм, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Чукаевой Т.С. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Чукаевой Татьяны Сергеевны удовлетворить.

Признать за Чукаевой Татьяной Сергеевной право собственности на гараж (....) с подвалом (...) .... общей площадью .... кв.м, находящийся по адресу: ..., ..., в ....

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Алексинский городской суд Тульской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья