РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2010 года г. Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Миначевой В.Ф.,

при секретаре Юняевой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 961/10 по иску Дроздова Сергея Васильевича к администрации муниципального образования Алексинский район, администрации муниципального образования город Алексин Алексинского района о признании права собственности на гараж,

установил:

Дроздов С.В. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Алексинский район, администрации муниципального образования город Алексин Алексинского района о признании права собственности на гараж с подвалом ......, площадью гаража ...... кв.м, находящегося по адресу: ..., ..., ...

В обоснование заявленных требований указал, что гараж возведен им в ....... с разрешения местной администрации. С ....... и по настоящее время он является членом ..., при этом им полностью выплачен пай. Вместе с тем, в связи с отсутствием у гаражного кооператива полного пакета землеотводных документов на арендуемый им земельный участок, ему в регистрации права на гараж отказывают. При обращении в администрацию муниципального образования ... ... о получении разрешения ввода в эксплуатацию гаража, ему было отказано. Причиной отказа послужило то, что разрешение на строительство гаража утратило силу.

Ввиду отсутствия у него соответствующих документов, прямо подтверждающих его право собственности на гараж, он не может в полном объеме реализовать свое право собственности указанного строения. На протяжении длительного времени с ...... года он добросовестно, открыто и непрерывно владеет данным имуществом, как своим собственным, содержит его и обслуживает. Строение гаража не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, о чем свидетельствует факт отсутствия споров, относительно данного имущества.

Просит признать за ним право собственности на гараж с подвалом ......, площадью гаража ...... кв.м, находящийся по адресу: ..., ..., ...

В судебном заседании:

Истец Дроздов С.В. не явился, в своем заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика администрации муниципального образования город Алексин Алексинского района по доверенности Алифанова Я.Н. исковые требования не признала.

Представитель ответчика муниципального образования Алексинский район по доверенности Вострикова А.П. заявленные исковые требования признала.

Представитель третьего лица ... ... не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с  положениями ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителей ответчиков, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей ответчиков, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Статья 218 ГК РФ (п. 1) определяет, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Пункт 4 статьи 218 ГК Российской Федерации, закрепляет, что внесение членом потребительского кооператива, другими лицами, имеющими право на паенакопление, полностью паевого взноса за квартиру, дачу, гараж, иное помещение служит основанием для приобретения права собственности на указанное имущество.

Таким образом, рассматриваемая норма является специальной по отношению к общей норме, определяющей момент возникновения права на недвижимое имущество с момента государственной регистрации.

В данном случае переход осуществляется производным способом, и последующее оформление документации только удостоверяет право собственности, но не имеет правообразующего значения.

Подтверждением приобретения права собственности на эти объекты может служить справка, выданная соответствующим кооперативом о полной выплате паевого взноса, которая является надлежащим доказательством, в том числе, для проведения (при необходимости) государственной регистрации права собственности на указанные объекты.

Из материалов дела усматривается, что по постановлению Главы ... и ...  ...... от ....г. из муниципальных земель общего пользования изъят земельный участок площадью ...... кв.м, предназначенный для проектируемой открытой платной стоянки, и  закреплен за ... под строительство гаражей, утвержден проект застройки гаражного кооператива. Разрешено строительство ...... гаражей. Земельному участку присвоен кадастровый номер ...... и  составлен план тахеометрической съемки л.д. 21, 22, 23).

Согласно разрешению ...... - Дроздову С.В. на выделенном земельном участке ... общей площадью ...... кв.м бокс ...... разрешено строительство индивидуального гаража л.д.20).

Из копии технического паспорта на гараж ...... по состоянию на .... года правообладателем гаража с подвалом в ... является Дроздов С.В., право собственности которого не зарегистрировано л.д.11-16).

Из справки о полной выплате пая ... следует, что Дроздовым С.В. в .... был полностью выплачен кооперативный пай за гараж ...... с подвалом.

Анализируя изложенное, с учетом вышеприведенных норм, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Дроздова С.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Дроздова Сергея Васильевича удовлетворить.

Признать за Дроздовым Сергеем Васильевичем право собственности на гараж с подвалом ......, площадью гаража ...... кв.м, находящийся по адресу: ..., ..., ....

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Алексинский городской суд Тульской области в течение 10 дней с момента изготовления судом в окончательной форме.

Судья