ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 7 июля 2010 года Алексинский городской суд Тульской области в составе судьи Стрыгиной Л.А., при секретаре Новиковой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Сучковой Валентины Алексеевны и Сучкова Игоря Владимировича на действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов г. Алексина и Алексинского района Управления федеральной службы судебных приставов по Тульской области, у с т а н о в и л : Сучкова В.А. и Сучков И.В. обратились в суд с жалобой на постановление судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов г. Алексина и Алексинского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области от ---------- года о снятии запрета на регистрационные действия в отношении квартиры по адресу: --------- просили признать указанное постановление незаконным и его отменить. В жалобе Сучковы В.А. и И.В. ссылаются на то, что постановлением судебного пристава-исполнителя от ---------- года в целях обеспечения исполнения требований исполнительных документов был объявлен запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области на совершение регистрационных действий в отношении указанной квартиры, постановлением судебного пристава –исполнителя от ---------- года в целях обеспечения иска был отменен запрет на регистрационные действия в отношении указанной квартиры. Полагают постановление судебного пристава –исполнителя от ---------- года незаконным и подлежащим отмене, поскольку в нем указывается, что оно вынесено в целях обеспечения исковых требований. Решение суда вступило в законную силу на момент принятия постановления от ---------- года, поэтому обеспечительные меры в целях обеспечения исковых требований не могли быть приняты. Определение Алексинского городского суда от ---------- года не вступило в законную силу и не могло быть положено в основу постановления от ---------- года. Должник ---------- не исполнил требования исполнительных листов, выданных заявителям, поэтому оснований для снятия запрета на совершение регистрационных действий у судебного пристава-исполнителя не имелось. В судебное заседание Сучкова В.А. не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания. Суд определил рассмотреть дело в ее отсутствие в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ. Сучков И.В., действующий в том числе по доверенности от имени Сучковой В.А., поддержал доводы жалобы, представил в суд письменные объяснения по иску, в которых указал, что постановлением судебного пристава – исполнителя от ---------- года были наложены обеспечительные меры на основании решений Алексинского городского суда по иску Сучковой В.А. к ---------- о возврате денежной суммы от ----------г., вступившего в законную силу ---------- года и решения суда от ---------- года, вступившего в законную силу ---------- года. Определением Алексинского городского суда от ---------- года было разъяснено решение суда от ---------- года, которым постановлено зарегистрировать договор купли-продажи квартиры от ---------- года. ---------- не обращался в суд с иском о регистрации за ним права собственности на квартиру. До настоящего времени зарегистрировано право собственности ---------- на квартиру по адресу: ---------. Постановление судебного пристава- исполнителя от ---------- года об отмене запрета совершения регистрационных действий в отношении указанной квартиры нарушает права и законные интересы Сучкова И.В. и Сучковой В.А.. , т.к. препятствует исполнению решений Алексинского городского суда о возврате денежных сумм от ---------- года и от ---------- года. Начальник отдела судебных приставов г. Алексина и Алексинского района Управления федеральной службы судебных приставов по Тульской области Лобачева Г.В. в судебном заседании ---------- года возражала против удовлетворения заявленной жалобы, сославшись на то, что в отдел судебных приставов г. Алексина и Алексинского района Управления федеральной службы судебных приставов по Тульской области поступили исполнительные листы о взыскании денежных средств с ---------- : в пользу Сучкова И.В. в размере -------- --------., в пользу Сучковой В.А.- в размере -------- руб. и судебных расходов в сумме -------- руб. Возбужденные исполнительные производства были объединены в сводное. Выходом судебного пристава по месту жительства было установлено, что по адресу: --------- имущество, на которое может быть обращено взыскание, отсутствует, а указанная квартира является единственным жильем ---------- Поэтому постановлением от ---------- года был снят арест с квартиры по адресу: --------- на которую был наложен арест постановлением судебного пристава - исполнителя от ---------- года. Было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсионные выплаты ---------- После обращения Сучкова И.В. к Главному судебному приставу Тульской области ---------- года судебным приставом был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанной квартиры. Постановлением судебного пристава –исполнителя от ---------- года был отменен запрет на регистрационные действия в отношении квартиры по адресу : ---------, поскольку указанная квартира являлась единственным жильем должника ---------- Запрет на регистрационные действия по квартире нарушал права третьего лица - ----------, признанного добросовестным приобретателем. Права заявителей не нарушены, поскольку было обращено взыскание на денежные средства должника, а иных мер к ---------- применено быть не может. Будут приняты меры к трудоустройству ----------, после чего будет обращено взыскание на его заработную плату. Представитель Управления федеральной службы судебных приставов по Тульской области Исаева А.В. возражала против удовлетворения жалобы, сославшись на то, что постановление судебного пристава –исполнителя от ---------- года было вынесено в соответствии с законом, поскольку постановлением от ---------- года был наложен запрет регистрационных действий в отношении единственного жилья должника ---------- Кроме того, указанным постановлением были нарушены права ----------, признанного судебным решением добросовестным покупателем квартиры по адресу: --------- Заинтересованное лицо ----------в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. В судебном заседании ---------- года ---------- поддержал доводы жалобы на действия судебного пристава исполнителя, сославшись на то, что он продал квартиру Сучкову И.В., получив от него -------- рублей и от Сучковой В.А. - -------- рублей. На указанные деньги он приобрел квартиру по адресу: ---------, остальные деньги потратил. Прожив в указанной квартире полтора года, он продал ее за -------- рублей, чтобы рассчитаться с Сучковым И.В. Из указанной суммы -------- рублей отдал Сучкову И.В., а -------- рублей израсходовал на собственные нужды. Денег от ---------- и ---------- за квартиру не получал. В настоящее время он зарегистрирован в квартире по адресу: ---------, однако в ней не проживает. Представитель ---------- по доверенности ---------- поддержал жалобу на действия судебного пристава – исполнителя., сославшись на то, что постановление судебного пристава от ---------- года нарушает права ----------., поскольку он не может произвести расчет с Сучковым И.В. Заинтересованное лицо ---------- возражал против удовлетворения жалобы, сославшись на то, что решением суда от ---------- года он признан добросовестным приобретателем квартиры по адресу: --------- но не мог зарегистрировать право собственности на указанную квартиру из-за того, что судебным приставом – исполнителем был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении квартиры. ---------- года он подал в Управление росреестра по Тульской области документы на регистрацию договора купли-продажи квартиры. Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматриваются в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ. Часть 1 статьи 254 ГПК РФ предусматривает право гражданина, организации оспорить в суде решение, действие( бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов урегулирован Федеральным законом РФ от 2 октября 2007 года №229-ФЗ « Об исполнительном производстве». Как следует из содержания ст. 2 Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В судебном заседании установлено, что решением Алексинского городского суда Тульской области от ---------- года с ---------- были взысканы в пользу Сучковой Валентины Алексеевны денежные средства в размере -------- рублей и судебные расходы в сумме -------- рублей. Решением Алексинского городского суда от ---------- года с ---------- в пользу Сучкова Игоря Владимировича были взысканы денежные средства в размере -------- рублей. Судебным приставом – исполнителем Управления федеральной службы судебных приставов по Тульской области Соболевой Т.В. в отношении должника ---------- были возбуждены исполнительные производства: ---------- года -------- о взыскании в пользу Сучковой Валентины Алексеевны --------. и ---------- года -------- -------- - о взыскании в пользу Сучкова Игоря Владимировича -------- рублей. На основании постановления судебного пристава от ---------- года указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство л.д.32). Материалами исполнительного производства подтверждается, что судебным приставом был произведен розыск банковских счетов должника. Из имеющихся в материалах дела ответов банков следует, что банковские счета на имя ---------- отсутствуют.л.д.43-47). Судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в регистрирующие органы о наличии имущества на имя ---------- Из представленных ответов следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право ---------- на квартиру по адресу: --------- Другое имущество за ---------- не зарегистрировано.л.д.41-42,51,56,58,68). В соответствии со ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Судом установлено, что решением Алексинского городского суда Тульской области от ---------- года по иску Сучковой В.А., Сучкова И.В. к ---------- о признании права собственности на квартиру, по встречному иску ---------- к Сучковой В.А., Сучкову И.В. о признании сделки недействительной, по встречному иску ---------- к ---------- о признании добросовестным приобретателем и признании договора купли-продажи квартиры действительным, в иске Сучковой В.А. и Сучкову И.В. отказано. ---------- признан добросовестным приобретателем квартиры, расположенной по адресу: ---------. Договор купли-продажи указанной квартиры, заключенный между ---------- и ----------, признан действительным. Решением Алексинского городского суда Тульской области от ---------- года было постановлено зарегистрировать сделку - договор купли-продажи квартиры -------- дома -------- по --------- --------- ---------, заключенный между ----------, действующим на основании нотариально удостоверенной доверенности от имени ----------, и ---------- ---------- года. Определением Алексинского городского суда Тульской области от ---------- года государственному регистратору Тульской области ---------- было разъяснено, что решение Алексинского городского суда Тульской области от ---------- года по иску ---------- к ---------- о регистрации сделки является основанием для регистрации сделки: договора купли-продажи квартиры -------- дома -------- по --------- ---------, заключенного между ----------, действующим на основании нотариально оформленной доверенности от имени ----------, и ---------- ---------- года. В соответствии с положениями ст.ст. 218 ч.2, 223 ч.2, 235 ч.1 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. При этом, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Вышеизложенными судебными решениями установлено, что уполномоченное на основании доверенности прежнего собственника квартиры -------- в доме -------- по --------- --------- области ---------- лицо- ---------- ---------- года заключил договор купли-продажи указанной квартиры с ----------,т.е. сделку по отчуждению имущества у собственника, право собственности ---------- на указанную квартиру в силу вышеприведенных норм действующего законодательства прекратилось, а у ----------- возникло. Основанием перехода права является договор купли-продажи от ---------- года, действительность которого подтверждена вступившим в законную силу решением Алексинского городского суда Тульской области от ---------- года. В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию. В Постановлении №6-П от 21.04.2003 года Конституционный Суд РФ указал, что по смыслу статьи 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 8, 34,45,46 и 55 ( часть 1), права владения, пользования и распоряжения имуществом обеспечиваются не только собственникам, но и иным участникам гражданского оборота. В тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь, возникшие на предусмотренных законом основаниях, имеют другие, помимо собственника, лица- владельцы и пользователи вещи, этим лицам должна быть гарантирована государственная защита их прав. К числу таких имущественных прав относятся и права добросовестных приобретателей. Вышеприведенными судебными решениями подтверждено право ---------- на квартиру по адресу: ---------, --------- ---------. Наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя от ---------- года запрет на совершение регистрационных действий в отношении квартиры по адресу: ---------, --------- --------- --------- нарушал права ----------, поскольку являлся препятствием для исполнения решения суда от -------- года о регистрации договора купли-продажи квартиры от -------- года и регистрации права ---------- на указанную квартиру. Доводы Сучкова И.В. о том, что до настоящего момента не был зарегистрирован в установленном порядке переход права собственности на квартиру к ----------., - судом анализировались и признаются необоснованными, поскольку вступили в законную силу решения суда о признании ---------- добросовестным приобретателем и регистрации договора купли-продажи квартиры по адресу: ---------, --------- --------- --------- от ---------- года. Указанные судебные решения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению. Спор о праве на квартиру по адресу: ---------, --------- --------- --------- разрешен вступившим в законную силу судебным решением от ---------- года. Довод жалобы заявителей о том, что определение Алексинского городского суда от ---------- года к моменту вынесения постановления судебного пристава- исполнителя от ---------- года не вступило в законную силу, - не имеет правового значения для разрешения рассматриваемого дела, поскольку указанное определение вынесено на основании вступившего в законную силу решения суда от ---------- года и соответствует указанному решению по своему содержанию. В соответствии со ст. 446 ГПК РФ взыскание не может быть обращено на жилое помещение (его часть), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением. В судебном заседании установлено, что ---------- года ---------- вновь был зарегистрирован по месту жительства по адресу: ---------, --------- года. После продажи им квартиры по адресу: ---------, --------- --------- --------- указанная квартира является единственным для него жильем. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что постановлением от ---------- года судебный пристав-исполнитель отменил запрет на регистрационные действия в отношении квартиры по адресу : ---------, --------- --------- --------- в соответствии с вышеприведенной нормой закона. Нарушений прав заявителей Сучковой В.А. и Сучкова И.В. по сводному исполнительному производству -------- судом не установлено, поскольку исполнение исполнительных документов о взыскании в их пользу денежных средств может быть обеспечено обращением взыскания на иное имущество должника ---------- и получаемые им доходы. Поэтому суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава исполнителя об отмене запрета совершения регистрационных действий от ---------- года вынесено в соответствии с законом, оснований для его отмены не имеется. Жалоба Сучковой В.А. и Сучкова И.В. об отмене постановления является необоснованным и удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст.ст. 194-199,441 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении жалобы Сучковой Валентины Алексеевны и Сучкова Игоря Владимировича о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов --------- и --------- Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области об отмене запрета совершения регистрационных действий в отношении квартиры по адресу: --------- ---------, --------- --------- --------- от ---------- года отказать. Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Алексинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья: