Р Е Ш Е Н И Е 8 июля 2010 года г. Алексин Тульской области Алексинский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Жигулиной М.А., при секретаре Ведниковой Н.И., рассмотрев в открытом заседании гражданское дело № 2-885/10 по иску Жулева Михаила Андреевича к администрации МО Алексинский район Тульской области о признании права собственности на сарай, установил: Жулев М.А. обратился в суд с иском к администрации МО Алексинский район Тульской области о признании права собственности на сарай. В обоснование своих требований указал, что на основании договора передачи от ... года №... ему принадлежит на праве собственности ? доля двухкомнатной квартиры №... общей площадью 60,4 кв.м. по адресу: ..., ..., ..., ..., .... Согласно выписке из похозяйственной книги, вышеуказанный жилой дом имеет хозяйственную постройку-сарай №... которым он пользуется с момента вселения в квартиру, то есть с ... года. В результате технической инвентаризации общая площадь сарая составляет 84 кв.м. и ему присвоен кадастровый номер .... По акту приема-передачи от ... года, сарай передан ему в собственность безвозмездно. До настоящего времени он пользуется данным недвижимым имуществом без каких-либо ограничений. Для оформления права собственности, обратился в Управление Федеральной регистрационной службы по Тульской области, где ему было разъяснено, что зарегистрировать право собственности на сарай не представляется возможным в связи с тем, что не решен вопрос относительно земельного участка. Иным порядком, кроме как судебным, признать право собственности на недвижимое имущество не представляется возможным. Просил признать за ним право собственности на сарай №..., общей площадью 84 кв.м., литер Г с инвентарным номером ..., расположенный по адресу: ..., ..., ..., ..., .... Определением суда от 23.06.2010 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Жулева В.П. В судебном заседании: Истец Жулев М.А. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просил удовлетворить. Представитель ответчика Администрации МО Алексинский район Тульской области по доверенности Ерохина Н.С. исковые требования Жулева М.А. признала в полном объеме. Третье лицо Жулева В.П. не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки уд не уведомила. Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения присутствующих лиц, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица. Выслушав присутствующих лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему. В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий. Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Признание иска является одним из исключительных распорядительных прав ответчика. Представитель ответчика наделен распорядительными правами ответчика лишь в пределах, предоставленных ему доверителем процессуальных прав. В судебном заседании представитель ответчика Ерохина Н.С. воспользовавшись правом, предоставленным ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, действуя по доверенности, которая предусматривает такое правомочие, исковые требования Жулева М.А. признала в полном объеме. Признание представителем ответчика иска занесен в протокол судебного заседания, и подписан Ерохиной Н.С. Представителю ответчика Ерохиной Н.С. разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, а именно, что при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В силу положений п. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Анализируя заявленные исковые требования с учетом норм действующего гражданского законодательства, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Как усматривается из технического паспорта на здание по состоянию на ... года, сарай №..., расположенный около дома №... по ... ... ... ... построен в ... году и ему присвоен инвентарный номер .... Согласно копии выписки из похозяйственной книги №... по состоянию на ... года, спорный сарай выделялся хозяйству Жулева М.А. по адресу: ..., ..., ..., ..., ... как хозяйственная пристройка. Из акта приема-передачи от ... года следует, что СПК ... передало безвозмездно в собственность Жулеву М.А. сарай №... расположенный около дома №... по ... ... ... .... Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону, совершено в интересах сторон, лицом наделенным таким правом, не нарушает интересов иных лиц, руководствуясь ч. 2 ст. 39, ст. 173 ГПК РФ, суд принимает признание представителем ответчика по доверенности Ерохиной Н.С. иска Жулева М.А. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: исковые требования Жулева Михаила Андреевича удовлетворить. Признать право собственности Жулева Михаила Андреевича на сарай №..., расположенный по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., площадью 84 кв.м., литер Г, инвентарный номер .... Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Алексинский городской суд Тульской области в течение 10 дней. Судья: