решение от 05.07.2010г

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2010 года г.Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Миначевой В.Ф.,

при секретаре Сучковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-487/10 по иску Насыров Виктора Хавировича к Васильеву Сергею Вячеславовичу, Загородниковой Елене Александровне о признании недействительными договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от .....года, и договора дарения от .....года,

установил:

Насыров В.Х. обратился в суд с исковым заявлением к Всильеву С.В. и Загородниковой Е.А. о признании недействительным договора купли-продажи от .....года земельного участка и жилого дома по адресу: ..., ..., ..., ....

При этом исковые требования мотивировал тем, что он (Насыров В.Х.) являлся собственником земельного участка с кадастровым номером ......., предоставленного для индивидуального жилищного строительства из земель поселений, общей площадью ....... кв.м и расположенного на нем жилого дома без очага отопления, общей площадью ....... в.м, расположенных по адресу: ..., ..., ..., ....

.....года истец по настоянию ..... ФИО24 подписал договор дарения вышеуказанных земельного участка и жилого дома (далее Договор дарения) ее сыну Васильеву С.В. Договор дарения был сдан на регистрацию в 2006 году и зарегистрирован за ........

Истец согласился подписать Договор дарения при обязательном условии о том, что он сохраняет пожизненно право пользования и проживания в указанном жилом доме, а также право пользования земельным участком. При отсутствии указанного условия истец никогда бы не подписал Договор дарения.

Существенное для истца условие Договора дарения было согласовано и внесено в Договор дарения в пункт 6, согласно которому – после перехода права собственности на земельный участок с расположенным на нем жилым домом к одаряемому Насыров В.Х. сохраняет право пожизненного пользования и проживания в указанном доме, а также сохраняет право пользования земельным участком.

Истец добросовестно исполнил условия Договора дарения и передал ...... в дар вышеуказанные земельный участок и жилой дом.

Ответчик ......, нарушил существенные условия Договора дарения, в частности:

- без ведома и согласия истца заключил с ....... договор купли-продажи земельного участка и жилого дома от .....года (далее Договор купли-продажи);

- не предусмотрел в Договоре купли-продажи условие о том, что истец сохраняет пожизненно право проживания и пользования жилым домом и земельным участком, что является прямым нарушением п. 1 ст. 558 ГК РФ.

Ответчица ....... не могла не знать о том, что в отчуждаемом жилом доме ...... пользуется правом пожизненного проживания и пользования жилым домом и земельным участком в соответствии с Договором дарения, так как он был предоставлен на регистрацию как правоподтверждающий документ, о чем сделана отметка в Договоре купли-продажи (пункт 2).

Со слов ответчика Васильева С.В., Загородникова Е.А. знала о том, что Насыров В.Х. имеет право пожизненного пользования и проживания в жилом доме и пользования земельным участком. Загородникова Е.А., являясь сотрудником юридической компании «Советник», которая находится рядом с регистрационным центром, внимательно изучала Договор дарения когда составляла Договор купли-продажи с Васильевым С.В.

Согласно с п. 4 спорного Договора купли-продажи, Васильев С.В. довел до сведения Загородниковой Е.А., что в вышеуказанном жилом доме никто не зарегистрирован, лиц сохраняющих в соответствии с законом право пользования жилым домом и земельным участком не имеется.

Таким образом, Васильев С.В. не довел до Загородниковой Е.А. сведения о том, что истец Насыров В.Х. имеет право пожизненного пользования спорным жилым домом и земельным участком, а Загородникова Е.А. оставила без внимания пункт 6 Договора дарения.

В соответствии с ч.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч.1 ст. 558 ГК РФ существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

В Договоре купли-продажи (пункт 4) в нарушение Договора Дарения (пункт 6) указано, что отсутствуют лица, имеющие право пользования и проживания в спорном жилом доме, а также право пользования спорным земельным участком, то есть в Договоре купли-продажи не отражено (сокрыто) существенное условие в части прав истца на жилой дом и земельный участок. Следовательно Договор купли-продажи является ничтожным, он не соответствует требованиям действующего законодательства.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с ч.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Так как, Договором купли-продажи нарушены права истца на пользование и проживание в жилом доме, а также на пользование земельным участком, сторонами не согласовано существенное условие Договора купли-продажи: о лицах сохраняющих право пользования жилым домом и земельным участком, данный договор следует признать недействительным, применить последствия недействительности ничтожной сделки и возвратить стороны в первоначальное положение.

Спорный жилой дом являлся для истца единственным местом жительства, а ответчик в нарушение условий Договора дарения лишил Насырова В.Х. дома.

Насыров В.Х. дополнил исковые требования и просил признать Договор дарения земельного участка и жилого дома, заключенный .....года между ним и Васильевым С.В. недействительным, мотивируя тем, что он как даритель передал в собственность одаряемого Васильева С.В. указанное имущества. Договор дарения зарегистрирован .....г. Управлением Федеральной регистрационной службы по Тульской области за ....... и Васильеву С.В. выдано свидетельство о праве собственности.

В силу положений п. 6 заключенного Договора дарения после перехода права собственности на земельный участок с расположенным на нем жилым домом к одаряемому Васильеву С.В., за истцом сохраняется право пожизненного пользования и проживания в жилом доме, а также право пользования земельным участком.

Вследствие наличия данного пункта Договор дарения является недействительной сделкой в силу ее ничтожности по следующим основаниям.

Положения ст. 572 ГК РФ под договором дарения признают безусловную безвозмездную сделку по передаче одной стороной (дарителем) другой стороне (одаряемому) вещи в собственность.

В силу требований ч.1ст. 572 ГК РФ при наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

В силу требований п.2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна.

Следовательно, подписание настоящего договора дарения с ответчиком Васильевым С.В. под обязательным условием сохранения истцом пожизненного права пользования жилым домом и земельным участком влечет недействительность заключенного между сторонами договора, так как договор содержит существенные условия иного, не договора дарения.

В силу положений п.1 ст. 432 ГК РФ, встречное требование одаряемого о сохранении пожизненного права пользования предметом договора дарения является существенным условием не договора дарения, а договора ренты.

Следовательно, подписав с ответчиком Васильевым С.В. договор дарения, Насыров и Васильев фактически заключили не договор дарения, а иной договор.

На основании положений п.1 ст. 166 ГК РФ, сделка ничтожна и должна быть признана недействительной. К данной сделке необходимо применить последствия недействительности ничтожной сделки и стороны возвратить в первоначальное положение.

В судебном заседании:

Истец Насыров В.Х. исковые требования о признании недействительными договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от .....года, и договора дарения от .....года, расположенных о адресу: ..., ..., ... ..., поддерживает по основаниям, изложенным в иске. Дополнил, что по настоянию своей жены ....., так как у него не очень хорошее прошлое, он подарил ее сыну Васильеву жилой дом и земельный участок. Однако в данный договор был внесен пункт, что он имеет право пожизненного пользования и проживания в жилом доме и пользования земельным участком. Он не имел желания продавать жилой дом и земельный участок в 2009 году, в том числе и Загородниковой. Они хотели получить только деньги по договору залога. Другого жилья у него не имеется, он осуществлял ремонт в доме, но не закончил, так как были материальные трудности. Ему родственниками ..... был подарен дом в ..., но он сгорел, и у него теперь не имеется определенного места жительства.

Представитель Насырова В.Х. адвокат по ордеру Филиппова Н.И. исковые требования Насырова В.Х. поддержала, считая их законными и обоснованными. При этом пояснила, что Насыров В.Х. подарил Васильеву С.В. земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: ..., ..., ..., ..., с условием, что он имеет право пожизненного пользования и проживания в жилом доме и пользования земельным участком. В договоре дарения указан об этом пункт. Насыров В.Х. продолжал пользоваться домом и земельным участком, производил ремонт дома, оплачивал коммунальные услуги, провел газ, воду, канализацию, у него имелась на руках домовая книга. Его супруга ..... в 2007году обращалась в ... за денежными средствами для ремонта дома. Спорный дом и земельный участок были заложены. Полученные денежные средства, были израсходованы на ремонт дома. На земельном участке выстроен гараж. Насыров В.Х. имеет преклонный возраст, другого жилья не имеется. Договор купли-продажи Насыров увидел только в 2010году, после того как к нему обратилась Загородникова за ключами от дома. Считает, что при оформлении договора купли-продажи Загородникова знала о договоре дарения, должна была его читать, и видела пункт 6, который обременяет и ограничивает права Васильева.

Также не выполнено существенное условие, в Договоре дарения подпись выполнена не Васильевым С.В. (одариваемым), он не желал принимать имущество в дар, не знал, что ему было что-то подарено. У Васильева не было права подписывать договор купли-продажи. Просит признать оба договора: дарения и купли-продажи ничтожными и привести стороны в первоначальное положение.

Ответчик Васильев С.В. исковые требования о признании недействительными договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от .....года, и договора дарения от .....года признал. При этом пояснил, что он не знал о том, что ему подарены жилой дом и земельный участок, не распоряжался ими. Его мама ..... водила его в различные организации и говорила, что он должен подписать бумаги. Он никогда не интересовался тем, что именно подписывает. В Договоре дарения не его подписи. Он не присутствовал при оформлении Договора дарения. Договор купли-продажи он подписывал, денег не получал. Когда оформлялся договор купли-продажи присутствовала его мама ...... Она ему сказала, чтобы он подписал договор, он его подписал.

Представитель Васильева С.В., допущенный по ходатайству ответчика, Пикалов А.Н., поддержал мнение представляемого им лица.

Ответчик Загородникова Е.А. и ее представители Дятлова М.А. и Миляев В.В. исковые требования не признали.

Загородникова Е.А. пояснила, что Насыров В.Х. знал о продаже дома, так как приезжал в день оформления договора купли-продажи с Васильевым и ...... Данное подтвердили свидетели ....... и .......... Деньги по договору купли-продажи передавались ..... в присутствии Васильева С.В. Только 5000 рублей не были доплачены.

Миляев В.В. считал, что исковые требования Насырова не подлежат удовлетворению по изложенным в возражении основаниям.

Из содержания возражения следует, что Насыров В.Х. являлся собственником земельного участка общей площадью ....... кв.м и расположенного на нем жилого дома без очага отопления, общей площадью ....... кв.м, по адресу: ... ..., ... .... Доказательств давления на Насырова В.Х. со стороны свидетеля ..... не представлено.

Насыров В.Х. указывает, что согласился подписать Договор дарения при обязательном условии о том, что он сохраняет пожизненно право пользования и проживания в указанном жилом доме, а также право пользования земельным участком. При отсутствии указанного условия истец никогда бы не подписал Договор дарения. Существенное для истца условие Договора дарения было согласовано и внесено в Договор (пункт 6). Договор дарения был сдан на государственную регистрацию в 2006 году и зарегистрирован за ........

Пунктом 1 ст. 572 ГК РФ определено, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Таким образом, довод истца о том, что для договора дарения право пожизненного пользования дарителем имуществом переходящим в дар, является существенным условием, несостоятелен. Договор дарения не предусматривает встречных обязательств. При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ)

При анализе положений договора дарения от .....года и сопоставлении их с другими условиями и смыслом договора в целом, заключенного между Насыровым В.Х. и Васильевым С.В., усматривается:

- Насыров В.Х. будучи дееспособным, в добром здравии и памяти, осознавая последствия своих добровольных действий, подписал договор дарения в пользу Васильева С.В.. В свою очередь Васильев С.В. добровольно принял дар от Насырова В.Х.

- Волеизъявление Насырова В.Х. и Васильева С.В. при заключении договора дарения были направлены именно на заключение договора дарения, а не иного типа договора.

В силу того, что стороны заключил договор дарения, то при заключении Васильевым и Загородниковой договора купли-продажи от .....года на спорное имущество, согласия истца Насырова В.Х. не требовалось, так как его полномочия прекращены.

В силу правовой природы заключенного между Насыровым и Васильевым договора дарения, последний не должен был указывать в договоре купли-продажи от .....г. условие о том, что Насыров В.Х. сохраняет пожизненно право проживания и пользования жилым домом и земельным участком.

Для заключения договора купли-продажи между Загородниковой Е.А. и Васильевым С.В., последний представил:

- свидетельства о регистрации права собственности серия ....... ....... и серия ....... ........ В данных свидетельствах о регистрации права собственности в графе существенные ограничения (обременения) права - не зарегистрированы;

- Загородникова Е.А. по собственной инициативе истребовала из паспортного стола о зарегистрированных и сохраняющих право пользования и проживания лицах в спорном доме. Из содержания справки не усматривалось право пользования и проживания в спорном доме Насырова В.Х. Данное подтверждается Договором купли-продажи, в котором не имеется пункта об обремени.

Таким образом, Васильев С.В. не довел до сведения Загородниковой Е.А. сведения о том, что истец имеет право пожизненного пользования спорным жилым домом и земельным участком, а Загородникова Е.А. оставила без внимания п. 6 Договора дарения.

Изложенное выше указывает, что его доверительница Загородникова на момент заключения Договора купли-продажи не знала и не могла знать о спорности права Васильева С.В. отчуждать недвижимое имущество. Действия Загородниковой, предшествовавшие заключению Договор купли-продажи, свидетельствуют о ее разумности и осторожности.

В силу п.3 ст. 10 ГК РФ при осуществление гражданских прав разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Статья 302 ГК РФ определяет добросовестного приобретателя как лицо, которое не знало и не могло знать о неуправомоченности отчуждателя.

Таким образом, Загородникова Е.А. является добросовестным приобретателем (покупателем), которая действовала с надлежащей мерой осторожности и предусмотрительности.

В соответствии с п. 3.1 Постановления Конституционного Суда РФ от .....г. ....... – права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного п.п. 1 и 2 ст. 302 ГК РФ основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.)

В том случае, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело прво его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях (ч.ч.1, 2 ст. 302 ГК РФ)

Право проживания Насырова В.Х. в спорном жилом доме и пользование им земельным участком в любом случае должно быть прекращено в порядке ст. 392 п.2 ГК РФ.

Спорный жилой дом не мог являться для истца единственным местом жительства, так как согласно п.1 выписки из государственного реестра от .....г. в графе назначение объекта – объект нежилого назначения.

Также, в соответствии с п.2 ст. 181 ГК РФ истец срок исковой давности для признания Договора дарения недействительным. Просит в иске отказать и по данному основанию.

Также просил учесть, что Насыров В.Х. желал подарить жилой дом и земельный участок. В дальнейшем участвовал в оформлении договора займа, заключенного Васильевым и .... Васильев С.В. также знал о том, что ему подарены жилой дом и земельный участок, так как распоряжался ими: оформлял договор займа, где имеются его подписи; договор купли-продажи, что не отрицает сам Васильев.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, по доверенности ...... в судебное заседание не явилась, в своем письменном обращении просила рассмотреть дело без их участия.

Суд с учетом мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, считал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Статьей 167 ГК РФ предусмотрены общие положения о последствиях недействительности сделки.

Признаны не противоречащими Конституции РФ содержащиеся в пунктах 1 и 2 статьи 167 общие положения о последствиях недействительности сделки в части, касающейся обязанности каждой из сторон возвратить другой все полученное по сделке, поскольку данные положения - по их конституционно-правовому смыслу в нормативном единстве со статьей 302 - не могут распространяться на добросовестного приобретателя, если это непосредственно не оговорено законом (Постановление Конституционного Суда РФ от ..... N 6-П).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса. ( п.п. 1 и 2 ст. 572 ГК РФ)

По п.3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Как установлено в ходе разрешения спора по существу, истец Насыров В.Х. являлся собственником земельного участка с кадастровым номером ......., предоставленного для индивидуального жилищного строительства из земель поселений, общей площадью 600 кв.м и расположенного на нем жилого дома без очага отопления, общей площадью ....... в.м, расположенных по адресу: ..., ..., ..., .... Выдавалось свидетельство о государственной регистрации права собственности от .....г. (....... .......) на земельный участок и жилой дом без очага отопления от .....г. (....... .......).

.....года между Насыровым В.Х. и Васильевым С.В. был заключен договор дарения земельного участка и жилого дома. В пункте 6 Данного договора указано, что после перехода права собственности на земельный участок с расположенным на нем жилым домом к одаряемому, даритель Насыров В.Х. сохраняет право пожизненного пользования и проживания в указанном доме, а также сохраняет право пользования земельным участком.

Васильев С.В. и Насыров В.Х. в этот же день обратились с заявлениями в отделение по ... ... о государственной регистрации сделки.

Право собственности Васильева С.В. на спорное имущество было зарегистрировано в установленном законом порядке .....года.

От имени Васильева С.В., по доверенности ..... .....г. получила свидетельства о государственной регистрации права от .....г. ( ....... ....... и ....... .......) на жилой дом без очага отопления, общей площадью ....... кв.м, и земельный участок общей площадью ....... кв.м, расположенные по адресу: ..., ..., ....

Как установлено по делу, ..... являлась женой Насырова В.Х. и является матерью Васильева С.В.

Из копии регистрационного дела усматривается, что ..... года Васильев С.В. обращался в отделение по ...у ... ... о регистрации договора залога на спорное имущество, заключенного с ...

Из договора залога земельного участка с расположенным на нем жилым домом от .....г. усматривается, что заключен между ...), ...... (залогодателем) и ..... (заемщиком).

Также, Васильев С.В. с ...» заключал договор займа от .....г. По данному договору ..... получила заем в сумме ........ Васильев С.В. передавал в залог имущество: жилой дом без очага отопления и земельный участок, расположенные по адресу: ..., .... ... ....

Данное также подтверждается копиями документов, направленных суду ...», что в период с .....года по настоящее время между Васильевым С.В. и последними были заключены договора поручительств в качестве обеспечения исполнений обязательств по договорам займов ....... от ....., ....... от .....г., ....... от .....г., ....... от .....г., ....... от .....г., ....... от .....г. и ....... от .....г. Все договоры подписаны Васильевым С.В.

При этом, имеются письменные согласия Насырова В.Х. на получение ..... займа на строительство жилого дома и что ему известно о залоге на домовладение по адресу: ..., ... ..., где он проживает.

Как установлено по делу, Насыров В.Х. был снят с регистрационного учета по адресу: ... ..., ..., ..... года и зарегистрирован по адресу: ..., ... ....

Из пояснений свидетеля ..... следует, что она состояла в браке с Насыровым с 2005 года по 2007 год. В 2006 году ее родственники подарили Насырову домовладение по адресу: ... ..., .... В настоящее время данный дом сгорел.

Исходя из указанного выше, Васильев С.В. распоряжался подаренным имуществом как своим. Следовательно, он знал о даре, сделанным ему Насыровым В.Х. и принял его.

Консенсуальный договор дарения сложно охарактеризовать как двусторонне обязывающий. У одаряемого нет обязанности принять дар: от него требуется только согласие, его право - парадоксально - заключается в отказе от дара (см. ст. 573 ГК).

Как установлено по делу, Васильев С.В. не отказывался от дара.

Ссылка истца о признании договора дарения недействительной в виду ее ничтожности, что нарушены требования п. 1 ст. 432 ГК РФ, что встречные требования одаряемого о сохранении пожизненного права пользования, по его мнению является договором ренты, не могут быть приняты судом.

Также ссылка истца о ничтожности договора дарения в связи с его несоответствием пункту 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации является несостоятельной, поскольку оспариваемый договор не содержит условия о встречном исполнении обязательств со стороны одаряемого.

Договор ренты не является безвозмездным, так как по условиям договора плательщик ренты обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц) (п. 1 ст. 601 ГК РФ).

Безвозмездность как главный квалифицирующий признак договора дарения не означает, что одаряемый вообще свободен от любых имущественных обязанностей.

Таким образом, договор дарения может предусматривать встречные обязательства одаряемого, что само по себе его не порочит.

Поэтому абз. 2 п. 1 ст. 572 ГК РФ нуждается в ограничительном толковании. Из этого можно сделать вывод, что договор дарения, являющийся по общему правилу односторонне обязывающим, в ряде случаев может выступать и как договор взаимный (но тем не менее безвозмездный).

Договор дарения как частный случай правопреемства предполагает переход к одаряемому права собственности на объект со всеми обременениями, которые существовали на момент заключения договора. Закон не требует освобождения объекта от всех ранее возникших обременений, он лишь требует сообщения о них одаряемому. Дарение имущественного права в отношении себя самого в то же время означает и принятие на себя корреспондирующих обязанностей перед одаряемым.

Анализируя приведенные доказательства с учетом положений ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что для признания Договора дарения от .....года, заключенного между Насыровым В.Х. и Васильевым С.В. недействительным по указанным в исковых требованиях Насырова В.Х. основаниям, не имеется.

Разрешая требования Насырова В.Х. о признании недействительным договора купли-продажи от .....г., заключенного между Васильевым С.В. и Загородниковой Е.А. и применении последствий недействительности ничтожных сделок, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 1 ГК РФ одним из основных принципов гражданского законодательства является признание свободы договора.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ)

Статья 432 ГК РФ определяет, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п.3 ст. 10 ГК РФ при осуществлении гражданских прав разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Статья 166 ГК РФ определяя оспоримые и ничтожные сделки, устанавливает, что сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить все полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах, - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Вместе с тем, учитывая выявленный в Постановлении Конституционного Суда РФ от ..... N 6-П « По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ в связи с жалобами граждан ......, ......, ......., ...... и .....» конституционно-правовой смысл положений пунктов 1 и 2 статьи 167 ГК РФ, статьи 168 ГК РФ и данного в нем истолкования норм статьи 302 ГК РФ, суд приходит к выводу об ошибочности избранного Насыровым В.Х. способа защиты нарушенного права.

Так, в соответствии с пунктом 3.1 указанного Постановления Конституционного суда Российской Федерации права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 ст. 167 ГК РФ. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 ГК РФ основания, которые дают право истребовать имущество добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.)

В том случае, если имущество возмездно приобретено у лица, которое имело право его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело право его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях ( ч.ч. 1, 2 ст. 302 ГК РФ).

В данном случае Загородникова Е.А. приобрела имущество возмездно у Васильева С.В.

На основании ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу сть.550 Г РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Как следует из объяснений Загородниковой Е.А., оснований не доверять которым у суда не имеется, ею перед заключением договора купли-продажи были проверены сведения о лицах, зарегистрированных либо имеющих право на приобретаемое имущество.

Из справки администрации МО ... района от .....года следует, что по состоянию на указанную дату в доме ....... по ... ... области, никто не зарегистрирован. Основание домовая книга.

При составлении текста договора купли-продажи кроме Васильева С.В. присутствовали Насыров В.Х. и ....., которых Загородникова узнала в ходе осмотра приобретаемого имущества. Сомневаться в подлинности желания Васильева С.В. совершить сделку купли-продажи, у последней не имелось.

Проверены правоустанавливающие документы, из свидетельств о праве собственности усматривалось, что собственником продаваемого имущества является Васильев С.В. Объект – дом без очага отопления.

Данное подтверждается пояснениями свидетеля ......, специалиста ... ...... по ... ... ...у. Которая в суде пояснила, что принимала документы на регистрацию ..... г. у Васильева и Загородниковой, а именно договор купли-продажи и свидетельство о праве собственности и квитанции об оплате госпошлины. Удостоверилась в личности по предъявленным паспортам. Договор Дарения для предъявления не требовался, так как он имелся у них в документах.

Не доверять пояснениям данного свидетеля у суда не имеется оснований, так как она не заинтересована в исходе дела.

Из письменных доказательств усматривается, что договор купли-продажи земельного участка и жилого дома от ..... года заключен между Васильевым С.В. и Загородниковой Е.А. По договору установлена цена и указано, что сумма в размере ....... рублей выплачена продавцу до подписания настоящего договора. Оставшаяся сумма в размере ....... руб. будет передана продавцу в срок до .....г. Стороны претензий друг к другу не имеют.

В соответствии с п. 4 договора продавец доводит до сведения покупателя, что в указанном жилом доме никто не зарегистрирован, других лиц, сохраняющих в соответствии с законом право пользования жилым домом и земельным участком, не имеется, в том числе находящихся в длительной командировке, учебе, местах лишения свободы.

Загородникова Е.А. направляла письменные сообщения о перечислении ею по желанию Васильева по представленному им расчетному счету либо расписки.

.Анализируя приведенные доказательства с учетом положений ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что Загородникова Е.А., занимающаяся профессионально оформлением такого рода сделок, располагала достаточными сведениями о приобретаемом имуществе и об отсутствии на нее прав третьих лиц, ее действия предшествующие заключению договора характеризуются достаточной степенью разумности и осторожности.

Суд не может согласиться с доводами стороны истца о том. что о недобросовестности как покупателя Загородниковой Е.А. свидетельствует заниженная относительно рыночной цена приобретенного имущества.

Установленная договором купли-продажи цена спорного имущества ниже среднерыночной на ........

Анализируя представленный отчет об оценке спорного жилого дома и земельного участка, произведенный в 2007 году для целей получения займа, суд приходит к выводу о том, что установленная договором цена в размере ....... рублей является оправданной, приемлемой для сторон договора в связи с рядом обстоятельств.

В частности, спорный жилой дом находится в стадии ремонта, документы о проведении газа не зарегистрированы, имеет значение как нежилое помещение без очага отопления.

О состоянии жилого дома подтвердил свидетель ....., который в июне 2009 года осматривал его с целью приобретения. В данном доме проживать невозможно, электричества и газа не было. Предлагали приобрести за ....... рублей. Не стал приобретать, так как его смутила личность ....., которую он знает не очень с хорошей стороны.

Сделка сторонами (Васильевым С.В. и Загородниковой Е.А.) исполнена в полном объеме.

Загородникова Е.А. в настоящее время владеет спорным имуществом, на ее имя получены свидетельства о праве собственности.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 35 Конституции РФ провозглашает, что право частной собственности охраняется законом.

Решение суда, которым собственнику (иному титульному владельцу) отказано в иске об истребовании недвижимого имущества, влечет за собой возникновение у добросовестного приобретателя права собственности на это имущество.

Принимая во внимание положения ст. 12 ГК РФ, суд полагает, что истец не лишен права на защиту своих прав иным и способами, предусмотренными законом.

Кроме того, в силу ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Договор дарения между Насыровым В.Х. и Васильевым С.В. заключен .....года. С исковым заявлением о признании данного договора недействительным в виду его ничтожности Насыров В.Х. обратился .....года, пропустив срок исковой давности, уважительных причин пропуска срока, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, суду не представил.

Представителем ответчика Загородниковой Е.В. Миляевым В.В. обращено внимание суда на пропуск истцом исковой давности. Оснований для восстановления срока не имеется.

По данному делу Загородникова признана ответчицей. В исковом заявлении о признании Договора дарения недействительным истец привлекает Загородникову Е.А. в качестве третьего лица. Определением суда от .....года дополнительное исковое заявление принято судом. Требования, содержащиеся в дополнительном исковом заявлении на прямую затрагивают права и интересы Загородниковой Е.А.

Суд считает возможным учесть мнение Загородниковой Е.А. и ее представителя о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Насырова В.Х. о признании недействительными договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от .....года, и договора дарения земельного участка и жилого дома от .....года, по изложенным выше основаниям.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Насырова Виктора Хавировича к Васильеву Сергею Вячеславовичу, Загородниковой Елене Александровне о признании недействительными договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от .....года, и договора дарения земельного участка и жилого дома от .....года – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Алексинский городской суд Тульской области в течение 10 дней с момента изготовления в окончательной форме.

Судья