Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июля 2010 года г. Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Миначевой В.Ф.,

при секретаре Сучковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-915/10 по иску ООО «Тулаавтотранс» к Слесаренко Владимиру Николаевичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно–транспортным происшествием,

установил:

            ООО «Тулаавтотранс» обратилось в суд с исковым заявлением к Слесаренко В.Н. о возмещении ущерба, причиненного ДТП.

В обоснование заявленных требований указал на то, что ..... г. на пересечении ... и ... произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение автомобиля ...... регистрационный знак ......, принадлежащего ......, находящегося в аренде у ООО «Тулаавтотранс», управляемого водителем Слесаренко В.Н., и автомобиля ...... регистрационный знак ......, принадлежащего на праве собственности ФИО9 ......, переданного ею в аренду ..., управляемого водителем ....., и автомобиля ...... рeгистрационный знак ......, принадлежащего ......, управляемого водителем ......

ДТП произошло по вине водителя Слесаренко В.Н., управлявшего автомобилем ...... регистрационный знак ..., что подтверждено справкой ..... от ..... г. и постановлением ..... от ..... г.

В результате указанного ДТП автомобилю ...... per. знак ...... причинены механические повреждения, а его собственнику ...... материальный ущерб.

Обстоятельства причинения ущерба, вина водителя Слесаренко В.Н., размер ущерба установлены вступившими в силу судебными актами: решением Арбитражного ..... от .....г., постановлением ..... суда от .....г., постановлением ... ... от .....г. по делу .......

Вина в совершения ДТП водителем Слесаренко В.Н., управляющим автомобилем ...... per. знак ......, находящимся во владении ...... на правах аренды на основании договора ...... от ..... г., подтверждена постановлением инспектора ..... от ..... ...... ...... ...... по делу об административном правонарушении, которое не было им обжаловано на момент вынесения решения судом первой инстанции - .....г.

Установленные обстоятельства имеют преюдициальное значение и не подлежат доказыванию вновь на основании ст. 61 ГПК РФ.

Платежным поручением от .....г. ...... сумма ущерба в размере ...... руб. перечислена потерпевшей ......

ООО «Тулаавтотранс», возместившее вред, причиненный по вине ее работника Слесаренко В.Н. при исполнении им своих трудовых обязанностей, имеет право обратного требования (регресса) к этому работнику в размере выплаченного возмещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В этой связи ст. 243 Трудового Кодекса РФ устанавливает возможность возложения полной материальной ответственности на работника в случае причинения им ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Просят взыскать с ответчика в пользу ООО «Тулаавтотранс» сумму ущерб в размере ...... руб. ...... коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере ...... руб. ...... коп. и расходы на оплату услуг представителя в сумме .......

В судебном заседании:

Представитель истца по доверенности Алпатов Р.А. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил их удовлетворить.

Ответчик Слесаренко В.Н. заявленные требования признал частично. Пояснил, что исковые требования ООО «Тулаавтотранс» признает в части взыскания в порядке регресса в пользу ООО «Тулаавтотранс» суммы в размере ...... рублей ...... копеек и расходы по уплате госпошлины в размере ...... рубля ...... копеек, расходы в части оплаты услуг представителя не признает.

Представитель ответчика по доверенности Миляев В.В. заявленные исковые требования ООО «Тулаавтотранс» признает в части взыскания в порядке регресса в пользу ООО «Тулаавтотранс» суммы в размере ...... рублей ...... копеек и расходы по уплате госпошлины в размере ...... рубля ...... копеек, расходы в части оплаты услуг представителя не признает.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии со статьей 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно статье 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В силу статьи 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

 Приказом о приеме на работу ...... ...... от ..... года Слесаренко В.Н. принят на работу в ...... филиал ООО «Тулаавтотранс» в службу эксплуатации на должность водителя 1 класса постоянно, с тарифной ставкой ...... рублей ...... копеек. Основание приема трудовой договор от ..... года л.д.26, 31).

 .....г. со Слесаренко В.Н. заключен договор о полной материальной ответственности л.д. 32).

В соответствии с протоколом от .....г. ...... ...... и постановлением от ..... ...... ...... ...... по делу об административном правонарушении, составленных инспектором ......, водитель Слесаренко В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. ...... КоАП РФ.

Обстоятельства причинения ущерба, вина водителя Слесаренко В.Н., размер ущерба установлены вступившими в силу судебными актами: решением ... ... от .....г., постановлением ... суда от .....г., постановлением ... ... от .....г..

В соответствии с платежным поручением от .....г. ...... ...... была перечислена сумма в размере ..... руб.

В судебном заседании бесспорно установлено, что ООО «Тулаавтотранс» выплатило вред причиненный его работником Слесаренко В.Н., поэтому на основании п. 6 ч.1 ст. 243 ТК РФ возлагает материальную ответственность в полном размере причиненного ущерба на ответчика, вина которого состоит в причинении ущерба в результате административного проступка.

В силу ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 39 ч.2 ГПК РФ, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу установленных обстоятельств, доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, исходя из вышеприведенных норм законодательства, суд считает, что в данном деле признание исковых требований ООО «Тулаавтотранс»  ответчиком и его представителем не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

У суда имеются основания для принятия признания иска ответчиком, так как заявленные требования подтверждаются документами, исследованными в судебном заседании, не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов других лиц.

Таким образом, с учетом вышеприведенных норм, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Тулаавтотранс» в части взыскания в порядке регресса в пользу ООО «Тулаавтотранс» суммы в размере ...... рублей ...... копеек, расходов по уплате госпошлины в размере ...... рубля ...... копеек.

    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из того, что исковые требования удовлетворены, с учетом разумности, суд считает необходимым взыскать расходов по оплаты услуг представителя в сумме ...... рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Тулаавтотранс»  удовлетворить частично.

Взыскать со Слесаренко Владимира Николаевича в пользу ООО «Тулаавтотранс»   ущерб в размере ...... рублей ...... копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере ..... рублей ..... копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме ......, а всего ..... рубля ..... копейки.

В остальной части исковых требований ООО «Тулаавтотранс»  отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тульский областной суд через Алексинский городской суд Тульской области в течение 10 дней с момента изготовления в окончательной форме.

Судья