РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Алексин Тульской области 20 июля 2010 года Алексинский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Миначевой В.Ф., при секретаре Юняевой Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-924/10 по иску Савочкина Михаила Алексеевича к Савочкиной Анастасии Сергеевне об освобождении имущества от ареста, установил: Савочкин М.А. обратился в суд с иском к Савочкиной А.С. об освобождении имущества от ареста. В обоснование своих заявленных требований указал, что он является собственником ? доли в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., ..., ..., ..., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону и свидетельством о государственной регистрации права. На основании судебного приказа ..... от .... года было установлено взыскать с Савочкина М.А. алименты в размере ? части всех видов доходов в пользу Савочкиной А.С. .... года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов ... и ... Куренковой Н.А. было вынесено постановление о наложении ареста на имущество, подлежащее государственной регистрации. На основании указанного постановления был наложен арест на весь жилой дом. Считает, что было допущено нарушение закона, которое является основанием к отмене ареста на имущество. Просит суд освободить от ареста жилой дом, расположенный по адресу: ..., .... ..., .... В судебном заседании: Савочкин М.А. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил суд удовлетворить требования в полном объеме. Дополнительно пояснил, что он имеет в собственности ? долю в праве общей долевой собственности на спорный дом по адресу: ..., ..., ..., .... Он не хочет продавать спорный дом, это единственное жилое помещение, где он может проживать, и где он зарегистрирован. В дальнейшем он хочет отремонтировать жилой дом и проживать в нем. В настоящее время он приступил в ремонту данного дома. Представитель истца по доверенности Сурков А.А. в судебном заседании поддержал исковые требования Савочкина М.А. и пояснил, что мать истца .... на основании договора купли-продажи от .... года приобрела в собственность ? долю спорного жилого дома, и с этого момента Савочкин М.А. был зарегистрирован в доме как сын своей матери. После смерти матери Савочкин М.А. является наследником по закону. Савочкину М.А. на праве собственности принадлежит ? доля в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., ..., ..., ..., что подтверждается свидетельством о праве. С .... года по .... год Савочкин М.А. проживал в жилом доме, по указанному выше адресу. Затем в .... году в доме был пожар, и он по независящим от него обстоятельствам начал проживать по ..., ..., ..., ... .... В его половине дома возможно проживать только после капитального ремонта. Однако сейчас у Савочкина М.А. трудное материальное положение. В настоящее время Савочкин М.А. работает, выплачивает алименты. После ремонта он намерен проживать в спорном жилом доме, который является единственным жилым помещением, принадлежащим Савочкину М.А. На основании судебного приказа ..... от .... года с Савочкина М.А. взысканы алименты в размере ? части всех доходов в пользу Савочкиной А.С. .... года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов ... и ... Куренковой Н.А. было вынесено постановление о наложении ареста на имущество, подлежащее государственной регистрации. На основании указанного постановления был наложен арест на весь жилой дом. Однако, Савочкину М.А. на праве собственности принадлежит лишь ? часть спорного дома. Наложение ареста на все спорное домовладение нарушает также права третьих лиц, которые по вине судебного пристава – исполнителя не могут распорядиться своей частью жилого дома. Наложение ареста было осуществлено с нарушением норм законодательства. Согласно ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение, если для гражданина - должника оно является единственным пригодным для постоянного проживания. Считает, что действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов ... и ... Куренковой Н.А. противоречат действующему законодательству. Ответчик Савочкина А.С. исковые требования не признала и пояснила, что алименты с Савочкина М.А. были взысканы в .... году. В связи с утерей документов по алиментам, она была вынуждена повторно обратиться в службу судебных приставов с дубликатом судебного приказа о взыскании алиментов. В настоящее время образовалась большая задолженность по алиментам. Савочкин М.А. в спорном жилом доме не проживает почти год, не предпринимает попыток к сохранению имущества, там проживает посторонний человек. В доме произошел пожар. Кроме того, со слов соседей ей стало известно, что Савочкин М.А. имеет намерение продать дом. Она не претендует на его собственность, просто хочет предотвратить продажу дома и обеспечить алиментные обязательства. Считает, что нельзя снимать арест. Данный арест на дом не нарушает права Савочкина М.А., как собственника. Он может проживать в доме. Арест, наложенный на спорный дом, является гарантией к уплате задолженности по алиментам. Савочкин М.А. не проживает в доме и не имеет намерений там проживать. Представитель третьего лица ОСП ... и ... ... по ... по доверенности Куренкова Н.А. пояснила, что у нее находится исполнительное производство ..... о взыскании с Савочкина М.А. алиментов в пользу Савочкиной А.С. По алиментам образовалась задолженность, в связи с тем, что истец нигде не работал. Савочкин М.А. о своем трудоустройстве в ОСП не сообщал, судебные повестки не получал. В связи с образовавшейся задолженностью к ним в службу судебных приставов с заявлением обратилась Савочкина А.С. По данному заявлению, на основании акта совершения исполнительских действий .... года выходили по адресу: ..., ..., ..., .... Однако в данном доме никто не проживал, половина дома, принадлежащая истцу выгорела. В связи с чем Савочкин М.А. .... года был объявлен в розыск. .... года из ОВД пришел ответ, что Савочкин М.А. проживает по адресу: ..., ..., ..., .... С этого момента розыск был прекращен. .... года Савочкин М.А. явился в ОСП, где с него были взяты объяснения, он был предупрежден об уголовной ответственности об уклонении от уплаты алиментов, извещен об образовавшейся задолженности по алиментам. Больше Савочкин М.А. в ОСП не появлялся. По запросам было установлено, что Савочкину М.А. на праве собственности принадлежит ? доля дома, расположенного по адресу: ..., ..., ..., .... На эту половину дома был наложен арест в целях обеспечения по алиментным обязательствам. Данный арест был наложен не с целью его продажи и погашения задолженности, а как обеспечительные меры по взысканию алиментов с Савочкина М.А. Если Савочкин М.А. продаст спорный дом, то она не будет иметь возможности осуществлять свои исполнительские действия по исполнительному производству. У Савочкина М.А. имеется задолженность по алиментам, платит алименты он не регулярно и маленькими суммами. Дом находится в запущенном состоянии, там он не появляется и не занимается ремонтом дома. Возражала против снятия ареста на жилой дом, принадлежащий Савочкину М.А. Выслушав объяснения истца, ответчика, третье лицо, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему. Согласно части второй ст. 8 Конституции РФ все формы собственности защищаются в равной мере, а согласно части первой ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Статья 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» регламентирует обращение взыскания на имущество должника, т.е. применение меры принудительного исполнения, указанной в п. 1 ч. 3 ст. 68 комментируемого Закона. Как видно, в ч. 1 комментируемой статьи, во-первых, обращение взыскания на имущество должника отделено от такой меры принудительного исполнения, как наложение ареста на имущество должника (применение данной меры регламентировано ст. 80 Закона), и во-вторых, учтено, что обращение взыскания на имущество должника может ограничиваться изъятием такого имущества или принудительной реализацией (передачей взыскателю) такого имущества, а также то, что процедуре принудительной реализации имущества существует альтернатива передачи имущества взыскателю. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования им или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются приставом в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов (ч. 4 ст. 80 Закона N 229-ФЗ). Статья 68 указывает, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Статья 446 ГПК Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится. Предоставляя, таким образом, гражданину-должнику имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы - исходя из общего предназначения данного правового института - гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности, данная статья выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав этих лиц. (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года N 10-П). Положение части первой статьи 446 ГПК Российской Федерации, запрещающее обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для проживания, направлено на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует статья 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека. В судебном заседании установлено, что Савочкин М.А. является собственником ? доли в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., .... ..., ..., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону и свидетельством о государственной регистрации права л.д.7,8). Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ....г. за Савочкиным М.А. зарегистрировано право общей долевой собственности на жилой дом с надворными постройками по адресу: ..., .... ..., .... Других объектов, принадлежащих Савочкину М.А. на праве собственности не зарегистрировано л.д.10). Согласно копии паспорта, Савочкин М.А. зарегистрирован по адресу: ..., ..., ..., .... Судом установлено, что жилой дом с надворными постройками по адресу: ..., .... ..., ..., является для Савочкина М.А. жизненно необходимым имуществом и единственным пригодным для проживания жилым помещением. .... года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов ... и ... Куренковой Н.А. было вынесено постановление о наложении ареста на жилой дом с надворными постройками по адресу: ..., .... ..., без учета доли в праве принадлежащей Савочкину М.А. (д.6л.д.9). Частью 1 ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ безоговорочно установлено, что зыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. 3. Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги. В судебном заседании установлено, что наложением ареста на спорное домовладение ущемлены права истца и владельца второй части домовладения, что является не допустимым. Доводы судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов ... и ... Куренковой Н.А. о том, что она наложила арест на половину дома и арест наложен в целях обеспечения по алиментным обязательствам, опровергаются собранными по делу доказательствами. Согласно приведенным выше нормам закона установлено, что спорное домовладение является единственным пригодным для проживания Савочкина М.А. жилым помещением и единственным жилым помещением, принадлежащим ему на праве собственности. Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования Савочкина Михаила Алексеевича об освобождении имущества от ареста подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Савочкина Михаила Алексеевича об освобождении имущества от ареста удовлетворить. Освободить от ареста жилой дом, расположенный по адресу: ..., ..., ..., ..., принадлежащий на праве общей долевой собственности Савочкину Михаилу Алексеевичу. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Алексинский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления в окончательной форме. Судья