решение от 22.07.2010г. дело №2-942

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июля 2010 года г. Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Миначевой В.Ф.,

при секретаре Ведниковой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-942/10 по иску Борисова Сергея Александровича к Государственному учреждению Тульской области «Управление социальной защиты населения Алексинского района», Министерству финансов РФ и Департаменту социального развития по Тульской области о взыскании убытков,

установил:

Борисов С.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению Тульской области «Управление социальной защиты населения Алексинского района» и Министерству финансов РФ о взыскании убытков.

Свои исковые требования мотивировал тем, что он обратился с исковым заявлением к Алексинскому комитету социальной защиты населения Департамента социального развития Тульской области о взыскании за счет федерального бюджета единовременно задолженности по ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью в сумме ... руб. с учетом индексации за период с ... года ... ... года включительно. В обоснование исковых требований он указывал, что как участник ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, является вследствие этого инвалидом ... группы с утратой ... % профессиональной трудоспособности.

Ответчик в связи с этим с .... назначил и выплачивает ему ежемесячные суммы возмещения вреда здоровью, которые на тот момент составляли ... руб.... коп. в деноминированном выражении.

Им неоднократно предъявлялись в суд иски к ответчику о перерасчете и индексации ежемесячных сумм возмещения вреда здоровью, поскольку в добровольном порядке он этого не осуществлял.

По Решению Алексинского городского суда Тульской области от ... года с ответчика в его пользу выплачивалось ежемесячно по ... рублей ...., начиная с ... года.

По Решению Алексинского городского суда Тульской области от ... года с ответчика в его пользу выплачивалось ежемесячно по ... ... коп., начиная с ...

Впоследствии ответчик в добровольном порядке индексировал данные суммы в 2005г., 2006г., 2007г., 2008г., 2009г. на соответствующие коэффициенты, в связи с чем, начиная с .... он получает возмещение вреда в размере ... руб. ... коп.

Из письма ответчика от ... г. .... ему стало известно, что ежемесячные суммы возмещения вреда были назначены из осовремененного заработка за период с ...г. по ...г., который составил .... рублей ( в неденоминированном выражении).

С учетом ... утраты трудоспособности возмещение вреда составило ... руб. (в неденоминированном выражении).

Сведения, почерпнутые из данного письма послужили основанием предъявления указанного выше иска, поскольку он посчитал, что выплачивая в .... сумму возмещения вреда в размере ... руб. ... коп. в деноминированном выражении, ответчик не произвел индексацию данной суммы на коэффициент ..., который подлежал применению с ...г., с последующей индексацией в установленном законодательством порядке.

Решением Алексинского городского суда Тульской области от ... г. по его иску установлено, что из представленного суду личного дела о назначении и выплате ему сумм возмещения вреда здоровью, была назначена ежемесячная сумма в возмещение вреда из осовремененного заработка за период с ... г. по ... г., который составил с учетом ...% утраты трудоспособности ... руб. ... коп. в деноминированном выражении.

Данная сумма, как пенсия в размере фактического ущерба, причиненного здоровью истца, выплачивалась с ...г.

Впоследствии указанная сумма подлежала индексации с ... года на индекс ..., что следовало из Федерального закона от 27 июля 1995 года N 116-ФЗ «О повышении минимального размера оплаты труда».

Полученная таким образом сумма возмещения вреда, с учетом индексаций в установленном законодательством порядке привела суд к выводу, что ежемесячные суммы возмещения вреда здоровью с момента приобретения истцом права на их получение, назначены и выплачиваются по настоящее время в соответствии с действующим законодательством, с учетом применения всех необходимых повышающих коэффициентов.

Его ссылка о размере среднего заработка в сумме ... руб. ... коп. за период с ... г. по ...г., рассчитанного с учетом процента утраты трудоспособности, была признана судом необоснованной, а указание в справке ответчика от ...г. ....) о размере его среднего заработка в сумме ... руб. ... коп. за период с ... г. по ...г., рассчитанного с учетом процента утраты трудоспособности, ошибочным, как противоречащее исследованным в судебном заседании доказательствам.

Таким образом, решением Алексинского городского суда Тульской области от ... г. ему было отказано в иске к Алексинскому комитету социальной защиты населения Департамента социального развития Тульской области о взыскании за счет федерального бюджета единовременно задолженности по ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью в сумме ... руб. с учетом индексации за период с ... года по ... года включительно. Данное решение суда вступило в законную силу ...г.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Таким образом, решение Алексинского городского суда Тульской области от ... г. при рассмотрении настоящего иска имеет преюдициальное значение.

Как указывалось выше, основанием предъявления указанного выше и рассмотренного ... г. иска послужило указание в справке ответчика от ...г. ....... л.д. 8) о размере его среднего заработка в сумме ... руб. ... коп. за период с ... г. по ...г., рассчитанного с учетом процента утраты трудоспособности. Решением Алексинского городского суда Тульской области от ... г. такое указание в справке о размере среднего заработка признано ошибочным.

Таким образом, по мнению истца, введение его Алексинским комитетом социальной защиты населения Департамента социального развития Тульской области в заблуждение, причинило ему убытки, под которыми, согласно ст. 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В связи с предъявлением иска он был вынужден воспользоваться услугой ..., который являлся его представителем и защищал его интересы в суде по предъявленному исковому требованию. В связи с предоставлением услуг представителя в суде, им был заключен с ... договор на оказание юридических услуг от ... года, по которому им было уплачено .... рублей.

Считает уплаченные денежные средства убытками, в связи с чем они подлежат взысканию с ответчика Министерства финансов РФ.

В судебном заседании истец Борисов С.А. заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика Государственного учреждения Тульской области «Управление социальной защиты населения Алексинского района» по доверенности Шушлебина М.Ю. иск не признала по изложенным в возражении основаниям.

Из содержания возражения следует, что обстоятельства, изложенные истцом не основаны на законе и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Истцу со дня установления группы инвалидности с ...года выплачивалась пенсия в размере фактического ущерба, причиненного здоровью на основании ст. 29 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» ( в ред. Закона РФ от 18.06.1992г. № 3061-1), согласно которой, инвалидам – чернобыльцам гарантировалось « назначение пенсии по инвалидности, наступившей вследствие увечья в размере фактического ущерба, определяемого в соответствии с действующим законодательством РФ…».

Борисову С.А. со ...года в соответствии с п. 25 статьи 14 Закона РФ от 15.05.1991г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» ( в ред. Федерального закона от 24.11.1995г. № 179-ФЗ), который устанавливал, что назначение и выплата сумм возмещения вреда производится из заработка в зависимости от степени утраты трудоспособности ( с установлением группы инвалидности), предусмотренным законодательством РФ для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением работниками трудовых обязанностей, то есть в порядке установленном Правилами возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным, профессиональным либо иным повреждением здоровья, связанного с исполнением ими трудовых обязанностей, утвержденными постановлением Верховного Совета от 24.12.1992г. № 4214-1 (с изменениями и дополнениями) назначена компенсация в возмещение вреда в размере 508 руб. 61 коп.

Истцом было подано заявление в Алексинский комитета социальной защиты населения департамента социального развития Тульской области по вопросу назначения ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью с момента установления инвалидности, со ссылкой на размер использованного для этого среднего заработка, ему был разъяснен порядок назначения суммы в возмещение вреда, а именно ежемесячная сумма возмещения вреда из осовремененного заработка за ...., который составлял .... рублей х ....% (степень утраты трудоспособности) = .... руб. (сумма в неденоминированных рублях), а также ему была выдана справка от ...г. исх. ...., из данных документов видно, что сумма ... руб. является суммой в счет возмещения вреда, а не размером среднего заработка истца, поэтому утверждения истца, что данная сумма является размером среднего заработка не состоятельны.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Между истцом и ответчиком никаких договоров не заключалось, утраты или повреждения имущества не было, гражданского оборота между сторонами не было, доходов вследствие нарушения права ответчик не получил.

Согласно ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с данной статьей Борисов С.А. имеет право обращаться в суд за защитой своих интересов.

Согласно ч1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителя. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Так Борисов С.А. обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании за счет федерального бюджета единовременно задолженности по ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью в сумме ... руб., с учетом индексации за период с ФИО8 г. по ... г. включительно.

...г. данное исковое заявление было рассмотрено по существу и истцу было отказано в удовлетворении исковых требований. Данное решение суда вступило в законную силу. Интересы истца в данном процессе представлял ...

Привлечение к участию в деле представителя это право гражданина, а не обязанность.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Решением Алексинского городского суда Тульской области от ...г. в удовлетворении исковых требований .... было отказано.

Таким образом, заявленные истцом исковые требования являются не основанными на законе.

В удовлетворении исковых требований просит отказать.

Представители Министерства финансов РФ и Департамента социального развития ... (привлеченный к участию в качестве соответчика по определению суда от ...г.) не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили.

Суд с учетом мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, представителя Государственного учреждения ... «Управление социальной защиты населения ...» по доверенности ...., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из содержания ст. ст. 1, 2 и 7 ... во взаимосвязи ее со ст. ст. 42 и 53 следует, что признание и обеспечение права на возмещение вреда здоровью, являющемуся для каждого гражданина неотчуждаемым благом, - конституционная обязанность Российской Федерации как социального правового государства.

В обеспечение выполнения этой обязанности применительно к гражданам, пострадавшим в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС, федеральный законодатель предусмотрел систему мер, направленных на возмещение вреда, причиненного их здоровью в результате этой катастрофы, и иные меры социальной поддержки, включая ежегодную компенсацию за вред здоровью и денежную компенсацию на приобретение продовольственных товаров.

Решением Алексинского городского суда Тульской области от ...г. по гражданскому делу .... Борисову С.А. к Алексинскому комитету социальной защиты населения департамента социального развития Тульской области о перерасчете и взыскании ежемесячных сумм возмещения вреда отказано. Данное решение вступило в законную силу ...г.

Истцом указано, что введение его Алексинским комитетом социальной защиты населения Департамента социального развития Тульской области в заблуждение, причинило ему убытки, выразившиеся в оплате услуг представителя на оказание юридических услуг, которому им было уплачено .... рублей.

Суд не может согласиться с доводами истца и находит данную позицию истца неправомерной, основанной на субъективном и неверном толковании норм действующего законодательства.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу, в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, подлежат возмещению Российской Федерацией.

Из анализа положений ст. 15 ГК РФ усматривается, что данная норма никоим образом не подлежит применению к правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиками по данному гражданскому делу.

Также, согласно п. 1 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" положения ст. 395 ГК РФ не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.

Между тем, в данном конкретном случае отсутствует сам факт пользования чужими денежными средствами.

Согласно ч.1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителя. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Так Борисов С.А. обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании за счет федерального бюджета единовременно задолженности по ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью в сумме .... руб., с учетом индексации за период с ... г. по ... г. включительно.

В рамках рассмотренного гражданского дела ... с письменным ходатайством о присуждении с другой стороны расходов на оплату услуг представителя, не обращался.

Решением Алексинского городского суда Тульской области от ...г. в удовлетворении исковых требований Борисову С.А. было отказано.

Таким образом, заявленные Борисовым С.А. требования о взыскании убытков в размере ... рублей являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Борисова Сергея Александровича к Государственному учреждению Тульской области «Управление социальной защиты населения Алексинского района», Министерству финансов РФ и Департаменту социального развития по Тульской области о взыскании убытков, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Алексинский городской суд Тульской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья