З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й   Ф Е Д Е Р А Ц И И

26 июля 2010 года г. Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Стрыгиной Л.А.,

при секретаре Новиковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело  № 2-977/10 года по иску Шевчука Сергея Петровича к Лозиной Ольге Владимировне о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Шевчук С.П. обратился в суд к Лозиной О.В. о взыскании денежных средств в размере --------- руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере ---------- руб., мотивируя тем, что между истцом и ответчиком ---------- года было достигнуто соглашение о том, что Ответчик подготавливает для истца необходимые документы для приобретения истцом квартиры по адресу: ----------, ---------- ---------- ----------., и в тот же день ответчик получила от истца ---------- руб. в счет приобретения истцом указанной квартиры. Факт получения денежных средств истец и ответчик удостоверили распиской. В конце октября ---------- года истцу стало известно, что квартиру по адресу: ----------, ---------- ---------- ---------- приобрело третье лицо. ---------- года ответчик собственноручно составила вторую расписку, в которой приняла на себя обязательство в срок до ---------- года возвратить истцу ---------- рублей и выплатить неустойку в сумме ---------- рублей, а также в случае невозврата денежных средств после ---------- года выплатить истцу ---------- рублей за каждый день просрочки. Однако до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

В судебное заседание истец не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца адвокат Масляников А.Ю. исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчица Лозина О.В. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, не сообщила в суд о уважительных причинах неявки, не просила судебное заседание рассмотреть в ее отсутствие, поэтому суд определил рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

  Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.  

          В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

           В судебном заседании установлено, что ---------- года было достигнуто соглашение о том, что Лозина О.В. подготавливает для Шевчука С.П. необходимые документы для приобретения истцом квартиры по адресу: ----------, ---------- ---------- ----------., и в тот же день ответчик получила от истца ---------- руб. в счет приобретения указанной квартиры. Факт получения денежных средств истец и ответчик удостоверили распиской.л.д.8)

           В конце октября ---------- года истцу стало известно, что квартиру по адресу: ----------, ---------- ---------- ---------- приобрело третье лицо.

---------- года ответчик собственноручно составила вторую расписку, в которой приняла на себя обязательство в срок до ---------- года возвратить истцу ---------- рублей и выплатить неустойку в сумме ---------- рублей, а также в случае невозврата денежных средств после ---------- года выплатить истцу ---------- рублей за каждый день просрочки.л.д.9).

Однако до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. Доказательств исполнения принятого на себя обязательства ответчик суду не представила.

            В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Учитывая, Лозина О.В. не исполнила принятые на себя обязательства, суд приходит к выводу, что она неосновательно удерживает у себя полученную от истца денежную сумму ---------- рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца как сумма неосновательного обогащения.

         В связи с ненадлежащим исполнением Лозиной О.В. принятого на себя обязательства по оформлению документов по приобретению квартиры в  расписке от ---------- года она приняла на себя обязательство выплатить неустойку в размере ---------- рублей, однако указанное обязательство также до настоящего времени не исполнила.

 В соответствии с положениями ст.ст.331, 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

        Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Учитывая, что Лозина О.В. не исполнила принятые на себя обязательства по оформлению документов для приобретения квартиры по адресу: ----------, ---------- ---------- ----------, имеются основания для взыскания с нее неустойки за неисполнение обязательства, поскольку ответчица не представила доказательств, что обязательство не исполнено не по ее вине.

          В соответствии со ст. 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что размер неустойки ---------- рублей несоразмерен последствиям нарушения обязательства, поэтому с учетом периода просрочки исполнения обязательств - 9 месяцев – суд уменьшает ее размер и взыскивает с ответчицы в пользу истца неустойку в сумме ---------- рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчицы Лозиной О.В. суд взыскивает в пользу истца Шевчука С.П. расходы на оплату государственной пошлины в размере ---------- рублей.

Руководствуясь ст.ст.194,197-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Шевчука С.П. к Лозиной О.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Лозиной Ольги Владимировны в пользу Шевчука Сергея Петровича ---------- рублей, неустойку в размере ---------- рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ---------- рублей.

Ответчик Лозина О.В. вправе подать в Алексинский городской суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья