решение от 06.08.2010 г. №2-1138

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 августа 2010 года г. Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Миначевой В.Ф.,

при секретаре Ведниковой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1138/10 по заявлению КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 05.07.2010 года,

установил:

КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от .... года.

В обоснование своего заявления указал, что ....года судебным приставом-исполнителем ОСП г. Алексина и Алексинского района УФССП России по Тульской области Королева В.О. вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в соответствии с которым исполнительный документ направлен КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО).

Заявитель не согласен с указанным постановлением по следующим основаниям.

Судебным приставом-исполнителем ОСП г. Алексина и Алексинского района УФССП России по Тульской области Королева В.О. .... года было возбуждено исполнительное производство .... об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании суммы долга с .....

Исходя из смысла требований исполнительного документа судебному приставу-исполнителю необходимо обратить взыскание на недвижимое имущество должника, являющееся предметом залога – квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., а также взыскать сумму долга в размере 2174042, 56 рубля.

Как указано в письме, поступившем из ОСП г. Алексина и Алексинского района (исх. .... ....), в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы.

Установлено, что .... принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: ..., ..., ..., ..., ....

.... года судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по месту регистрации заложенного имущества, в ходе которого установлено, что указанная квартира сдается семье, местоположение .... неизвестно.

В настоящее время ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает достаточно широкий круг полномочий судебного пристава-исполнителя, направленных на эффективное исполнение решения суда. В случае, если судебному приставу-исполнителю неизвестно место пребывания должника, то в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» направление повесток или извещений по всем известным адресам пребывания должника является надлежащим уведомлением должника, после чего судебный пристав-исполнитель имеет полное право применять меры принудительного взыскания. Как показывает практика, последовательное применение положений п. 1, 3 ст. 24, п.2 ст. 29, п. 1 ст. 35 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также абз. 4 п.2 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» приводит к исполнению решения суда в кратчайшие сроки.

Также, на основании п.п. 6, 7 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника – без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Судебным приставом Королева В.О. не были предприняты меры по наложению ареста на имущество ...., на которое в соответствии с решением суда наложено взыскание, направлению имущества на реализацию.

Статьей 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен ряд оснований для прекращения исполнительного производства судебным приставом.

Для прекращения исполнительного производства .... об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании суммы долга с .... у судебного пристава-исполнителя Королева В.О. не было законных оснований.

Из вышеизложенного усматривают, что судебным приставом-исполнителем Королева В.О. ОСП г. Алексина и Алексинского района УФССП России по Тульской области неправомерно было окончено исполнительное производство, так как с должника не взыскана сумма задолженности перед Банком, не обращено взыскание на имущество должника согласно исполнительным документам, то есть исполнительный документ не исполнен в целом.

КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) поясняет, что неисполнение судебным приставом-исполнителем Королева В.О. своих обязанностей по взысканию суммы долга влечет вредные последствия как для Банка, так и для должника (в связи с неполучением денежных средств КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) вынужден обращаться с дополнительными исками о взыскании задолженности и пени по кредитному договору).

В соответствии с п.2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя подается в течение 10 дней со дня, когда взыскателю стало известно о нарушении его прав и законных интересов.

Постановление об окончании исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем ОСП г. Алексина и Алексинского района ....г. и отправлено заявителю почтой ....г. и получено ....г., согласно почтовым штемпелям.

Заявитель не имел возможности в связи с поздним получением постановления об окончании исполнительного производства подать мотивированную жалобу.

Просят признать постановление судебного пристава-исполнителя Королева В.О. об окончании исполнительного производства от ....г. незаконным и отменить его. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП г. Алексина и Алексинского района УФССП России по Тульской области возобновить исполнительное производство об обращении взыскания на имущество ...., взыскании суммы долга. Рассмотреть заявление в отсутствие представителя КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО).

В судебном заседании:

Заявитель КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Представитель заинтересованного лица начальник отдела судебных приставов г. Алексина и Алексинского района УФССП по Тульской области Лобачева Г.В. возражала против удовлетворения заявления КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) и поддержала доводы отзыва Управления ФССП по Тульской области..

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области по доверенности Исаева А.В., привлеченное по определению суда от ....года, просила оставить заявление без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Из содержания возражения следует, что на исполнении в отделе судебных приставов Алексинского района Тульской области находится сводное исполнительное производство ...., возбужденное на основании исполнительных листов .... от .... г. Алексинского городского суда Тульской области о взыскании с .... в пользу КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) задолженности по кредитному договору в сумме 2174042 руб. и об обращении взыскания на предмет ипотеки: квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., определив начальную продажную стоимость в размере 1630000 руб. Копии постановления о возбуждении указанных исполнительных производств направлены сторонам исполнительного производства: должнику для исполнения, взыскателю для сведения.

.... предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, который не может превышать 5 дней с момента получения им постановления о возбуждении соответствующего исполнительного производства.

Поскольку должник в установленный срок для добровольного исполнения требования исполнительных документов не исполнил, в соответствии с требованиями ст.ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации о наличии денежных средств и иного имущества.

Согласно полученному ответу УФМС г. ... - .... ....г. снята с регистрационного учета по адресу: ..., ... сообщению УФМС ... от ....года .... в ..., зарегистрированной не значится.

Согласно ответу .... отделения ... ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» за .... на праве собственности в ... и ... ... никаких объектов недвижимости не зарегистрировано.

По сообщению УФРС по ... области в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним .... принадлежит 1-комнатная квартира, объекты жилого комплекса, расположенная по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., кадастровый номер объекта ...., с зарегистрированным ограничением права: ипотека, арест.

В связи с чем, судебным приставом-исполнителем .... г. был осуществлен выход по месту регистрации заложенного имущества, где было установлено, что .... в квартире не проживает и не зарегистрирована, а по данному адресу зарегистрирована ....., которая является собственником данной квартиры. Данное подтверждается ответом УФРС по Тульской области.

Согласно ответу ГУ ТО ЦЗН г. .... - .... на учете в ГУ ТО ЦЗН г. Алексин не состоит, в качестве безработной не зарегистрирована.

По сообщению МИФНС .... по Тульской области территориальный раздел ЕГРИП содержит сведения о приобретении статуса ИП ....

По сообщению МРЭО ГИБДД при ОВД по МО .... за должником транспортных средств не зарегистрировано.

Согласно ответам кредитных организаций, вкладов и счетов на имя .... нет.

.... г. из сообщения УФМС г. ... .... в г. Алексине зарегистрированной не значится.

Повторным выходом судебного пристава-исполнителя .... г. по месту регистрации заложенного имущества, а именно: ... ... ... ... было установлено, что квартира, находящаяся по указанному адресу сдается семье (родственникам .....), со слов соседей .... по данному адресу не появляется, ее местонахождение никому неизвестно.

В связи с чем, .... г. судебным приставом-исполнителем в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 и п. 3 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Доводы заявителя о том, что в соответствии с п.п. 6, 7 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель должен был без согласия .... войти в квартиру, арестовать ее и передать на реализацию, являются несостоятельными, поскольку данная квартира находится в собственности у ....., соответственно входить в данную квартиру у судебного пристава-исполнителя оснований не имелось. Кроме того, в связи с тем, что .... не зарегистрирована в ..., судебному приставу-исполнителю не представляется возможным даже вручить ей постановление о возбуждении исполнительного производства.

Выслушав представителей заинтересованного лица, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и представленные сторонами, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изм. и доп. вступающими в силу с 21.10.2009) - постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 128 данного Закона постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях:

1) исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом;

2) исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;

3) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью;

4) в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

В случаях, не указанных в части 2 настоящей статьи, заявление подается в суд общей юрисдикции.

4. Рассмотрение заявления судом производится в десятидневный срок по правилам, установленным процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Исходя из положений статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как установлено по делу и не оспаривалось судебным приставом-исполнителем, с постановлением об окончании исполнительного производства от ....года заявитель узнал ....года и обратился с заявлением в Алексинский городской суд ....года, согласно штемпелю на конверте, то есть без нарушения срока подачи.

Разрешая требование КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) об отмене указанного выше постановления, суд приходит к следующему.

В ходе разрешения заявления по существу установлено:

решением Алексинского городского суда ... от ....года по гражданскому делу по иску ....., действующей также в интересах несовершеннолетнего ....., договор купли-продажи квартиры .... дома .... по ... ... области, заключенный между .... и .... признан ничтожным. Договор купли-продажи данной квартиры, заключенный ....года между ....., ..... и .... признан недействительным и применены последствия недействительности договора в виде возврата в долевую собственность продавцов ..... и ..... в равных долях квартиры.

По данному гражданскому делу заявитель КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) был привлечен в качестве третьего лица. Решение вступило в законную силу ....года.

Заявитель КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) на момент обращения в Алексинский городской суд Тульской области .... года с исковым заявлением к .... об обращении взыскания на имущество - квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ..., ... ..., взыскании суммы долга, процентов и пени, не сообщил суду, что собственниками спорной квартиры являются ......

Решением Алексинского городского суда Тульской области от ....г. .... ..../10 исковые требования КИТ Финанс удовлетворены и обращено взыскание на предмет ипотеки квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ..., ... ..., взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 2157156, 78 рублей.

На основании данного решения были выписаны исполнительные листы .... от .... г. о взыскании с .... в пользу КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) задолженности по кредитному договору в сумме 2174042 руб. и об обращении взыскания на предмет ипотеки: квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., определив начальную продажную стоимость в размере 1630000 рублей и судебным приставом-исполнителем ....года возбуждено сводное исполнительное производство и заведено исполнительное производство ....года .... об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании суммы долга с .....

Копии постановления о возбуждении указанных исполнительных производств направлены сторонам исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем осуществлялись выходы по адресу, указанному в исполнительном производстве, устанавливалось место нахождение должника и его имущества.

Согласно акту совершения исполнительных действий от ....г. с выходом по адресу регистрации должника ...., судебным приставом-исполнителем было установлено, что должник по адресу: ..., ..., ..., ... ..., не зарегистрирована и не проживает.

Согласно ответу УФМС ... - .... ....г. снята с регистрационного учета по адресу: ..., ... сообщению УФМС ... от .... г. .... в ... области не значится зарегистрированной.

Согласно ответам кредитных организаций, вкладов и счетов на имя .... не имеется.

.... на учете в ГУ ТО ЦЗН ... не состоит, в качестве безработной не зарегистрирована (сообщение ГУ ТО ЦЗН ... ....г.)

По сообщению МРЭО ГИБДД при ОВД по МО ... за .... транспортных средств не зарегистрировано.

Согласно сообщению ... отделения Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» за .... на праве собственности в ... и ... ... никаких объектов недвижимости не зарегистрировано.

Из выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Федеральной службы государственной регистрации и картографии по ... (отдел регистрации прав по ...у) от ....года - за .... квартира, расположенная по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., в собственности не зарегистрирована. Данная квартира находиться в общей долевой собственности за ..... и .....

В соответствии с п. 3 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изм. и доп. вступающими в силу с 21.10.2009) - при невозможности установления местонахождения должника, его имущества либо невозможности получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей на счетах и во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях судебный пристав-исполнитель составляет об этом акт. В акте необходимо указать проводимые в связи с этим мероприятия и зафиксировать, что меры по установлению местонахождения должника и (или) его имущества никаких результатов не дали. Акт утверждается старшим судебным приставом. Данный подпункт не распространяется на случаи, когда в соответствии со ст. 65 комментируемого Закона предусмотрен розыск должника, его имущества или розыск ребенка.

Судебный пристав .... составил акт о невозможности установить местонахождение должника.

На основании указанного акта, составленного в соответствии с пунктом 2 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав .... вынес постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 47 и подпункта 3 пункта 1 статьи 46 приведенного выше закона.

При этом взыскателю разъяснено, что окончание исполнительного производства по такому основанию не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предприняты все возможные меры, направленные на установление местонахождения должника и его имущества, все исполнительные действия отражены в соответствующих документах.

Учитывая изложенное выше, суд считает, что оспариваемое постановление соответствует подпункту 2 пунктам 1, 3 части 1 статьи 46, подпункту 3 пункта 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и не нарушает прав и законных интересов заявителя, а потому оснований для удовлетворения заявленных требований КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) о признании постановления судебного пристава-исполнителя Королева В.О. об окончании исполнительного производства от ....г. незаконным, его отмене и обязании возобновить исполнительное производство об обращении взыскания на имущество ....и взыскании суммы долга, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) о признании постановления судебного пристава-исполнителя Королева В.О. об окончании исполнительного производства от .... г. незаконным, его отмене и обязании возобновить исполнительное производство об обращении взыскания на имущество ....и взыскании суммы долга, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам ... суда через Алексинский городской суд ... в течение десяти дней с момента принятия в окончательной форме.

Судья