РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 09 августа 2010 года г. Алексин Тульской области Алексинский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Миначевой В.Ф., при секретаре Ведниковой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 763/10 по иску Александрова Дмитрия Александровича к Севостьянову Сергею Юрьевичу о признании завещания от ...года, свидетельства о праве на наследство по завещанию от ...года, регистрационного свидетельства и записи в Едином государственном реестре прав на право собственности недействительными, установил: Александров Д.А. обратился в суд с исковым заявлением к Севастьянову С.Ю. о признании недействительным завещания от ...года, свидетельства о праве на наследство по завещанию от ...года, регистрационного свидетельства и записи в Едином государственном реестре прав на право собственности. Свои исковые требования мотивировал тем, что решением Алексинского городского суда Тульской области от 23.01.2008 г. по его иску к Севастьянову Сергею Юрьевичу о признании заявления об отказе в принятии наследства недействительным, признании за ним права собственности на 1/8 доли квартиры и выделе доли в натуре (квартира по адресу: ..., ..., ..., ..., ... ) его иск был удовлетворен частично, а именно отказано в удовлетворении двух первых требований. Определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 17.04.2008 г. в этой части (отказанной) решение оставлено без изменения. Позже он обращался в суд по спорной квартире с иными требованиями. Решением Алексинского городского суда Тульской области от 03.02.2009 г. ему было отказано в удовлетворении иска к Севастьянову С.Ю. об определении за ним доли в праве собственности на квартиру .... в ... по ... в ... области в размере 2/3 доли, в том числе и на места общего пользования, а за ответчиком Севастьяновым С.Ю. в размере 1/3 доли и признании частично недействительными свидетельств о государственной регистрации права (с учетом уточненных требований). Определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 19.03.2009 г. его кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, а решение суда без изменения. Определением надзорной инстанции от 12.05.2009 г. ему отказано в удовлетворении надзорной жалобы о пересмотре этих решений. По фактическим обстоятельствам дела истец поясняет следующее. Он и ... с ... г. состояли в браке. По договору купли-продажи от ... г., зарегистрированному в государственном реестре за .... спорная квартира была приобретена и оформлена на имя его супруги ... Данная квартира была приобретена на средства, принадлежащие ему до брака. Квартира является единственным постоянным жильем. То есть в порядке улучшения жилищных условий был произведен обмен с Санкт-Петербурга на Алексин. Договор 1997 года был составлен в простой письменной форме. Он является инвалидом по зрению с 1994 года. ...г. ... было составлено завещание, на основании которого она все свое имущество завещала своему сыну Севостьянову С.Ю. ... года ... скончалась. ...г. нотариусом Фроловой О.В. ему было выдано свидетельство о праве собственности на ? долю в праве в общем совместном имуществе супругов, приобретенном супругами во время брака, в том числе и на ? долю настоящей двухкомнатной квартиры. ...г. ответчику Севостьянову С.Ю. было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на ? долю вышеуказанной квартиры. В основу решений ставился якобы написанный им у нотариуса отказ от обязательной доли в наследстве. Он является нетрудоспособным пенсионером и инвалидом первой группы по зрению бессрочно и нуждается в постоянном постороннем уходе. В свое время по другому спору об определении порядка пользования спорной квартирой в решении Алексинского городского суда от 20.06.2008г. данные обстоятельства были изложены. Согласно этому же решению за ним в спорной квартире была закреплена комната 16,5 кв.м, а за ответчиком – 14,2 кв.м. В силу ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки. Своего согласия на сделку – завещание он своей супруге не давал. Таким образом, данная сделка является недействительной. Также супруга могла распоряжаться в завещании не всей квартирой, а лишь ее половиной. Самого текста завещания он не видел, поскольку оно лишь только упомянуто в решениях судов. Просит суд признать завещание, составленное ...г. его супругой ..., скончавшейся ...г., на квартиру по адресу: ..., ..., ..., ... ..., в пользу Севостьянова Сергея Юрьевича недействительным. Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от ...г., выданное нотариусом Фроловой О.В. Севастьянову Сергею Юрьевичу на 1/2 доли квартиры по адресу: ..., ..., ..., ..., .... Признать недействительным регистрационное свидетельство и Истец Александров Д.А. не явился. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что о завещании он узнал только в 2009 году, после рассмотрения в суде надзорной инстанции. О завещании ему сказала Кочнева Л.К. Своего согласия на сделку - завещание своей супруге ... не давал и не знал, что она оставила завещание. При этом супруга могла распорядиться в завещании только своей долей. Текста завещания он не видел, так как является инвалидом первой группы по зрению. Представитель истца по доверенности Кочнева Л.К. в судебном заседании исковые требования поддержала. Просила суд признать недействительным завещание от ... года, составленное ..., свидетельства о праве на наследство по завещанию от ... года, выданное Севостьянову С.Ю., на ? долю квартиры .... в доме .... по ... ... области, регистрационного свидетельства и записи в Едином государственном реестре прав на право собственности на указанную квартиру. Представитель истца по ордеру адвокат Тырин А.В. исковые требования Александрова Д.А. поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Также дополнил, что при оформлении завещания ... нотариусом были разъяснены только ст. 535 ГК РСФСР, никаких правовых требований не несущая по нарушению прав супруга. Александров о завещании узнал только 12.05.2009 года. Данное исковое заявление подано 5.05.2010года, то есть в установленный срок – один год. Ответчик Севостьянов С.Ю. исковые требования не признал и пояснил, что квартира .... в доме .... по ... ... области поделена в равных долях между ним и истцом. С завещанием Александров Д.А. был согласен. Права истца не нарушены. Согласен с мнением своего представителя. Представитель ответчика по доверенности Макаров А.С. исковые требования не признал и пояснил, что истец о завещании знал еще в 2000 году, то есть сразу после его составления. Так же после смерти ..., когда Севостьянов С.Ю. обратился к нотариусу за оформлением наследства в 2005 году, он указал в заявлении наследника по закону Александрова Д.А. При оформлении наследства нотариус поясняла Александрову Д.А., что Севостьянов С.Ю. получает наследство после смерти матери по завещанию, оставленного ею. Александров Д.А. сам написал завещание на Севостьянова С.Ю. ... года, но позднее отозвал его. В связи с тем, что срок исковой давности по данному спору один год, который истцом пропущен, просит применить последствия пропуска срока исковой давности. Третье лицо – нотариус Короленкова Е.В. исковые требования считала не подлежащими удовлетворению. При этом пояснила, что она оформляла завещание. При этом наследодатель не связан кругом законных наследников. Также завещатель не обязан сообщать кому-либо (в том числе и супругу, наследникам по закону и т.д.) о составленном завещании. Из текста завещания усматривается, что она разъяснила ст. 535 ГК РСФСР, то есть единственное ограничение принципа свободы завещания – это в применении правила об обязательной доле в наследстве. Третье лицо нотариус Фролова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Третье лицо – представитель Алексинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Управление Росреестра) по Тульской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участвующих в деле лиц, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Выслушав представителя истца, его адвоката, ответчика, его представителя, третьего лица нотариуса Короленкову Е.В., исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и представленные сторонами, суд приходит к следующему. Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Статьей 1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Кроме того, статьей 33 СК РФ и ст.256 ГК РФ установлено, что имущество, нажитое супругами по время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. В соответствии с положениями п. 4 ст. 1118 ГК РФ завещание (как сделку) может совершить только один наследодатель. В силу п. 3 ст. 1119 ГК РФ завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания. В соответствии со ст. 57 Основ законодательства РФ о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ 11 февраля 1993 г. N 4462-1, при удостоверении завещаний от завещателей не требуется представления доказательств, подтверждающих их права на завещаемое имущество. Завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем (ч. 1 ст. 1120 ГК РФ). Наследство открывается в отношении того имущества, которое принадлежало наследодателю на день открытия наследства. В завещании завещатель может указать и то имущество, которое его собственностью не является (например, все имущество, нажитое в браке, без выделения супружеской доли). В обязанности нотариуса или другого должностного лица, уполномоченного удостоверять завещания, не входит обязанность проверять принадлежность имущества завещателю. Нотариус, другое удостоверяющее завещание лицо, переводчик, исполнитель завещания, свидетели, а также гражданин, подписывающий завещание вместо завещателя, не вправе до открытия наследства разглашать сведения, касающиеся содержания завещания, его совершения, изменения или отмены (абз. 1 ст. 1123 ГК РФ). Согласно ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки. В судебном заседании установлено, что Александров Д.А. и ... с ... года состояли в браке. Данный факт подтверждается свидетельством о заключении брака от ... г. 1-АК ...., выданным отделом ЗАГС ... Санкт-Петербурга. На основании договора купли-продажи от ... г., зарегистрированного в реестре за ...., квартира .... ... по ... ... была приобретена на имя ... ... г. ... было составлено завещание, на основании которого она все свое имущество завещала сыну Севастьянову С.Ю. Данное завещание было удостоверено нотариусом ... и ... ... Короленковой Еленой Владимировной ... года по реестру ..... Данное завещание на момент смерти наследодателя не отменялось и не изменялось. Согласно свидетельству о смерти от ... г. 1-БО ...., ..., проживавшая по адресу: ..., ... ..., дом ...., квартира .... умерла ... г. ... года к нотариусу Фроловой О.В. с заявлением о принятии наследства по завещанию к имуществу ... обратился сын – Севостьянов С.Ю., указавший на наличие наследника, имеющего право на обязательную долю в наследстве – нетрудоспособного мужа наследодателя Александрова Д.А., а также сообщил круг наследников по закону для исчисления размера обязательной доли обязательного наследника. В наследственное дело было представлено завещание, составленное ... на всё своё имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в том числе принадлежащую двухкомнатную квартиру по адресу: ..., ..., ..., дом ...., квартира ...., в пользу сына - Севастьянова Сергея Юрьевича. ... г. нотариусом Фроловой О.В. Александрову Д.А. было выдано свидетельство о праве собственности на 1/2 долю в праве в общем совместном имуществе супругов, приобретенном супругами во время брака, в том числе и на 1/2 долю квартиры по адресу: ..., ..., ..., ... ..., состоящей из двух комнат. ... г. ответчику Севастьянову С.Ю. было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/2 долю вышеуказанной квартиры (гр. дело № 2-898л.д. 29-50). В рамках ведения наследственного дела был установлен круг наследников, в том числе имеющих право на обязательную долю в наследстве. Муж Александров Дмитрий Александрович подал заявление об отказе от обязательной доли в наследстве, подпись которого засвидетельствована нотариусом Алексинского нотариального округа Тульской области Фроловой О. В. ... года по реестру ..... Отказ принят нотариусом на законных основаниях. Таким образом, нотариусом после смерти ..., в связи с обращением наследников и отсутствием оформленного соглашения между супругами о размере долей в совместном имуществе, отсутствием спора о размере причитающейся пережившему супругу доли в праве совместной собственности, с учетом действующего семейного законодательства определен объем наследственного имущества, принадлежащего наследодателю. Изложенные обстоятельства также подтверждаются вступившими в законную силу 1.07.2008 года решением Алексинского городского суда Тульской области от 20.06.2008 года, решением Алексинского городского суда Тульской области от 23.01.2008 года, вступившим в силу 17.04.2008года, и решением Алексинского городского суда Тульской области от 03.02.2009 года, вступившим в силу 19.03.2009 года. Исходя из изложенного выше, суд приходит к выводу, что истец знал о завещании супруги, своего несогласия не высказывал. После смерти супруги получил ? долю в совместном имуществе, то есть права истца при оформлении завещания ... не нарушены. Если один из супругов совершает сделку по распоряжению совместной собственностью, предполагается, что он действует с согласия другого супруга (п. 2 ст. 253 ГК) и не требует какого-либо юридического оформления. В случае если требование о предварительном согласии обоих супругов на совершение указанной сделки было нарушено, супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на заключение сделки не было получено, вправе требовать признания такой сделки недействительной. Истец имеет право предъявить исковое заявление в суд в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки (п. 3 ст. 35 СК РФ). В п. 2 ст. 9 СК РФ закреплено положение о том, что в случае необходимости применения к семейным отношениям норм, устанавливающих исковую давность, суд должен руководствоваться соответствующими правилами ГК РФ (ст. ст. 198 - 200 и 202 - 205). В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Из описательно-мотивировочной части решения суда от 23.01.2008 г. следует, что Александров обратился в суд с иском, в котором указал, что после смерти жены открылось наследство на ? долю квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ..., .... Он и ответчик обратились к нотариусу в установленный шестимесячный срок, с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство. От нотариуса он узнал, что его жена оставила завещание на ? долю вышеуказанной квартиры своему сыну Севастьянову С.Ю. С указанным выше исковым заявлением Александров Д.А. обратился в Алексинский городской суд Тульской области 4.06.2007года. С настоящим исковым заявлением о признании недействительным завещания от 27.04.2000 года истец обратился 05.05.2010 года. Указание истца и его представителей, что о завещании он узнал только 12.03.2009 года, суд признает не состоятельными по указанным выше основаниям. Следовательно, оснований для удовлетворения требований Александрова Д.А. о признании недействительным завещания, составленного ... ... года, равно как и оснований для признания недействительными свидетельства о праве на наследство по завещанию от ... года, регистрационного свидетельства и записи в ЕГРП на право собственности, нет. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении исковых требований Александрова Дмитрия Александровича к Севостьянову Сергею Юрьевичу о признании завещания от ... года, составленного ..., свидетельства о праве на наследство по завещанию от ... года, выданного Севостьянову С.Ю., регистрационного свидетельства и записи в ЕГРП на право собственности недействительными - отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Алексинский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления в окончательной форме. Судья
запись в ЕГРП на право собственности на 1/2 доли квартиры по
адресу: ..., ..., ..., ..., ..., выданное
Севастьянову Сергею Юрьевичу.