решение от 09.08.2010 г. № 2-892



        РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

                                                 

г. Алексин Тульской области 09 августа 2010 года

            Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Миначевой В.Ф.,

при секретаре Ведниковой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-892/10 по иску Кускова Александра Фомича к Григорьевской Татьяне Фоминичне о признании недостойным наследником,

установил:

Кусков А.Ф. обратился в суд с иском к Григорьевской Т.Ф. о признании недостойным наследником.

            Свои заявленные требования мотивировал тем, что его отец ... .... состоял в зарегистрированном браке с 1958 года с его матерью ..... Отец умер .... года. После его смерти его сестра Григорьевская Т.Ф. .... года обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, где указала, что других наследников у отца не имеется.

Данный противоправный факт позволил ей единолично распорядиться денежными средствами, находящимися на лицевом счете ..... в банке. Вышеуказанные умышленные действия ответчицы лишили иных наследников первой очереди прав на наследство, способствовали увеличению причитающейся ей доли наследства после смерти отца, в связи с чем на основании ст. 1117 ГК РФ она является недостойным наследником.

            Просит суд признать Григорьевскую Т.Ф. недостойным наследником отца ....., умершего .... года.

В судебном заседании:

Истец Кусков А.Ф. заявленные требования поддержал по основаниям указанным в исковом заявлении и пояснил, что его отец, ... ...., с 1958 года состоял в зарегистрированном браке с его матерью ...... После смерти отца .... года, его сестра Григорьевская Т.Ф. .... года обратилась к нотариусу с заявлением о принятии после его смерти наследства. При этом сестра указала, что других наследников у отца не имеется. Данный противоправный факт позволил ей единолично распорядиться денежными средствами, находящимися на лицевых счетах его отца. Она единственная получила свидетельство о праве на наследство. Он также является наследником первой очереди. Он считает, что Григорьевская Т.Ф. является недостойным наследником, так как при оформлении наследства скрыла сведения, что у нее есть родной брат. Он знал, что имеет право на наследство, но про вклады ничего не знал. У отца был гараж, но сестра говорила, что отец при жизни распорядился им в ее пользу и считала гараж своим. Сестра разрешала пользоваться ему этим гаражом. У них были хорошие отношения, он помогал ей материально. Его сын проживал у ответчицы с 2006года по август 2009 года. У него с ответчицей сложились неприязненные отношения с августа 2009 года, когда он узнал, что гараж в собственности у Григорьевской Т.Ф. Он предложил продать гараж, но ответчица показала технический паспорт БТИ, по которому гараж был у нее в собственности. Считает, что с 1993 года ответчица обманывала его, говорила, что гараж принадлежит им двоим. Из-за напряженных отношений в его семье – у него был бракоразводный процесс, раздел имущества, поэтому он не обратился к нотариусу, чтобы принять наследство в 1998 году. Также сестра всегда говорила, что успеют оформить наследство. Всячески уклонялась от оформления документов.  

Ответчица Григорьевская Т.Ф. не явилась, в своем заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие и отказать в удовлетворении заявленных требований.

В своих письменных возражениях Григорьевская Т.Ф. указала, что с предъявленным к ней иском она не согласна. До августа 2009 года истец находился с ней в очень дружеских отношениях. Она помогала истцу с декабря 2001года и на протяжении всего 2002 года участвовать в его бракоразводном процессе и в судебном процессе об определении места жительства детей. Дело рассматривалось в ...ном суде ....

В 2002 году она вступала в наследство только на денежные вклады, находящиеся на сберегательной книжке покойного отца ..... На момент вступления в наследство истец был уведомлен ею о том, что она вступает в наследство на денежные вклады после смерти отца. От истца поступил мотивированный отказ, сославшись на очень малые денежные накопления отца, и что она больше тратит денег на юристов и дорогу в ... ежемесячно. В 2002 году она подарила сыну истца правительственные награды, оставшиеся у нее после смерти отца. С отцом она жила одной семьей, ухаживала за ним, покупала ему лекарства и хоронила отца. Истец проживал со своей семьей в ... и приезжал в ... один раз в год до 2004года. В 2004 году по просьбе истца она взяла к себе на проживание его несовершеннолетнего сына ......, который проживал у нее по 2008 год и учился в школе ..... с 7 по 10 класс. В 2003 году она совместно со своей матерью ..... купила квартиру в ... на имя ....., где сейчас проживает истец вместе с детьми. Это подтверждается исковым заявлением истца, под которым стоит его подпись. Если истец отрицает этот факт, значит, он лжесвидетельствует на каждом инициированном им судебном процессе.

В своих показаниях в судебном заседании о признании права собственности на гараж (дело №2-549/10) истец убеждал суд, что он регулярно, с завидной частотой бывал в ..., что противоречит его невозможности вступить в наследство в течении 12 лет. Доверенности, выданные ей истцом и его дочерью ..... в 2003 году в ..., выдавались тем же нотариусом ...., что и на денежные вклады.

Она и ее покойный отец ..... находились в близких семейных отношениях. Подтверждением этого служит доверенность, выданная отцом на предоставление ей интересов отца в судебном процессе, который инициировала бывшая супруга отца, ее мать ..... Истец поддержал позицию матери, и отец распорядился своим имуществом в августе 1993 года.

Когда сын истца закончил школу, она со своим мужем помогли ему достроить дом в д. ..., истец перестал нуждаться в ее помощи и поддержке, начал делить с ней имущество. Этим объясняется желание истца вступить в наследство после смерти отца через 12 лет в январе 2010 года.

Истец в исковом заявлении указывает, что она умышленно и противоправно вступила в наследство на денежные вклады, а это есть действия создающие общественную опасность, которую она не создавала. Под умышленными противоправными действиями понимают преступления, либо покушение против жизни наследодателя или наследников, чего она не совершала. Она получила травмы от истца за оказание ему помощи и поддержки в его жизни. В августе 2001 года истец убедил ее продать квартиру, подаренную покойным отцом ее дочери, сославшись на большую нужду в финансовом положении. На полученные деньги истец приобрел себе автомобиль «Опель», зарегистрировав его на мать .....

Вступая в наследство на денежные вклады, она конкретно знала состав наследуемого имущества, а именно – денежные вклады, так как отец распорядился ранее своим имуществом.

Принятие наследства осуществляется каждым наследником в отдельности, поскольку право на наследство является субъективным гражданским правом каждого наследника в отдельности и осуществляется каждым из них самостоятельно. Поэтому согласно ч. 2 ст. 1155 ГК РФ с согласия других принявших наследство наследников, которое она ему дает.

Истец вводит суд в заблуждение, применяя правовые нормы ст. 1117 ГК РФ, так как они к ее действиям не применимы. Просит суд в удовлетворение заявленных требований отказать.

В соответствии с  положениями ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения истца, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать признанию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельство о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества и т.п.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Если право наследования возникает для других лиц вследствие отказа наследника от наследства или отстранения наследника по основаниям, установленным ст. 1117 настоящего Кодекса, такие лица могут принять наследство в течение шести месяцев со дня возникновения у них права наследования.

В соответствии со ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам, и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства. Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Если на основании ранее выданного свидетельства была осуществлена государственная регистрация прав на недвижимое имущество, постановление нотариуса об аннулировании ранее выданного свидетельства и новое свидетельство являются основанием внесения соответствующих изменений в запись о государственной регистрации.

Из материалов дела установлено, что ... ... .... года рождения умер .... года, что подтверждается свидетельством о смерти 1-БО ..... от ....г.

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону, выданном .... года нотариусом ...., Григорьевская Т.Ф. вступила в права наследования на наследственное имущество после смерти отца ..... состоящее из денежных вкладов, хранящихся в филиале ..... Алексинского отделения Сбербанка РФ.

Согласно свидетельству о расторжении брака 1-БО ..... от ....года - брак между ..... и ..... расторгнут .... года, актовая запись ......

Из доверенности, выданной .... года нотариусом .... в ..., зарегистрированной в реестре за ..... ..... уполномочивает Григорьевскую Т.Ф. быть ее представителем в судах общей юрисдикции и вести ее дела со всеми правами, предоставленными законом истцу.

Из доверенности, выданной .... года нотариусом .... в ..., зарегистрированной в реестре за ..... Кусков Александр Фомич уполномочивает Григорьевскую Т.Ф. быть ее представителем в судах общей юрисдикции и вести ее дела со всеми правами, предоставленными законом истцу.

Данные доверенности свидетельствуют о хороших отношениях между истцом и ответчицей, выдавались они после вступления в права наследования Григорьевской Т.Ф. и показывают, что истец не мог не знать о вступлении ответчицы в права наследования после смерти их отца.

Из заявления Кускова А.Ф., поданного нотариусу .... года следует, что он просит выдать свидетельство о праве на наследство по закону к имуществу своего отца .....

Решением Алексинского городского суда Тульской области от 18.01.2010 года установлен факт принятия наследства Кусковым А.Ф., состоящего из гаража ..... в ГСК «.....», открывшегося после смерти отца ..... Определением Алексинского городского суда Тульской области от 22.03.2010 года решение Алексинского городского суда Тульской области от 18.01.2010 года отменено. Определением Алексинского городского суда Тульской области от 19.04.2010 года заявление Кускова А.Ф. об установлении факта принятия наследства оставлено без рассмотрения.

 Решением Алексинского городского суда Тульской области от 06.05.2010 года признано право собственности за Григорьевской Т.Ф. и Кусковым А.Ф. на гараж ..... в ГСК «......» по ? доле за каждым. Данное решение вступило в законную силу 08.07.2010года.

Установлено, что истец Кусков А.Ф. родился .... г., его отец – ... ....., что подтверждается копией свидетельства о рождении, актовая запись ..... от .... городского ЗАГСа .... Согласно свидетельству о рождении, выданному .... года, актовая запись ..... от .... года отцом Кусковой Т. Ф. указан ... ...... Согласно свидетельству о заключении брака .... и Кускова Т.Ф. заключили брак .... года. После заключения брака им присвоена фамилия ..... Согласно свидетельству о заключении брака - .... и Абрамова Т.Ф. заключили брак .... года. После заключения брака им присвоена фамилия ......

После смерти наследодателя ..... ....г. открылось наследство, и наследниками по закону являлись ответчица Григорьевская Т.Ф. и истец Кусков А.Ф. Григорьевская Т.Ф. вступила в права наследства и получила свидетельство о праве на наследство по закону .... года.

Как установлено в суде, истец знал о смерти своего отца ....., однако не вступал в права наследования. Ему было достоверно известно, что в права на наследство после смерти отца вступила его сестра Григорьевская Т.Ф. и получила свидетельство о праве на наследство по закону .... года на денежные вклады. Отношения между истцом и ответчицей были на тот момент доверительные. Доверенность истцом Кусковым А.Ф. оформлялась .... года тем же нотариусом .... в ..., что и выдавалось свидетельство о праве на наследство по закону Григорьевской Т.Ф.

Кусковым А.Ф. не заявлялось о том, что наследство после смерти его отца получил наследник, который, по его мнению, является недостойным наследником.

Доводы истца о том, что ответчица совершила умышленные действия, лишила иных наследников первой очереди прав на наследство, увеличила причитающуюся ей долю наследства после смерти отца и в связи с этим она является недостойным наследником, являются не состоятельными.

Как следует из материалов дела, истец и ответчик являются наследниками по закону после смерти наследодателя ..... На момент открытия наследства Кусков А.Ф. занимался своими семейными делами, у него был бракоразводный судебный процесс, раздел имущества между ним и супругой. В данных судебных процессах участвовала по доверенности, выданной истцом, Григорьевская Т.Ф.

Только после возникновения личных неприязненных отношений, спустя восемь лет, истец обратился в суд с данными исковыми требованиями.

В судебном порядке не подтверждены обстоятельства о том, что Григорьевская Т.Ф. совершила умышленные противоправные действия, которые направлены против кого-либо из наследников, способствовала, либо пыталась способствовать признанию их самих или других лиц к наследованию либо способствовала или пыталась способствовать увеличению причитающейся ей или другим лицам доли наследства.

Григорьевская Т.Ф. не совершала противоправные действия, направленные против осуществления воли наследодателя, либо конкретного лица. Ответчица не препятствовала истцу при вступлении в наследство после смерти их отца ..... и не скрывала о количестве наследственного имущества, истец достоверно знал о том, что Григорьевская Т.Ф. вступила в права наследования на денежные вклады.

Из сообщения Алексинского отделения ..... Сбербанка России следует, что Григорьевская Т.Ф. по свидетельству о праве на наследство получила по вкладам 1612, 39 рублей.

Ответчица добросовестно заблуждалась, что в ее собственности находится гараж в ГСК «...», и не заявила его как наследственное имущество. Было установлено, что Кусков А.Ф. фактически принял наследство и вступил во владение частью наследственного имущества – гаража. За Григорьевской Т.Ф. и Кусковым А.Ф. было признано право общей долевой собственности на гараж в ГСК «......» по ? доли в праве за каждым. Данное обстоятельство установлено решением Алексинского городского суда Тульской области от ...., вступившим в законную силу ....года.

Анализируя изложенное, с учетом вышеприведенных норм, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено никаких конкретных доказательств о противоправных действиях ответчицы, влекущих за собой признание ответчицы недостойным наследником.

Таким образом, законных оснований для удовлетворения исковых требований Кускова А.Ф. к Григорьевской Т.Ф. о признании недостойным наследником не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

            

                                                                        решил:

        В удовлетворении исковых требований Кускова Александра Фомича к Григорьевской Татьяне Фоминичне о признании недостойным наследником - отказать.

          Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Алексинский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления в окончательной форме.

 

      

               

 Судья