РЕШЕНИЕ

                                      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 августа 2010 года г. Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Стрыгиной Л.А.,

 с участием прокурора Федоровой О.Л.,

при секретаре Новиковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-549/10 года по иску Матвеевой Лидии Ивановны к Симаковой Елене Леонидовне, Мальцевой Зинаиде Алексеевне о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья,

                                                               УСТАНОВИЛ:

            Матвеева Л.И. обратилась в  суд с иском к Мальцевой З.А. и Симаковой Е.Л. о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, мотивируя тем, что ----------- года в пос. --------- --------- ее покусала собака породы среднеазиатская овчарка, принадлежащая ответчицам, которая внезапно бросилась на нее и покусала.

            С --------- г. она находилась на стационарном лечении в  АРБ  ---------- с диагнозом : обширные укушенные рваные раны правой голени, травматическая ампутация ногтевой фаланги 4 пальца правой кисти, осаднённые раны левой нижней конечности, левого плеча, анемия.

             С ---------. она находилась на стационарном лечении в ожоговом отделении Тульской областной больницы.

             С --------- года она лечилась амбулаторно в АРБ ---------- с диагнозом : обширная рваная рана правой голени.

             С --------- г. она находилась на амбулаторном лечении в Алексинской районной больнице ---------- с диагнозом : невропатия правого малоберцового нерва ( посттравматического ), реактивно - фобический синдром.

            --------- г. истице была выдана медицинская справка КЭК о том, что она по медицинским показаниям освобождается от тяжёлого физического труда постоянно.

             По результатам проверки ОВД МО --------- --------- в возбуждении уголовного дела по факту обращения истицы в АРБ  ----------  2 было отказано.

          Постановлением от --------- г. участкового уполномоченного установлено, что в действиях Мальцевой З.А. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. --------- --------- ---------- от --------- г. – нарушение правил содержания и выгула собак.

          В результате действий ответчиков истице причинён материальный вред в виде утраченного заработка, поскольку ее доход за ----------- г. составил --------- руб., т. е. --------- руб. ежемесячно. --------- г. она была уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ по сокращению штата работников. --------- г. поставлена на учёт в качестве безработной в ГУ Тульской области «Центр занятости населения города Алексина». За 13 месяцев ее пребывания на учёте в качестве безработной было выплачено --------- руб., т. е. --------- руб. ежемесячно.

         Ее утраченный заработок составил --------- руб. ежемесячно, а за 13 месяцев – --------- руб.      

По вине ответчиков истице причинен моральный вред : при нападении собаки она испытала тяжёлое нервное потрясение, сильную физическую боль. В течение почти трех месяцев находилась на стационарном и амбулаторном лечении. При пребывании в стационаре получала интенсивную терапию, включавшую до 15 инъекций в день, в том числе крайне болезненные уколы от бешенства. Перенесла 5 различных операций под общим наркозом. Во время стационарного и амбулаторного лечения был нарушен привычный уклад ее жизни и жизни ее семьи. Она не могла заниматься домашними делами, обрабатывать земельный участок. Она переживала из-за того, что не могла помогать дочери, находившейся в отпуске по уходу за ребенком, которой приходилось навещать ее в больнице и оставлять малолетнюю дочь. Во время пребывания в стационаре истица лишилась возможности общаться со своей внучкой, что причиняло дополнительные нравственные страдания.

До настоящего времени ей противопоказан тяжёлый физический труд постоянно. Она не может полноценно ухаживать за своим земельным участком. Ей нельзя быстро двигаться, делать резкие движения, поднимать тяжёлые вещи.

Она до сих пор остается без работы и состоит на учёте в службе занятости в качестве безработной. По состоянию здоровья сотрудники службы не могут подобрать ей подходящую работу. Состояние вынужденной безработицы причиняет нравственные страдания, поскольку она всегда занималась общественно полезным трудом.

После случившегося ей был поставлен диагноз : реактивно - фобический синдром., т.к. при виде их испытывает нервное возбуждение. Учитывая, что в посёлке --------- много собак, в том числе бездомных, она практически постоянно находится в состоянии нервного стресса.

Просит взыскать с ответчиков Мальцевой и Симаковой компенсацию морального вреда в сумме --------- рублей.

            В судебном заседании Матвеева Л.И. поддержала заявленные исковые требования и пояснила, что фаланга пальца повреждена, когда она пыталась оттянуть пасть собаки, которая вцепилась ей в ногу, грызла ногу, перебирая зубами, так, что на ноге остались рваные раны, и часть мягких тканей вырвала совсем. Она перенесла две операции по зашиванию раны, вторую - под наркозом. Началось гниение в местах укуса, и она перенесла еще 2 операции по очистке раны. В  ожоговом отделении Тульской областной больницы подготовили к пересадке кожи:  провели курс терапии, сделали 2 переливания крови. Симакова Е.Л. оплатила предоставление донорской крови. Длительное время у нее гноилась рук и нога, она вынуждена лежать на спине, не могла справить естественные нужды, помыться. Поездки в общественном транспорте причиняют боль, поскольку малейшее прикосновение в области раны причиняет физическую боль. До случившегося ее работа связана с тяжелым физическим трудом. Она ходила на работу пешком из пос. --------- в г. --------- 7 км., в настоящее время она не может работать, поскольку в поселке работы нет, а после случившегося ходить пешком на работу в Алексин она не может. На ее предприятии нет вакансий, связанных с легким трудом. На заводе ожидалось массовое высвобождение работников, поэтому ей предложили уволить по сокращению штата. Ей причиняет нравственные страдания, что на ноге имеется много рубцов. Считает, что собака принадлежит Мальцевой З.А. и Симаковой Е.Л. Мальцева З.А. купила квартиру в одноквартирном жилом доме в пос. --------- надстроила второй этаж, и в указанном доме в летний период времени Мальцева З.А. проживает вместе с семьей Симаковой Е.Л.

       Ответчица Мальцева З.А. в судебное заседание не явилась, обратилась в суд с заявлением, в котором исковые требования в части взыскания утраченного заработка не признала, в части взыскания компенсации морального вреда, просила взыскать частично. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие Мльцевой З.А. в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

       Указала, что когда ее собака кинулась на Матвееву Л.И., она пыталась оттащить собаку. На крики выбежала ее дочь Симакова Е.Л. и ее супруг Симаков В.В., собаку оттащили и вызвали «Скорую помощь» Симакова Е.А. договорилась о надлежащем лечении в больнице. Из Москвы пригласили профессора из института им. Вишневского для консультации, который признал назначенное лечение правильным. Симакова Е.Л. договорилась о переводе Матвеевой Л.И. в ожоговое отделение Тульской областной больницы, где Матвеевой Л.И. сделали операцию по пересадке кожи. Проведенное 2 раза переливание крови по ее просьбе оплатила Симакова Е.Л. Из Тульской больницы Матвееву Л.И. привез ее зять Симаков В.В. и  дочь. Просит учесть, что она является пенсионером и инвалидом 2 группы и получает пенсию --------- рублей.

       Ответчица Симакова Е.Л. в части компенсации материального ущерба иск не признала. Иск о взыскании компенсации морального вреда признала частично в сумме --------- --------- рублей. Пояснила, что ее мать Мальцева З.А. имеет на праве собственности 3-комнатную квартиру в Москве, в которой она зарегистрирована. В летнее время она проживает в пос. --------- в принадлежащем ей жилом доме по --------- ---------. Собака породы среднеазиатская овчарка принадлежит Мальцевой З.А. с --------- года. Она приезжает к матери в пос. --------- на выходные. ----------- года после кормления Мальцева З.А. выпустила собаку во дворе дома без ошейника и намордника, не предполагая, что собака выскочит из калитки на улицу. Она с супругом оттаскивали собаку, когда та напала на Матвееву Л.И. Она неоднократно привозила к Матвеевой Л.И. в больницу, привозила из Москвы профессора для консультации Матвеевой Л.И. Устраивали за свой счет Матвееву Л.И. в Тульскую областную больницу, оплачивала за услуги медсестры в больнице в --------- - --------- рублей, в --------- - --------- руб., за переливание крови- --------- рублей. После выписки из больницы дала Матвеевой Л.И. денежные средства в сумме --------- рублей. Она не работает, получает пенсию по уходу за ребенком инвалидом в сумме --------- руб.

        Свидетель ФИО9 показала, что она проживает в пос. ---------. ----------- года после обеда она услышала лай собаки и очень сильный женский крик. Увидела силуэт собаки, которая кого-то волочила по земле. Ее дочь крикнула, что собака кусает Матвееву. Собака постоянно жила в пос. ---------. Она видела, что с собакой гуляли Симакова Е.Л. и  ее супруг. Считает, что собака принадлежит Симаковой.

      Свидетель ФИО11 показала, что в конце --------- года после обеда она услышала сильный крик. Видела, как --------- с Симаковой Л.И. после случившегося тащили Матвееву в огород, как приходила медсестра и приехала «Скорая помощь». Собака жила во дворе --------- по --------- очень большая : примерно высотой 1м и длиной 1,5 м. Кому принадлежала собака, не знает. Собаку кормила соседка Мальцевой – ---------, а сама Мальцева собаку боялась.

       Свидетель --------- показала, что проживает в пос. --------- недалеко от дома ответчиков, работает санитаркой. ----------- года она услышала крик. Прибежала соседка ФИО12 и попросила сделать укол Матвеевой. Когда она прибежала, рана уже была обработана, нога перетянута жгутом. На руке был перевязан палец, Матвееву знобило. На «Скорой помощи» Матвееву увезли в больницу. Собака жила во дворе дома Мальцевой З.А. Ее дочь Симакова Е.Л. приезжала к ней на выходные. Мальцеву З.А. с собакой она никогда не видела. Кому принадлежит собака, не знает. Собаку во дворе никогда не привязывали, не надевали намордник и ошейник. Симакова Е.Л. с супругом проводили летом значительную часть времени в гостях у Мальцевой.

         Свидетель ФИО14 показала, что является дочерью Матвеевой Л.И. --------- года после обеда ей позвонила Симакова Е.Л. и сообщила, что их собака покусала ее маму. Она постоянно навещала маму в больнице в Алексине и в Туле, поэтому приходилось нанимать няню для присмотра за ее ребенком. После операций она оставалась ночевать у матери в больнице. Симакова Е.Л. с супругом несколько раз приезжали к ее матери в больницу, когда она лежала в больнице.

        Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Федоровой О.Л., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению частично в части возмещения компенсации морального вреда в сумме --------- рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

 Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

          В судебном заседании установлено, что ----------- г. около 15 часов истица Матвеева Л.И. пришла по просьбе Мальцевой З.А. к  дому по адресу:  ул. Полярная, ---------  в пос. --------- МО --------- --------- ---------. Не приняв необходимых мер, обеспечивающих безопасность окружающих, Мальцева З.А. выпустила со двора принадлежащего ей земельного участка принадлежащую ей собаку породы среднеазиатская овчарка без намордника и ошейника, тем самым допустив нарушение правил содержания и выгула собак, установленных пунктом 1. 6 Положения о содержании и выгуле домашних животных на территории МО ---------, собака зубами вцепилась Матвеевой Л.И. в ногу, и когда Матвеева Л.И. упала, начала таскать ее по земле. Мальцева З.А. пыталась оттащить от Матвеевой Л.И. собаку, но это ей не удалось, так как на собаке не было ни ошейника, ни намордника. Выбежавшие на шум и крики ответчица Симакова Е.Л. и её супруг Симаков В.В. пытались помочь Мальцевой З.А. справиться с овчаркой. Борьба продолжалась до тех пор, пока подоспевшая соседка не облила собаку водой.   

          В результате нападения собаки, согласно акта медицинского исследования ---------- «а» от ----------- года, Матвеевой Л.И. были причинены телесные повреждения: укушенные раны правой голени, травматическую ампутацию ногтевой фаланги 4 пальца левой кисти., которые явились результатом сдавления и отрыва тупых твердых предметов, впервые зафиксированы в медицинских документах --------- года в 17 часов 20 мин., которые как повлекшие длительное расстройство здоровья являются средней тяжести вредом здоровью.

        Согласно исследованной в судебном заседании сертифицированной экспортной родословной, хозяином собаки породы среднеазиатская овчарка является Мальцева З.А., проживающая по адресу: ---------, --------- --------- ---------.

        Принадлежность собаки Мальцевой З.А. подтверждается ее объяснениями от ----------- года, объяснениями ее дочери Симаковой Е.Л., представленной родословной, справкой --------- ветеринарной станции от ----------- года, отказным материалом  ---------- проверки, проведенной участковым уполномоченным ОВД по МО ---------.

        Принадлежность собаки Мальцевой З.А. не опровергнута какими-либо другими бесспорными доказательствами. Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, предполагавших принадлежность собаки Симаковой Е.Л., ничем объективно не подтверждены.

        Постановлением участкового уполномоченного ОВД по МО --------- --------- от ----------- года установлено, что в действиях владельца собаки Мальцевой З. А. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 6. 12 Закона Тульской области № 388 от 09. 06. 2003 г. – нарушение правил содержания и выгула собак.

        Анализ представленных суду доказательств позволяет прийти к выводу о том, что вред причинен здоровью Матвеевой Л.И. по вине ответчицы Мальцевой З.А., допустившей нарушение правил содержания и выгула собак, которая выпустила принадлежавшую ей собаку породы среднеазиатская овчарка без ошейника и намордника, не обеспечив безопасность выгула собаки.

        Вины Симаковой Е.Л. в причинении вреда Матвеевой Л.И. в судебном заседании не установлено.

            С --------- г. Матвеева Л.И. находилась на стационарном лечении в  АРБ  ---------- с диагнозом : обширные укушенные рваные раны правой голени, травматическая ампутация ногтевой фаланги 4 пальца правой кисти, осаднённые раны левой нижней конечности, левого плеча, анемия, что подтверждается выпиской из истории болезни. По данным истории болезни ей проводилось лечение: ----------- года хирургическая обработка раны правой голени, формирование культи 4 пальца правой кисти. ----------- года - переведена в отделение гнойной хирургии. --------- и ----------- года проводились этапные некрэктомии.л.д.11)

            С --------- г. Матвеева Л.И. находилась на стационарном лечении в ожоговом отделении Тульской областной больницы с диагнозом обширная укушенная рана средней трети голени, травматическая ампутация ногтевой фаланги 4 пальца левой кисти, что подтверждается выпиской из истории болезни, истице проведена пластика сетчатыми трансплантатами, что подтверждается выпиской из истории болезнил.д.10)

             С --------- года Матвеева Л.И. лечилась амбулаторно в АРБ ---------- с диагнозом : обширная рваная рана правой голени.

             С --------- г. она находилась на амбулаторном лечении в --------- больнице ---------- с диагнозом : невропатия правого малоберцового нерва ( посттравматического ), реактивно-фобический синдром, что подтверждается выпиской из амбулаторной картыл.д.12)

            --------- г. истице была выдана медицинская справка КЭК о том, что она по медицинским показаниям освобождается от тяжёлого физического труда постоянно л.д.13).

Копией трудовой книжки Матвеевой Л.И. подтверждается, что с ----------- года она работала в ОАО --------- отделочником железобетонных изделий, а ----------- года уволена по сокращению штата работников по п. 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

--------- г. истица была уволена с работы по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ по сокращению штата работников. 

--------- г. Матвеева Л.И. поставлена на учёт в качестве безработной в ГУ Тульской области «---------». За 13 месяцев пребывания на учёте в качестве безработной Матвеевой Л.И. выплачено --------- руб., т. е. --------- руб. ежемесячно л.д.16-17).

          Справкой Управления ПФР ---------- по --------- от ----------- года подтверждается, что Мальцева З.А. получает пенсию в размере --------- руб.

          Справкой МСЭ от --------- года подтверждается, что Мальцева З.А. является инвалидом 2 группы по общему заболеванию бессрочно.

          Копией свидетельств о государственной регистрации права от ----------- года подтверждается, что Мальцевой З.А., проживающей по адресу: ---------, --------- --------- ---------, принадлежат на праве собственности 3-комнатная квартира и земельный участок с кадастровым номером --------- общей площадью --------- кв.м., расположенные по адресу: пос. --------- ---------, --------- ---------.

          Симакова Е.Л. в судебном заседании пояснила, что Матвеевой З.А. принадлежат также на праве собственности 3-комнатная квартира по адресу: ---------, --------- --------- ---------.

          Справкой Управления ПФР ---------- по --------- от ----------- года подтверждается, что Симакова Е.Л. получает пенсию на ребенка инвалида в размере --------- руб.

  В судебном заседании Матвеева Л.И. не оспаривала, что дочь Мальцевой З.А.- Симакова Е.Л.- неоднократно посещала ее в больницах --------- и ---------, для дачи консультации привозила профессора из Москвы, оплачивала предоставление донорской крови, после выписки из больницы оказала ей материальную помощь в сумме --------- рублей и  вместе с  супругом перевезла ее из --------- в ---------.

            В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

   Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

   В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

  В судебном заседании не установлена причинная связь между бездействием Мальцевой З.А., выразившемся в необеспечении безопасности выгула и содержания принадлежащей ей собаки, и потерей истицей заработка в связи с мероприятиями по высвобождению работников, проведенными в ОАО ---------, в результате которых истица была уволена с  работы в связи с сокращением штата работников.

  Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания в ее пользу материального ущерба в  сумме --------- руб. не имеется. Исковые требования в указанной части являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания ) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

            В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

            Судом установлено, что в результате бездействия Мальцевой З.А., выразившемся в необеспечении безопасности выгула и содержания принадлежащей ей собаки, истице был причинён моральный вред.

           При нападении собаки истица испытала тяжёлое нервное потрясение, сильную физическую боль. В течение почти трех месяцев она лечилась стационарно и амбулаторно. При пребывании в стационаре получала интенсивную терапию, включавшую значительное количество инъекций в день, перенесла 5 операций, в том числе под общим наркозом. Во время лечения был нарушен привычный уклад жизни истицы : она не могла заниматься домашними делами, обрабатывать земельный участок, лишилась возможности общаться с внучкой. В местах травм до настоящего времени испытывает постоянные сильные боли, что доставляет ей ежедневные неудобства и дискомфорт в повседневной жизни при передвижении на общественном транспорте, при ходьбе. Истице противопоказан тяжёлый физический труд постоянно. По состоянию здоровья выбор вакансий для истицы ограничен. Состояние вынужденной безработицы причиняет истице нравственные страдания. После случившегося истице поставлен диагноз : реактивно-фобический синдром. При виде собак она находится в состоянии нервного стресса.

            Истице причиняет нравственные страдания внешний вид ее ноги, т.к. вследствие причиненных телесных повреждений на бедре, коленном суставе и голени левой ноги остались множественные рубцы, что подтверждено представленными истицей фотографиями поврежденной ноги и в ходе освидетельствования истицы в судебном заседании.

           С учетом степени и характера причинённых истице физических и нравственных страданий, а также степени вины Мальцевой З.А. в необеспечении безопасности содержания и выгула собаки, являвшейся источником повышенной опасности, с учетом помощи, оказанной ее дочерью Симаковой Е.Л., материального положения ответчицы Мальцевой З.А., суд считает возможным взыскать в пользу Матвеевой Л.И. компенсацию морального вреда в размере --------- рублей.

           В соответствии с положениями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

          С учетом вышеприведенных норм закона, суд взыскивает с Мальцевой З.А. в пользу Матвеевой Л.И. расходы на оплату услуг представителя в сумме --------- рублей, размер которых признается судом разумным, а в доход государства - государственную пошлину в сумме --------- рублей, от уплаты которой истица при подаче иска была освобождена.

            Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                                  РЕШИЛ:

            Исковые требования Матвеевой Л.И. удовлетворить частично.

           Взыскать с ответчицы Мальцевой Зинаиды Алексеевны в пользу Матвеевой Лидии Ивановны компенсацию морального вреда в сумме --------- рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме --------- рублей и государственную пошлину в доход государства в сумме --------- рублей.

           В иске Матвеевой Лидии Ивановне к Мальцевой Зинаиде Алексеевне и  Симаковой Елене Леонидовне о взыскании материального вреда в сумме --------- рублей, а к Симаковой Елене Леонидовне и   о взыскании компенсации морального вреда, -   отказать.

           Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Алексинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

           Судья: