Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 августа 2010 года г. Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Миначевой В.Ф.,

при секретаре Галтакове Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-20/10 по иску Гончаренко Юрия Вячеславовича к Добрынину Юрию Владимировичу об обязании ответчика предоставить право ограниченного пользования недвижимым имуществом и  понуждении заключить соглашение об установлении сервитута,

установил:

Гончаренко Ю.В. обратился в суд с иском к Добрынину Ю.В. об обязании предоставить право ограниченного пользования недвижимым имуществом и  понуждении заключить соглашение об установлении сервитута.

 В обоснование заявленных требований указал на то, что согласно договору купли-продажи от .... г. он у ОАО «....» приобрел гараж, общей площадью 131,7 кв.м, расположенный по адресу: Тульская область, г. Алексин, ..., .... Согласно договору купли-продажи от .... г. им у ОАО «....» были приобретены здание склада общей площадью 62,1 кв.м, здание склада общей площадью 91,5 кв.м и здание склада общей площадью 318,1 кв.м. Ему выданы свидетельства о государственной регистрации права. Указанные выше здания находятся на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, общей площадью 2252 кв.м.

В ходе формирования и утверждения проекта границ земельного участка площадью 221 кв.м, расположенного по адресу: Тульская область, г. Алексин, ..., ..., прилегающего к земельному участку площадью 728 кв.м, принадлежащему на праве собственности Добрынину Ю.В. в 2005 г. на картах (планах) земельного участка площадью 728 кв.м (кадастровый номер ....) и земельного участка площадью 221 кв.м (кадастровый номер ....) отмечены участки, обремененные правами истца – правом свободного прохода для ремонта здания. На первой карте (плане)- участок площадью 36,7 кв.м в границах точек 15-16-18-19, на второй карте (плане) - участок площадью 9,0 кв.м в границах точек 1-7-8-9-5-6, общей площадью 45,7 кв.м. Данные участки (сервитут) истцу необходимы для профилактического осмотра и ремонта стен зданий, выходящих на участок Добрынина Ю.В. Акт согласования границ обоих земельных участков с обозначением сервитутов Добрыниным Ю.В. были подписаны. Соглашение между истцом и ответчиком о предоставлении права ограниченного пользования (сервитут) недвижимым имуществом Добрынина - частью земельного участка, между ними не заключалось.

Добрынин в начале пропускал истца на свой земельный участок для профилактического осмотра здания, а затем на протяжении 3-4 лет ответчик постоянно начал препятствовать истцу в пользовании сервитутом. В результате чего в начале 2009 г. деревьями, растущими вплотную к зданию истца, была пробита крыша.

Добрынин до настоящего времени препятствует истцу в пользовании сервитутом.

Соглашение об установлении сервитута у истца с ответчиком фактически не состоялось, хотя он подписывал все документы при формировании и утверждении проекта границ земельного участка размером 221 кв.м, выделенного ему в ноябре 2005 г. под огородничество, прилегающего к земельному участку площадью 728 кв.м, принадлежащему Добрынину на праве собственности.

Просил обязать Добрынина Ю.В. устранить препятствие в пользовании сервитутом, предоставив истцу право ограниченного пользования (сервитут) недвижимым имуществом – земельным участком площадью 45,7 кв.м, расположенного на земельных участках площадью 728 кв.м (кадастровый ....) и 221 кв.м (кадастровый номер ....), принадлежащих Добрынину Ю.В.

Также просил обязать Добрынина Ю.В. заключить с ним соглашение об установлении сервитута на земельный участок, площадью 45,7 кв.м, расположенный на земельных участках площадью 728 в.м (кадастровый номер ....), земельного участка площадью 221 кв.м (кадастровый номер ....) с правом свободного прохода для ремонта зданий.

В судебном заседании:

Истец не явился, в своем заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие. Его представитель по доверенности Ижевская Е.С. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по изложенным основаниям.

Ответчик Добрынин Ю.В. не явился, о месте и времени слушания дела извещен. Его представители: по доверенности Стрельцова М.Ю. и адвокат по ордеру Погожев А.Н., заявленные требования не признали, просили в удовлетворении исковых требований отказать. Стрельцова М.Ю. пояснила, что препятствий Добрынин Ю.В. истцу не оказывает.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и представленные сторонами, суд приходит к следующему.

Сервитут (право ограниченного пользования земельным участком) представляет собой самостоятельный вид вещного права на земельный участок.

Перечень оснований для установления сервитута определен в ст. 23 ЗК РФ и в статье 274 ГП РФ.

В силу ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

 Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

В судебном заседании установлено, что Гончаренко Ю.В. является собственником земельного участка на землях поселений для эксплуатации комплекса зданий и сооружений, общей площадью 2252 кв.м, кадастровый номер ...., расположенного по адресу: Тульская область, г. Алексин, ул...., ... л.д.10).

Гончаренко Ю.В. на праве собственности принадлежат: гараж, общей площадью 131,7 кв.м, инв. ..... л.д.11), здание склада, общей площадью 62,1 кв.м л.д.12), здание склада, общей площадью 91,5 кв.м л.д.13) и здание склада, общей площадью 318,1 кв.м л.д.14).

  Из кадастрового плана от .... г. следует, что собственником земельного участка, общей площадью 728 кв.м, с кадастровым ....., расположенного по адресу: Тульская область, г. Алексин, ..., является Добрынин Ю.В. л.д.17)

   Акт согласования границ земельного участка с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: г. Алексин, ..., ..., .... г. подписан Добрыниным Ю.В., Гончаренко Ю.В.л.д.23).

   Акт согласования границ земельного участка с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: г. Алексин, ..., ..., .... г. подписан Добрыниным Ю.В., Гончаренко Ю.В.л.д.45).

Из свидетельства о государственной регистрации от .... г. серия 71 АБ ..... следует, что собственником земельного участка для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли поселений, общей площадью 221 кв.м, с кадастровым ....., по адресу: участок находится примерно в- по направлению на- от ориентира нежилое строение, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Тульская область, г. Алексин, ул. ...., ..., принадлежит Добрынину Ю.В. Существующие ограничения (обременения) права не зарегистрированы.

Согласно свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей Ж Д ..... от ....г. Добрынину Ю.В. для строительства жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства в собственность выделено 728 кв.м. л.д. 25)

Сервитут – это и ограничение собственности, и обременение земельного участка, и ограниченное пользование чужой вещью. Такое право вызывает необходимость сгладить неудобства и затруднения, возникающие вследствие неравномерного распределения естественных благ между отдельными земельными участками.

Сервитут может быть установлен как по соглашению между лицом требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка, так и судом по иску лица, требующего установления сервитута. Истец в данном случае должен доказать в суде, что нормальное хозяйственное использование его земли или иной недвижимости невозможно без обременения сервитутом чужого недвижимого имущества.

Соглашение о сервитуте может содержать условия соразмерной платы за сервитут.

Перед обращением в суд с иском об установлении сервитута в обязательном порядке должен быть соблюден досудебный порядок, предусмотренный ст. 274 ГК РФ, то есть право на обращение в суд возникает лишь в случае недостижения соглашения об установлении сервитута либо его условий.

Не может быть установлен сервитут на земельный участок, границы которого не описывались и не удостоверялись в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Представителю истца предлагалось уточнить исковые требования.

В судебное заседание истцом не представлено доказательств, что он не имеет возможности получить доступ к принадлежащим ему строениям иным способом, кроме как осуществлять проход по территории земельного участка, находящегося в собственности ответчика; что имеется вина ответчика при постановке на кадастровый учет.

Согласно ч. 3 ст. 274 Гражданского кодекса РФ лицо, требующее сервитута, вправе обратиться в суд с иском в случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута. Таким образом, спор разрешается судом в случае отказа стороны от установления сервитута как такового без обсуждения его условий.

Также истцом не представлено соглашение об установлении сервитута, его условия с указанием варианта установления сервитута на земельный участок с описанием его границ и размера оплаты, так как данное соглашение может содержать условия соразмерной платы за сервитут.  

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Гончаренко Ю.В. к Добрынину Ю.В. об обязании предоставить право ограниченного пользования недвижимым имуществом и  понуждении заключить соглашение об установлении сервитута в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Гончаренко Юрия Вячеславовича к Добрынину Юрию Владимировичу об обязании ответчика предоставить право ограниченного пользования недвижимым имуществом и  понуждении заключить соглашение об установлении сервитута – отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тульский областной суд через Алексинский городской суд Тульской области в течение 10 дней с момента изготовления в окончательной форме.

Судья