24 августа 2010 года г. Алексин Тульская область                                                                            

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Миначевой В.Ф.,

при секретаре Ведниковой Н.И.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело № 2–857/10 по иску Григорьева Владимира Александровича, Григорьевой Людмилы Николаевны, Следковой Светланы Владимировны, действующей в интересах несовершеннолетнего Следкова Данилы Максимовича, Григорьевой Алевтины Владимировны к администрации муниципального образования Алексинский район, ФГУП «Алексинский опытный механический завод», Федеральному агентству по управлению государственным и муниципальным имуществом о признании права собственности в порядке приватизации,  

установил:

            Истцы обратились в суд с иском к администрации муниципального образования Алексинский район, ФГУП «Алексинский опытный механический завод», Федеральному агентству по управлению государственным и муниципальным имуществом о признании права собственности в порядке приватизации.

 Свои требования мотивировали тем, что они проживают в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: Тульская область, г. Алексин, ..., ..., ... (далее спорная квартира). Заказчиком на строительство жилого многоквартирного дома, в котором расположена спорная квартира, являлось ФГУП «АОМЗ». Между ФГУП «АОМЗ» и ОАО «...» был заключен договор подряда на строительство жилого многоквартирного дома. На основании постановления главы города Алексина и Алексинского района .... от ... года произведен отвод земельного участка под строительство. ... года постановлением главы города Алексина и Алексинского района .... был утвержден акт Госкомиссии.

В соответствии СНиПу 3.0104-87 с момента подписания акта Госкомиссии, здание считается принятым в эксплуатацию.

После принятия дома в эксплуатацию, ... года истцам был выдан ордер ...., в котором указано, что квартира по адресу: Тульская область, г. Алексин, ..., ..., ..., предоставлена ФГУП «АОМЗ».

На основании полученного ордера, все истцы были зарегистрированы по месту жительства в выше указанной квартире. На имя Григорьева В.А. был открыт финансово - лицевой счет. Истцы  ежемесячно производят все коммунальные платежи.         

В августе 2005 года истцы обратились в муниципальное унитарное предприятие «...» с заявлением о приватизации занимаемой квартиры. Из ответа МУП «...» от ... года стало известно, что дом, в котором расположена спорная квартира, отсутствует в сведениях муниципального имущества.

29.12.2005 года истцы обратились в ФГУП «АОМЗ» с заявлением о передаче им в порядке бесплатной приватизации квартиры 8 в ... по ... г. Алексина Тульской области. ФГУП «АОМЗ» письменного ответа на запрос не представило, но устно пояснили, что указанная квартира отсутствует в сведениях федерального имущества.

По причине того, что отсутствуют сведения, как в реестре муниципальной собственности, так и в реестре федеральной собственности о данном жилом помещении, истцы в настоящее время лишены возможности реализовать свое право на приватизацию квартиры. До настоящего времени никто из истцов ранее не воспользовался правом на бесплатную приватизацию.

            В соответствии со ст. 8 Закона РФ от 04.07.1991 г. «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Согласно разъяснениям Верховного суда (Бюллетень ВС № 12 за 2005 год) если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности за ним права собственности в судебном порядке.

Истцы просят признать за Григорьевой Л.Н., Следковым Д.М., Григорьевым В.А. и Григорьевой А.В. право собственности по ? доле за каждым в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: Тульская область, г. Алексин, ..., ..., ....

В судебном заседании:

Истцы не явились, в своих письменных обращениях к суду, просили дело рассмотреть в их отсутствие, заявленные требования поддержали.

     Представитель истцов по доверенности Ерохин С.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержал по изложенным в заявлении обстоятельствам, дополнив, что согласно выписки из реестра федерального имущества от ... года, выданной Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ... - правообладателем спорной квартиры является ФГУП «Алексинский опытно-механический завод». Просил суд признать право общей долевой собственности за истцами по ? доле за каждым в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: Тульская область, г. Алексин, ..., ..., ....

     Представитель ответчика администрации МО Алексинский район по доверенности Ерохина Н.С. не возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что жилое помещение Григорьевы занимают по договору социального найма. Передача квартиры была осуществлена на основании ордера. ФГУП «Алексинский опытно-механический завод» исполнил свои обязательства. Согласно ст.2 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих членов семьи, также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность.

  Данное имущество находиться на праве хозяйственного ведения ФГУП «Алексинский опытно-механический завод», поэтому в силу закона истцы имеют право на приватизацию. Утверждения представителя ФГУП «Алексинский опытно-механический завод» о том, что истцы не обращались должным образом к собственнику, не обоснованны. Они обращались в МУП «...» и к ответчику с заявлениями о приватизации жилья, поэтому истцами избраны и исполнены все способы для осуществления своих прав.

   В Постановлении Пленума Верховного Суда № 8 говорится о том, что если граждане РФ не могут реализовать свое право на приватизацию, то суд может признать за ними право собственности на жилое помещение. Поэтому требования истцов подлежат удовлетворению.

       Представитель ответчика ФГУП «Алексинский опытно-механический завод» (далее ФГУП «АОМЗ») Ястремский Д.А. исковые требования не признал, пояснив, что ФГУП «Алексинский опытно-механический завод» является федеральным государственным унитарным предприятием. На балансе у ФГУП «Алексинский опытно-механический завод» стоит недостроенный жилой дом .... по ... г. Алексина, который состоит из 108 квартир. Им было дано разрешение на реализацию 4-х квартир, что и было произведено, а часть квартир предоставили по ордеру совместным решением профсоюзного комитета предприятия и администрации предприятия. Затем подали заявление в администрацию МО Алексинский район, где были выданы ордера. Григорьевы договор социального найма не заключали, в этом не было необходимости, так как дом не достроен, вводится блоками. Истцы обращались к ним по вопросу приватизации, и устно было разъяснено, что им необходимо обращаться в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом. Официально, в письменном виде отказ не был дан. В настоящее время представить письменных подтверждений не представляется возможным.

      Считает, что истцы не исчерпали досудебный порядок урегулирования спора. Они подали только одно заявление и с их стороны не было попыток обратиться к собственнику за разрешением вопроса о приватизации. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель соответчика - Федеральное агентство по управлению государственным имуществом не явился, о месте и  времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Третье лицо ... не явилась, в адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ и с учетом мнения явившихся сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

            Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истцов подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Конституция РФ в ст. 40 закрепляет основные принципы осуществления прав и свобод человека и гражданина, в частности: право каждого на жилище; недопустимость произвольного лишения жилища; поощрение органами государственной власти и органами местного самоуправления жилищного строительства и создание условий для осуществления права на жилище и другие.

Часть 3 ст. 55 Конституции РФ определяет, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены лишь федеральным законом и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилого фонда в Российской Федерации" предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Из представленных письменных доказательств следует, что согласно постановлению главы г. Алексина и Алексинского района от ... г. .... ООО «...» выделен земельный участок под строительство 108 квартирного жилого дома по ... в МКР «...» г. Алексина в аренду на время строительства. ООО «...» разрешено на выделенном участке производство строительных работ для завершения строительства дома л.д.46).

            Постановлением № ... от ... г. главы г. Алексина и Алексинского района утвержден акт государственной приемочной комиссии от ... г. по приемке в эксплуатацию законченной строительством 36-ти квартирной жилой блок-секции ...., входящей в состав 136-ти квартирного жилого дома по ..., участок .... в г. Алексине, и разрешена ее эксплуатация л.д.48).

            Согласно договору .... от ... г., заключенному между ФГУП «АОМЗ» и Григорьевым В.А., последний принимает участие в строительных работах, а завод обязуется предоставить Григорьеву В.А. отдельную жилую площадь по существующим нормам на семью, состоящую из четырех человек, в одном из капитальных домов жилого фонда завода л.д.97).

            ФГУП «АОМЗ» 19.11.2003 г. Григорьеву В.А.. на семью, состоящую из 5 человек: Григорьевой Л.Н., Григорьевой А.В., Следковой С.В., Следкова Д.М., предоставило жилое помещение, расположенное по адресу: г. Алексин, ..., ..., ..., что подтверждается ордером .... от ... года л.д.15).

Истцы зарегистрированы по указанному адресу, что подтверждается выпиской из домовой книги, поквартирной карточкой л.д.21-26).

Согласно выписке из лицевого счета .... от ... г. задолженности за ЖКУ за жилое помещение, расположенное по адресу: г. Алексин, ..., ..., ..., не имеется л.д.20).

Письмом от 29.08.2005 г. № ... МУП «...» Григорьеву В.А. на его заявление о приватизации квартиры было отказано, так как дом по адресу: г. Алексин, ..., ..., не является муниципальной собственностью л.д.19).

 29.12.2005 года Григорьев В.А. обратился к ФГУП «АОМЗ» с заявлением о приватизации жилого помещения в доме .... по ... г. Алексина Тульской области, входящий .... от ...г. л.д. 18).

Из сообщения администрации МО Алексинский район от 10.06.2010 г. № ... следует, что жилой дом .... по ... г. Алексина в собственность муниципального образования Алексинский район не передавался л.д.73).

Согласно сообщению ... отделения Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» .... от ... г. право собственности на квартиру .... в доме .... по ..., г. Алексина, Тульской области, зарегистрировано за ФГУП «Алексинский опытный механический завод», о чем сделана запись в реестровую книгу .... под .... на стр. 35, что отражено в техническом паспорте л.д.89).

Согласно сообщению ФГУП «Алексинский опытный механический завод» № ... от 08.06.2010 г. и справки ....юр от ... г. - квартира .... по ..., ... и незавершенное строительство этого дома находится на балансе предприятия л.д. 114, 115).

Из сообщения администрации МО г.Алексин Алексинского района от 12.07.2010 г. .... следует, что жилой дом .... по ..., г. Алексин, Тульской области на балансе муниципального образования г.Алексин Алексинского района не числится л.д. 124).

Согласно выписке из реестра федерального имущества от 20.08.2010 г. квартира .... в доме .... по ... г. Алексина внесена в реестр федерального имущества, правообладатель ФГУП «Алексинский опытный механический завод» л.д.206).

В соответствии со ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 г. «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В абзаце 1 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. № 8 разъяснено, что исходя из смысла преамбулы и ст. 1-2 указанного Закона, гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с такими требованиями.

Согласно ст. 8 указанного выше закона в случае нарушения прав граждан при решении вопросов приватизации жилых помещений, он вправе обратиться в суд.

В соответствии с ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в августе 2005 года истцы обратились в комитет имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования города Алексина и Алексинского района по вопросу приватизации квартиры. Однако в удовлетворении этого требования было отказано в связи с тем, что дом по адресу: г. Алексин, ..., ... не является муниципальной собственностью.

 29.12.2005 г. Григорьев В.А. обратился с заявлением о приватизации спорной квартиры в ФГУП «АОМЗ».

До настоящего времени письменного ответа от ФГУП «АОМЗ» по поводу приватизации спорного жилого помещения истцы не получили, поэтому они лишены возможности реализовать свое право на приватизацию квартиры и в соответствии со ст.8 названного Закона обратились в суд.

 Истицы не могут быть ограничены в праве на получение занимаемого жилого помещения в собственность в порядке приватизации. При этом ими исчерпаны все доступные способы реализации своих прав в досудебном порядке.

Также суд учитывает, что блок-секция № 1, входящей в состав 136-ти квартирного жилого дома по ... г. Алексина  «технически» не вошла в договор передачи жилого фонда в муниципальную собственность в 2004 году как обособленный субъект прав (не завершенное строительство), что не должно влиять на возможность реализации гражданином прав на это жилое помещение.

Дело, возникшее в связи с отказом в приватизации, следует рассматривать в порядке искового производства, как иск о признании права собственности на жилое помещение, поскольку характер данных правоотношений свидетельствует о возникшем споре по поводу защиты субъективного гражданского права: права конкретного лица на получение в собственность конкретного жилого помещения, занимаемого им на основании гражданско-правового договора. (Пленум Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам).

В п. 1 Постановления Пленум обратил внимание судов на то, что им подведомственны дела, возникающие в связи с осуществлением и защитой прав граждан при приватизации занимаемых ими жилых помещений. Здесь в первую очередь имеются в виду дела, связанные с отказами гражданам в приватизации жилых помещений.

Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов (ч. 1 ст. 8 Закона в редакции Федерального закона от 20 мая 2002 г. N 55-ФЗ).

Если в указанный срок решение не будет принято или в приватизации будет отказано, гражданин вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке (Постановление Пленума ВС РФ от 24 августа 1993 г. N 8 «О некоторых вопросах применения судами закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.1993 N 11, от 25.10.1996 N 10, от 06.02.2007 N 6).

При этом отсутствие договора социального найма не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления указанных документов.

В силу ст.17 и ст.28 ФЗ от 21.07.1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (с последующими изменениями и дополнениями) вступившие в законную силу судебные акты, являются основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда.

Анализируя исследованные судом доказательства в их совокупности, с учетом положений ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о  законности и обоснованности заявленных требований.

В силу изложенного выше исковые требования Григорьева Владимира Александровича, Григорьевой Людмилы Николаевны, Следковой Светланы Владимировны, действующей в интересах несовершеннолетнего Следкова Данилы Максимовича, Григорьева Алевтина Владимировна подлежат удовлетворению.

                                                     решил:

 исковые требования Григорьева Владимира Александровича, Григорьевой Людмилы Николаевны, Следковой Светланы Владимировны к администрации муниципального образования Алексинский район, ФГУП «Алексинский опытный механический завод», Федеральному агентству по управлению государственным и муниципальным имуществом о признании права собственности в порядке приватизации удовлетворить.

Признать право долевой собственности за Григорьевым Владимиром Александровичем, Григорьевой Людмилой Николаевной, Следковым Данилой Максимовичем и Григорьевой Алевтиной Владимировной (по ? доле за каждым) в порядке приватизации на жилое помещение по адресу: Тульская область, г. Алексин, ..., ..., ....

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Алексинский городской суд в течение 10 дней с момента принятия в окончательной форме.

Судья