Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 02 сентября 2010 года г. Алексин Тульской области Алексинский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Миначевой В.Ф., при секретаре Паньшиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1145/10 по иску Ханина Александра Николаевича к ООО «Никулинское горнопроходческое управление» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, установил: Ханин А.Н. обратился в суд с иском к ООО «Никулинское горнопроходческое управление» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что 02 июня 2009 года он был принят на работу в ООО «Никулинское горнопроходческое управление» (далее ООО «НГПУ» мастером участка. По трудовому договору ему устанавливался должностной оклад в размере 5000 рублей. На собеседовании с директором ... была установлена договоренность размера зарплаты в 15000 рублей, так как истец становился материально ответственным лицом и заработная плата в размере 5000 рублей становилась формальной. В трудовом договоре было указано, что заработная плата будет выплачиваться полностью и своевременно. Нарушение договора произошло сразу в июле 2009 г., когда истцу не выплатили заработную плату. Первый раз истец получил заработную плату 12 сентября 2009 г. в размере ... рублей. В июле 2009 г. Ханин подписал приказ о вынужденном отпуске, но продолжал работать на объектах. В августе 2009 г. начальник отдела кадров предложил подписать приказ вновь о вынужденном прогуле. Это продолжалось до декабря 2009 г. Все это время истец продолжал работать на объектах в д. Колюпаново и Фомищево. Данное обстоятельство подтверждается журналом «Производств работ», который он вел и который находится у ..., а также ведомостями по заработной плате, где истец расписывался. Заработная плата истцу выплачивалась таким образом:... г.-... руб.,30.10.2009 г.-... руб.,23.11.2009 г.-... руб., 09.12.2009 г.-... руб., 15.12.2009 г.-... руб., 28.12.2009 г.-... руб. Кроме того в ноябре 2009 г. истец находился на амбулаторном лечении и также не получил компенсацию. В январе-феврале 2010 г. истец находился в вынужденном отпуске. 27.02.2010 г. перед отправкой на вахту в г. ..., он получил ... руб. и ... руб. В бухгалтерии сказали, что это заработная плата за ноябрь 2009 г. За 7 месяцев работы истец получил ... рубля. На неоднократные обращения в бухгалтерию и к директору ... о выдаче справки о полной сумме задолженности, Ханин получал отказы. Сумма задолженности, рассчитанная истцом, составила 51000 рублей. До настоящего времени расчет ему не выдан. В период работы в должности мастера участка, нареканий от работодателя не поступало, взысканий он не имел. Полагает, что незаконные действия ответчика причинили ему нравственные страдания, которые должны быть компенсированы в соответствии со ст. 237 ТК РФ. Ему причинен моральный вред, то есть нравственные страдания, которые выразились в его переживаниях по поводу сложившейся ситуации: отсутствия источника дохода в период болезни, отсутствия финансовых средств для оплаты обучения детей, жилищно-коммунальных услуг. Причиненный ему моральный вред оценивает в 20000 рублей. Просил взыскать с ООО «НГПУ» в его пользу задолженность по заработной плате в сумме 51000 рублей и компенсацию причиненного морального вреда в сумме 20000 руб. В судебном заседании: Истец Ханин А.Н. исковые требования поддержал по изложенным основаниям. Представитель ответчика – ООО «НГПУ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд с учетом мнения представителя истца, пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившегося представителя ответчика, извещённого надлежащим образом о времени и месте слушания дела. Выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. В силу ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. В соответствии со ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. В судебном заседании установлено, что Ханин А.Н. с 02.06.2009 г. принят в строительный участок на должность мастера участка ООО «Никулинское горнопроходческое управление», 03.03.2010 г. уволен по инициативе работника (по собственному желанию). ООО «Никулинское горнопроходческое управление» и Ханин А.Н. заключили трудовой договор № ... от 02.06.2009 г., на основании которого Ханин А.Н. принимается на работу в строительный участок на должность мастера участка и ему устанавливается должностной оклад 5000 рублей, с применением в дальнейшем положений об оплате труда, премировании, действующих в обществе и отраженных в локальных нормативных актах, с которыми работник ознакомлен до подписания трудового договора. Судом установлено, что за весь период работы (7 месяцев) Ханину А.Н. работодателем выплачено ... руб. (... руб. + ... руб. + ... руб. + ... руб. + ... руб. + ... руб. + ... руб. + ... руб.), вместо ... руб. (... руб.). Следовательно Ханиным А.Н. не получено ... руб.(... руб. -... руб.). На основании изложенного суд считает возможным взыскать в пользу истца недополученную заработную плату в сумме 44168 руб. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчику было предложено представить доказательства выплаты заработной платы, расчета и ведомостей по заработной плате. Однако исполнено данное требование не было. В данном случае суд выносит решение по представленным доказательствам. Решением Арбитражного суда Тульской области от 19.07.2010года ООО «Никулинское горнопроходческое управление» признано несостоятельным (банкротом) и наблюдение прекращено. Статья 237 ТК РФ предусматривает возмещение морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством, соглашением, коллективным договором, иными локальными актами организации, трудовым договором. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»). Настаивая на удовлетворении иска в части компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями работодателя в связи с несвоевременным получением заработной платы, истец просит взыскать в его пользу 20000 руб., мотивируя это тем, что он испытывал нравственные и физические страдания, которые выразились в его переживаниях по поводу сложившейся ситуации: отсутствия источника дохода в период болезни, отсутствия финансовых средств для оплаты обучения детей, жилищно-коммунальных услуг. Учитывая, что факт несвоевременного получения заработной платы с грубым нарушением норм трудового законодательства нашел свое объективное подтверждение в судебном заседании, истец при этом испытывал нравственные страдания, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным частично удовлетворить его иск в этой части, и взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, ст. 396 ТК РФ, суд решил: исковые требования Ханина Александра Николаевича удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Никулинское горнопроходческое управление» в пользу Ханина Александра Николаевича задолженность по заработной плате за период в сумме 44168 рублей, а так же компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Алексинский городской суд Тульской области в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья