23 августа 2010 года г. Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Стрыгиной Л. А.,

при секретаре Новиковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1167/10 года по иску Комаровой Веры Александровны, Соловьевой Валентины Александровны к администрации Муниципального образования Алексинский район Тульской области, Департаменту имущественных и земельных отношений администрации Тульской области о признании действительным свидетельства на право собственности на землю и признании права общей долевой собственности на земельную долю,

у с т а н о в и л:

Комарова В.А., Соловьева В.А. обратились в суд с иском к администрации муниципального образования Алексинский район Тульской области, Департаменту имущественных и земельных отношений администрации Тульской области о признании действительным свидетельства на право собственности на землю и признании права общей долевой собственности на земельную долю.

В обоснование своих требований указали, что в ------- г. их отцу – ФИО1 на праве общей долевой собственности была выделена земельная доля площадью ------- га, из земель СПК «------- что подтверждается свидетельством на землю серии РФ--------:01 -------, выданным Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Алексинского района Тульской области на основании Постановления Главы города Алексина и Алексинского района от 22.08.1994г. № 8-632.

В связи со смертью ФИО1 не смог получить указанное выше свидетельство на землю. В результате оно было погашено ответчиком как невостребованное на основании приказа Облкомзема от 09.03.1999г. № 26.

-------- г. умер ФИО1, истцы Соловьева В.А. и Комарова В.А. являются наследниками по закону к имуществу отца. В настоящее время истцы узнали о принадлежности отцу земельной доли и необходимости оформления прав на неё.

Истцам стало известно, что на имя ФИО1 было выписано свидетельство на право собственности на землю серии РФ- -------: 01 ------- на земельный участок, расположенный по адресу: -------» площадью ------- га, и что оно погашено как невыданное и находится на хранении в государственном фонде данных Алексинского территориального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области.

В настоящее время истцы желают оформить наследственные права на принадлежавшую отцу земельную долю. Однако в полной мере реализовать свои наследственные права не могут.

Решение о погашении принадлежащего их отцу правоустанавливающего документа на землю считают неправомерным, так как оно противоречит действующему законодательству.

Истцы Комарова В.А. и Соловьева В.А., будучи надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, в суд не явились.

Представитель истцов по доверенности Андреев А.И. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика – администрации муниципального образования Алексинский район Тульской области по доверенности Вострикова А.П. не признала исковые требования и пояснила, что администрация муниципального образования Алексинский район не может являться ответчиком по данному делу, поскольку правомочна распоряжаться только теми землями, которые находятся в ее ведении.

В соответствии с ранее действующим законодательством : Постановлением Правительства РФ от 19.03 1992г. № 177, Указом Президента РФ от 27 октября 1993 года № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», Постановлением Совета Министров РСФСР от 17.09.1991г. № 493,-  было принято Постановление главы администрации города Алексина и Алексинского района от 25.12.1992 года № 12- 810 «О перераспределении земель СПК «-------»., в соответствии с которым в коллективно-долевую собственность бесплатно были переданы земли сельскохозяйственного назначения общей площадью ------- га. Общим собранием СПК «-------» было определено количество лиц, имеющих право на получение земельного пая, то есть был определен количественный состав участников коллективно-долевой собственности. Данное постановление является правоустанавливающим документом, на основании которого у участников коллективно-долевой собственности возникло право собственности на землю, в связи с чем СПК «-------» был выдан Государственный Акт № ТУО - 01 - 000016 на землю и свидетельство на право собственности и право бессрочного постоянного пользования землей. Этим свидетельством было удостоверено право коллективно-долевой собственности на земельные массивы.

Таким образом, в настоящее время администрация муниципального образования Алексинский район Тульской области не имеет права распоряжаться землями переданными в коллективно-долевую собственность СПК «-------».

Представитель ответчика – Департамента имущественных и земельных отношений администрации Тульской области, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, в суд не явился. В адресованном суду заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие с вынесением решения в соответствии с действующим законодательством.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о слушании дела.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ право собственности граждан и юридических лиц на земельные участки, возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что отец истиц – ФИО1 являлся членом сельскохозяйственного предприятия «-------». На основании Постановления администрации г. Алексина и Алексинского района от 22.08.1994 г. № 8-632 ему была выделена земельная доля общей площадью ------- га с оценкой 208 баллогектаров, кадастровый номер КХ «------- а так же оформлено свидетельство о праве собственности на землю серии РФ -------- 01 № -------, регистрационная запись ------- от ------- года л.д. 15-16).

            Из копий свидетельств о рождении серии: ШЗ ------- от --------г. и от --------г. установлено, что ------- являются родными дочерьми ------- л.д. 13,14).

            Справкой о заключении брака ------- от --------г. установлено, что ФИО6 заключила брак с ФИО7, о чем составлена актовая запись о браке ------- от --------г. После заключения брака жене присвоена фамилия – Комарова л.д. 17).

            Свидетельством о расторжении брака серии I-БО ------- от --------г. подтверждается, что --------г. расторгнут брак между ФИО7 и Комаровой В.А., о чем составлена актовая запись о расторжении брака ------- от --------г. После расторжения брака жене присвоена фамилия – Комарова л.д. 19).

            Свидетельством о браке серии II-ШЗ ------- от --------г. подтверждается, что --------г. ФИО6 заключила брак с ФИО8, о чем составлена актовая запись о браке ------- от --------г. После заключения брака жене присвоена фамилия – Соловьева л.д. 18).

ФИО1 умер --------г., что подтверждается копией свидетельства о смерти серии I-БО -------, о чем составлена актовая запись о смерти ------- от --------г. л.д. 11). Завещание наследодателем не составлялось.

ФИО1 ------- умерла --------г., что подтверждается копией свидетельства о смерти серии I-БО -------, о чем составлена актовая запись о смерти ------- от --------г. л.д. 12). Завещание наследодателем не составлялось.

В связи с неполучением свидетельства о праве собственности, оно во исполнение приказа Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Тульской области № 26 от 09.03.1999 года было погашено.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В настоящее время истицы являются в равных долях наследниками по закону к имуществу ФИО1, умершего --------г., что подтверждается копиями свидетельств о праве на наследство по закону: от --------г. в реестре за --------------, ------- и от --------г. в реестре за --------------, ------- л.д. 8, 9, 48, 49).

Поскольку истцы оформили свои наследственные права на часть наследственного имущества после смерти ФИО1, суд приходит к выводу, что они приняли все причитающееся им наследственное имущество, в том числе земельную долю, принадлежавшую при жизни ФИО1

В соответствии с п. 9 ст. 3 Федерального закона  «О введении в действие Земельного кодекса РФ» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оснований для прекращения права собственности ФИО1 на земельную долю не имеется, поскольку ФИО1 ни в чью пользу ее не отчуждал и от права собственности на нее не отказывался. Погашение не выданного гражданину свидетельства о праве собственности на землю не является законным основанием для прекращения права собственности на земельную долю.

Учитывая, что свидетельство о праве собственности на землю не признавалось недействительным в установленном законом порядке, его следует признать действительным.

Исковые требования Комаровой В.А. и Соловьевой В.А. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск Комаровой В.А. и Соловьевой В.А. удовлетворить.

Признать действительным свидетельство о праве собственности на землю серии РФ- XIII ТУО- 01 -------, регистрационная запись ------- от -------- года, выписанное на имя ФИО1 Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Алексинского района Тульской области на основании Постановления Главы г. Алексина и Алексинского района от 22.08.1994г. № 8-632 на земельную долю общей площадью ------- га с оценкой 208 баллогектаров на земли сельскохозяйственного назначения по адресу: -------, -------

Признать за Соловьевой Валентиной Александровной и Комаровой Верой Александровной право общей долевой собственности на земельную долю общей площадью ------- га, с оценкой 208 баллогектаров, из земель сельскохозяйственного назначения СПК «-------» ------- -------, - по ------- доли в праве за каждой.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Алексинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья