ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 сентября 2010 года г. Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Миначевой В.Ф.,

при секретаре Паньшиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело № 2-1209/10 по иску ООО «КОПЕЙКА-МОСКВА» к Федосеевой Ольге Николаевне о возмещении материального ущерба,

установил:

ООО «КОПЕЙКА-МОСКВА» обратилось в суд с иском к Федосеевой О.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование заявленных требований истец указал, что приговором от .... года мирового судьи судебного участка .... ... ... Федосеева О.Н. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных:  ч.1 ст. 158 УК РФ краже, то есть тайном хищении чужого имущества, и назначено наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов.

Судом было установлено, что .... года Федосеева О.Н., находясь в помещении универсама .... ООО «КОПЕЙКА-МОСКВА», расположенного по адресу: Тульская область, г. Алексин, ..., ..., являясь материально-ответственным лицом в должности продавца-кассира универсама, используя свое служебное положение, присвоила вырученные ею от продажи товаров денежные средства на общую сумму 54975 рублей, принадлежащие универсаму .... ООО «КОПЕЙКА-МОСКВА» и распорядилась указанными денежными средствами по своему усмотрению.

В результате преступления ООО «КОПЕЙКА-МОСКВА» причинен материальный ущерб в сумме 54975 рублей.

Просит взыскать с ответчика в его пользу материальный ущерб в сумме 54975 рублей.

В судебном заседании:

Представитель истца не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Федосеева О.Н. не явилась, о месте и времени слушания дела судом извещена надлежащим образом.

Участники процесса не возражали против рассмотрения дела

С учетом положений ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в  порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 52 Конституции РФ гарантирует охрану прав потерпевших от преступлений и обеспечение им доступа к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии с Рекомендацией Комитета Министров Совета Европы от 28 июня 1985 г. "О положении потерпевшего в рамках уголовного права и процесса" основной функцией уголовного правосудия должны быть удовлетворение запросов и охрана интересов потерпевшего.

Нарушение имущественных и личных неимущественных прав преступлением подлежит восстановлению на основании ст. 1 ГК РФ.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 ГК Российской Федерации). В пункте 1 статьи 15 ГК Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГПК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что по приговору мирового судьи судебного участка .... ... ... от .... года Федосеева О.Н. признана виновной в совершении присвоения, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному ( ч.1 ст. 160 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

.... года, в период времени с 9 часов до 20 часов, Федосеева О.Н., являясь продавцом-кассиром и согласно трудовому договору .... от .... г. материально-ответственным лицом за вверенные ей денежные средства, находясь на своем рабочем месте в универсаме .... ООО «КОПЕЙКА-МОСКВА», расположенном по адресу: Тульская область, г. Алексин, ..., ..., имея умысел на присвоение денежных средств, принадлежащих ООО «КОПЕЙКА-МОСКВА», с этой целью совершила хищение части вверенных ей денежных средств в сумме 38020 руб. из кассы ...., за которые она являлась материально-ответственным лицом. После чего с места преступления с похищенным скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «КОПЕЙКА-МОСКВА» материальный ущерб на сумму 38020 рублей 30 копеек.

Она же признана виновной в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества (ч.1 ст. 158 УК РФ) .... года в период времени с 9 часов до 20 часов, в универсаме .... ООО «КОПЕЙКА-МОСКВА», расположенном по адресу: Тульская область, г. Алексин, ..., ..., имея умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ООО «КОПЕЙКА-МОСКВА», Федосеева О.Н., воспользовавшись отсутствием кассиров на кассах .... и ...., а также тем, что ее никто не видит, путем свободного доступа за несколько подходов, тайно похитила, принадлежащие ООО «КОПЕЙКА-МОСКВА» из кассы .... денежные средства в сумме 12467 руб. 20 коп., из кассы .... денежные средства в сумме 4487 руб. 50 коп., а всего на общую сумму 16954 руб. 70 коп., за которые она не являлась материально-ответственным лицом. Приговор вступил в законную силу .... года.

Судом установлено, что Федосеевой О.Н. нарушены права ООО «КОПЕЙКА-МОСКВА» и причинен материальный ущерб на общую сумму 54 975 рублей.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «КОПЕЙКА-МОСКВА» о взыскании с Федосеевой О.Н. материального ущерба в размере 54 975 рублей подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Копейка-Москва» удовлетворить.

Взыскать с Федосеевой Ольги Николаевны в пользу ООО «КОПЕЙКА-МОСКВА», причиненный преступлением материальный ущерб в сумме 54 975 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Алексинский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья