Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2010 года г. Алексин Тульской области

          Алексинский городской суд Тульской области в составе

судьи Стрыгиной Л.А.,

при секретаре Новиковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1185/10г. по заявлению Лейко Михаила Петровича на бездействие должностных лиц Государственного учреждения Тульской области «Управления социальной защиты населения Алексинского района» Крутогорской Ольги Владимировны и Панченко Натальи Евгеньевны,

                                                     у с т а н о в и л :

         Лейко М.П. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия должностных лиц Государственного учреждения Тульской области «Управления социальной защиты населения Алексинского района» Рылиной Ирины Евгеньевны и Панченко Натальи Евгеньевны, допущенного указанными лицами при обращении Лейко М.П. в указанное учреждение о присвоении ему звания  «Ветеран труда».

         В обоснование своего заявления Лейко М.П. указал, что ------- года он обратился в ГУ Тульской области «Управление социальной защиты населения Алексинского района» с заявлением о присвоении ему звания «Ветеран труда». Дежурная по управлению направила его в кабинет ------, где другое должностное лицо- Панченко Н.Е., проверив представленные им документы, заявила, что не примет у него заявление, сославшись на отсутствие у него 25 лет общего трудового стажа. Он вышел из кабинета ------, обратился вновь к дежурной, которая также сказала, что у него нет трудового стажа 25 лет, и потому заявление у него не примут. В результате незаконного бездействия указанных должностных лиц были нарушены его права на получение мер социальной поддержки и ежемесячную денежную выплату, на которые имеют право лица, которым присвоено звание «Ветеран труда».

       В ходе рассмотрения дела Лейко И.Е. просил произвести замену должностного лица, бездействие которого обжалуется - Рылину И.Е. на Крутогорскую О.В., мотивируя тем, что в ходе судебного заседания было установлено, что фактически ему отказала в приеме заявления не Рылина И.Е., а Крутогорская О.В. Судом произведена замена ненадлежащего лица, бездействие которого обжалуется, - Рылиной И.Е. на Крутогорскую О.В.

       В ходе судебного заседания Лейко М.П. поддержал заявленные им требования и обстоятельства, изложенные им в заявлении в суд. Пояснил, что Панченко Н.Е. отказалась дать ему типовой бланк заявления о присвоении звания «Ветеран труда», а Крутогорская О.В. также подтвердила, что заявление у него не примут. Обе сослались на отсутствие у него 25 лет общего трудового стажа.

         Панченко Н.Е. возражала против удовлетворения заявления Лейко М.П. Пояснила, что работает главным специалистом отдела обеспечения социальных выплат и согласно должностной инструкции определяет право граждан на получение мер социальной поддержки. ------- года к ней обратился Лейко М.П. с целью присвоения звания «Ветеран труда».Ознакомившись с представленными им документами, она сообщила ему, что не может принять от него документы, поскольку он имеет общий трудовой стаж менее 25 лет. По этой же причине она не дала ему для заполнения типовой бланк заявления о присвоении звания «Ветеран труда» и не внесла его данные в журнал учета принятых документов. Когда Лейко М.П. стал настаивать на приеме у него документов, она предложила ему обратиться в начальнику отдела Крутогорской О.В. за дополнительными разъяснениями.

       Крутогорская О.В. возражала против удовлетворения заявления Лейко М.П.. Пояснила, что работает начальником отдела социальной поддержки населения у ГУ ТО «Управление социальной защиты населения Алексинского района». ------- года по графику она дежурила в фойе Управления социальной защиты населения. К ней обратился Лейко М.П., которому она объяснила, что для оформления документов о присвоении звания «Ветеран труда» ему нужно пройти в кабинет ------ службу приема «Одно окно». Выйдя после приема из указанного кабинета, Лейко М.П, спросил у нее фамилию специалиста, который принимал у него документы, сославшись на то, что она отказалась назвать себя. Он показал ей удостоверение к награде и трудовую книжку. Пенсионное удостоверение Лейко М.П. не показывал, поэтому она решила, что он не является пенсионером. Посоветовавшись с другим специалистом - Снетковой – она сказала Лейко М.П., что у него нет необходимого трудового стажа-25 лет, поэтому у него не возникло право на присвоение звания «Ветеран труда» и разъяснила ему, что он может подать заявление в произвольной форме секретарю в кабинет ------.

       Представитель ГУ Тульской области «Управление социальной защиты населения Алексинского района» Шушлебина М.Ю. возражала против удовлетворения заявления Лейко М.П., в письменном возражении указала, что должностные лица, действия которых обжалуются, не являются государственными служащими.Согласно должностной инструкции главный специалист определяет права граждан на получение мер социальной поддержки на основании представленных документов При проверке главным специалистом Панченко Н.Е. документов, представленных Лейко М.П., было установлено, что он не имеет необходимого стажа для присвоения звания «Ветеран труда»». Поскольку Лейко М.П. не был удовлетворен разъяснением Панченко Н.Е., он был направлен к дежурному- начальнику отдела социальной поддержки населения Крутогорской О.В., которая разъяснила право обратиться с заявлением в произвольной форме, однако Лейко М.Л. от написания такого заявления отказался, сказав, что намерен обратиться в суд.

        Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

        Часть 1 статьи 254 ГПК РФ предусматривает право гражданина, организации оспорить в суде решение, действие( бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст.2 Закона Тульской области «Об условиях и порядке присвоения звания «Ветеран труда» №797 –ЗТО звание «Ветеран труда» присваивается территориальным органом органа исполнительной власти области по социальному развитию.

Лица, претендующие на присвоение звания «Ветеран труда», представляют в территориальный орган органа исполнительной власти следующие документы:

1) подтверждающие награждение орденами и медалями;

2) подтверждающие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет;

3) паспорт или иной документ, удостоверяющий личность.

Датой обращения с заявлением о присвоении звания «Ветеран труда» считается дата приема территориальным органом органа исполнительной власти области по социальному развитию заявления со всеми необходимыми документами.

Решение о присвоении звания «Ветеран труда» либо об отказе в присвоении этого звания принимается территориальным органом органа исполнительной власти области по социальном развитию в 15-дневный срок со дня поступления заявления со всеми необходимыми документами.

Уведомление об отказе в присвоении звания «Ветеран труда» в 15-дневный срок после принятия соответствующего решения направляется территориальным органом органа исполнительной власти области по социальному развитию заявителю с указанием причин отказа и с приложением представленных заявителем документов.

В соответствии с п.1ст.1 Федерального Закона РФ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» №59-ФЗ от 02.05.2006 г. регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином РФ закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации право граждан на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В соответствии со ст. 9   №59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией подлежит обязательному рассмотрению.

В силу положений ст. 13 №59-ФЗ личный прием граждан в государственных органах, органах местного самоуправления проводится руководителями и уполномоченными на то лицами. Содержание устного обращения заносится в карточку личного приема гражданина. Письменное обращение, принятое в ходе личного приема, подлежит регистрации и рассмотрению в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

         В судебном заседании установлено, что ------- года Лейко М.П. обратился в ГУ Тульской области «Управление социальной защиты населения Алексинского района с заявлением о присвоении ему звания «Ветеран труда». Дежурная по управлению - начальник отдела социальной поддержки населения Крутогорская О.В. направила его в кабинет ------службу приема «Одно окно», где главный специалист отдела социальных выплат Панченко Н.Е., проверив представленные им документы, заявила, что не примет у него заявление, сославшись на то, что для присвоения звания «Ветеран труда» у него нет необходимого трудового стажа - 25 лет. Несмотря на настоятельное требование Лейко М.П. принять документы, она отказалась выдать ему типовой бланк заявления о присвоении звания «Ветеран труда» и предложила обратиться к дежурному по ГУ ТО УСЗН Алексинского района –начальнику отдела социальной поддержки населения Крутогорской О.В.,в компетенцию которой входило рассмотрение данного вопроса.

      Когда Лейко М.П. вышел из кабинета ------ и обратился вновь к Крутогорской О.В., чтобы выяснить фамилию, имя и отчество должностного лица, отказавшего принять у него документы, Крутогорская О.В. также разъяснила ему, что у него нет необходимого трудового стажа 25 лет, и потому заявление у него не может быть принято.

     Доводы Крутогорской О.В. о том, что она разъяснила Лейко М.П. право подать заявление о присвоении звания «Ветеран труда» в произвольной форме, оспариваются Лейко М.П. и ничем объективно не подтверждены.

       Копией приказа от ------- года ------к по ГУ ТО УЗСН Алексинского района подтверждается, что Крутогорская О.В. принята на должность начальника отдела социальной поддержки населения. 

       Копией должностной инструкции начальника отдела социальной поддержки населения подтверждается, что в его обязанности входит прием граждан, в том числе в службе приема «Одно окно» по вопросам, находящимся в компетенции учреждения и рассмотрение письменных заявлений и обращений граждан и подготовка ответов в соответствии с действующим законодательством.

       Копией приказа от ------- года ------к по ГУ ТО УЗСН Алексинского района подтверждается, что Панченко Н.Е. принята на работу в указанное учреждение в качестве главного специалиста отдела обеспечения социальных выплат.

       Копией должностной инструкции главного специалиста отдела обеспечения социальных выплат подтверждается, что в его обязанности входит: прием заявлений от граждан на получение государственных услуг в соответствии с Административными регламентами; определяет права граждан на получение мер социальной поддержки на основании представленных документов; ведет учет поступивших обращений; готовит ответы на письменные заявления граждан по вопросам назначения мер социальной поддержки в соответствии с действующим законодательством.

          ------- года из Государственного учреждения Тульской области «Управление социальной защиты населения Алексинского района» в адрес Лейко М.П. был направлен ответ на его обращение от ------- года с пропуском установленного пунктом 9 статьи 2 №797 – ЗТО, установившего 15-дневный срок для рассмотрения обращений граждан с заявлением о присвоении звания «Ветеран труда». Указанное письмо было направлено в адрес Лейко М.П. после его обращения в суд с заявлением по настоящему делу и первого судебного заседания по делу, состоявшегося ------- года.

          В судебном заседании установлено, что должностными лицами Государственного учреждения Тульской области «Управление социальной защиты населения Алексинского района» Панченко Н.Е. и Крутогорской О.В. не было зарегистрировано в установленном порядке обращение Лейко М.П. по вопросу присвоения ему звания «Ветеран труда» несмотря на то, что он обратился к ним со всеми необходимыми для этого документами, что не оспаривалось Панченко Натальей Евгеньевной, принимавшей документы, представленные Лейко М.П.       

        Кроме того, обращение Лейко М.П. не было рассмотрено указанными должностными лицами в установленный законом 15-дневный срок.

        В соответствии с положениями ст.ст.1,7 Закона Тульской области от 28.12.2004 года №493-ЗТО «О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей Тульской области» лица, которым присвоено звание «Ветеран труда» имеют право на меры социальной поддержки и ежемесячную денежную выплату.

       В результате незаконного бездействия должностных лиц Государственного учреждения Тульской области «Управление социальной защиты населения Алексинского района»  Панченко Н.Е. и Крутогорской О.В. были нарушены права Лейко М.П. на своевременное рассмотрение в установленный законом срок его обращения с заявлением о присвоении звания «Ветеран труда».

      Заявление Лейко М.П. о признании незаконным бездействия должностных лиц Государственного учреждения Тульской области «Управление социальной защиты населения Алексинского района» Панченко Н.Е. и Крутогорской О.В., выразившегося в отказе в приеме заявления о присвоении звания «Ветеран труда» и несвоевременном рассмотрении его обращения в указанный орган, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

       Учитывая, что ------- года Лейко М.П. было незаконно отказано в приеме документов в день его обращения в Государственное учреждение Тульской области «Управление социальной защиты населения Алексинского района», суд обязывает указанных должностных лиц устранить допущенные нарушения его прав, признав ------- года днем приема его заявления о присвоении звания «Ветеран труда».

       В соответствии со ст. 16 Федерального закона №59-ФЗ от 2.05.2006 года « О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»» гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

       В результате незаконного бездействия должностных лиц Государственного учреждения Тульской области «Управление социальной защиты населения Алексинского района» Панченко Н.Е. и Крутогорской О.В. гражданину Лейко М.П. причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях и переживании по поводу отказа в приеме у него заявления о присвоении ему звания «Ветеран труда»  и несвоевременного рассмотрения его обращения должностными лицами указанного государственного учреждения.

      С учетом степени и характера причиненного морального вреда с Панченко Н.Е. и Крутогорской О.В. суд считает возможным взыскать в пользу Лейко М.П. компенсацию морального вреда в размере по ------ рублей с каждой.

     Кроме того, суд взыскивает с Панченко Н.Е. и Крутогорской О.В. судебные издержки : госпошлину в сумме ------ рублей, расходы на оформление платежного документа 20 руб., на проезд в связи с явкой в суд в размере ------ рублей, а всего ------ рублей в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

 Заявление Лейко М.П. удовлетворить частично.

 Признать незаконным бездействие должностных лиц Государственного учреждения Тульской области «Управление социальной защиты населения Алексинского района» : главного специалиста отдела социальных выплат Панченко Натальи Евгеньевны и начальника отдела социальной поддержки населения Крутогорской Ольги Владимировны, выразившегося в отказе в приеме заявления Лейко Михаила Петровича о присвоении звания «Ветеран труда».

Обязать Панченко Наталью Евгеньевну и Крутогорскую Ольгу Владимировну устранить допущенные нарушения прав Лейко Михаила Петровича, признав ------- года днем приема его заявления о присвоении звания «Ветеран труда».

Взыскать с Панченко Натальи Евгеньевны и Крутогорской Ольги Владимировны в пользу Лейко Михаила Петровича компенсацию морального вреда в размере по ------ рублей с каждой, а также судебные издержки в сумме ------ рублей с обеих в солидарном порядке.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Лейко М.П.отказать.     

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Алексинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

           Судья: