Именем Российской Федерации 07 сентября 2010 года г. Алексин Тульской области Алексинский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Миначевой В.Ф., при секретаре Галтакове Р.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1192/10 по иску Бурухина Михаила Анатольевича к Иванову Дмитрию Анатольевичу и Елистратову Сергею Владимировичу о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, установил: Бурухин М.А. обратился в суд с исковым заявлением к Иванову Д.А. и Елистратову С.В. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных исковых требований указал, что .... г., примерно в 23 часа, на городской дороге г. Алексина в районе ДТК, во время управления на принадлежавшем ему автомобиле марки «....», государственный регистрационный знак ...., произошло ДТП: столкновение двух машин: его и автомашины ВАЗ-...., государственный регистрационный знак .... под управлением Иванова Д.Н., из-за ненадлежащего управления автомашиной Ивановым. Автомобиль ВАЗ-.... принадлежит на праве собственности Елистратову С.В. Указанное ДТП произошло в результате административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, которое совершено водителем Ивановым Д.Н., вина которого подтверждается постановлением от .... г. 71 ТЗ ..... по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания Иванову Д.Н.. В результате ДТП автомобилю «....», государственный регистрационный знак ...., причинены механические повреждения: заднего бампера, крышки багажника, задней левой фары, имеются внутренние повреждения. Согласно калькуляции, составленной Центром оценки транспорта, стоимость работ по ремонту его автомашины с учетом износа деталей, подлежащим замене составляет 49937 руб. 78 коп. Также истец понес расходы, связанные с ДТП в виде стоимости экспертизы и подготовки заключения эксперта в размере 2142 руб. и вызов на присутствие при проведении технической экспертизы Иванову и Елистратову в размере 337 руб. 25 коп. Общий размер причиненного вреда составляет 52417 рублей 03 копейки. Просил суд взыскать в его пользу с Иванова Д.Н. и Елистратова С.В. солидарно возмещение вреда, причиненного его имуществу в сумме 52417 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1743 рублей. В судебном заседании: Истец Бурухин М.А. заявленные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по изложенным выше обстоятельствам. Ответчик Иванов Д.Н. исковые требования признал. Ответчик Елистратов С.В. исковые требования не признал и пояснил, что Ивановым был угнан его автомобиль «....», государственный регистрационный знак ...., на котором Иванов совершил указанное ДТП. Гражданская ответственность как владельца транспортного средства не застрахована. Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что .... г., в 23 часа, на городской дороге микрорайон Соцгород – микрорайон .... г. Алексина водитель Иванов Д.Н., управляя автомобилем ВАЗ-...., государственный регистрационный знак ...., нарушил п. 9.10 ПДД, совершил столкновение с автомобилем «....», государственный регистрационный знак ...., то есть Иванов совершил действия, квалифицируемые по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и был подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 руб., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении 71 ТЗ ..... от .... года, вступившим в законную силу .... г. (материал ДТП .....). В результате ДТП автомобилю «....» государственный регистрационный знак ...., принадлежащего Бурухину М.А., причинены повреждения: задний бампер, крышка багажника, задняя левая фара, внутренние повреждении, что подтверждается справкой о ДТП от .... г. л.д.15). Собственником автомобиля «....», государственный регистрационный знак ...., является Бурухин М.А., что подтверждается свидетельством о регистрации ТС (л.д.7) и ПТС л.д. 8). Собственником автомобиля ВАЗ-...., государственный регистрационный знак ...., является Елистратов С.В., что подтверждается свидетельством о регистрации ТС (материал ДТП .....). Согласно отчета .....СВ-10 Центра оценки транспорта ИП .... от .... г. об оценке рыночной стоимости обязательств по возмещению убытков при причинении вреда имуществу (работы пот ремонту (восстановлению) автотранспортного средства «....», государственный регистрационный знак ...., принадлежащего Бурухину М.А., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составила 49937 руб.78 коп (л.д.16-30). Данный отчет не вызывает у суда сомнений, поскольку произведен надлежащими экспертом, имеющими соответствующее образование и регистрацию. Кроме того, Бурухин М.А. понес расходы, связанные с ДТП в виде стоимости экспертизы и подготовки заключения эксперта в размере 2142 руб. и вызов на присутствие при проведении технической экспертизы Иванову и Елистратову в размере 337 руб. 25 коп., что подтверждается квитанцией от .... г. л.д.10) и чеком от .... г. л.д.13). Таким образом, ущерб составить 49937 руб.78 коп + 2142 руб.. + 337 руб. 25 коп. = 52417 руб. 03 коп. В соответствии с ч. 1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Из вышеуказанной нормы закона следует, что ответственность несут юридические лица и граждане, которые являются собственниками источника повышенной опасности. В судебном заседании установлено, что собственником автомобиля ВАЗ-...., государственный регистрационный знак ...., является Елистратов С.В. Как следует из справки о ДТП от .... г. автомобилем ВАЗ-...., государственный регистрационный знак ...., в момент дорожно-транспортного происшествия управлял Иванов Д.Н. В соответствии с ч.2 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. Доводы Елистратова С.В. о том, что его автомобиль выбыл из его обладания, а именно был угнан Ивановым Д.Н., не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от .... г. При рассмотрении заявления Елистратова С.В. об угоне установлено, что Елистратов позволил Иванову пользоваться и управлять своим автомобилем и основания для возбуждения уголовного дела по ч.1 ст. 166 УК РФ отсутствуют. На основании изложенного, руководствуясь ст. 1079 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать с Елистратова С.В. в пользу Бурухина М.А. возмещение вреда в полном объеме. Заявленные Бурухиным исковые требования к Иванову Д.Н. о взыскании материального ущерба не обоснованны и не подлежат удовлетворению. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Бурухиным М.А. уплачена государственная пошлина в размере 1743 руб., что подтверждается квитанцией от .... г. л.д.9). Исходя из вышеизложенного суд считает необходимым взыскать в пользу Бурухина М.А. с Елистратова С.В. в счет возмещения понесенных судебных расходов 1743 рубля. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Бурухина Михаила Анатольевича к Иванову Дмитрию Николаевичу и Елистратову Сергею Владимировичу о взыскании материального ущерба удовлетворить частично. Взыскать с Елистратова Сергея Владимировича в пользу Бурухина Михаила Анатольевича материальный ущерб в сумме 52417 рублей 03 копейки и расходы по оплате госпошлины в сумме 1743 рубля. В иске Бурухина Михаила Анатольевича к Иванову Дмитрию Николаевичу о взыскании материального ущерба и судебных расходов - отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Алексинский городской суд в течение 10 суток с момента изготовления в окончательной форме. Судья