Р Е Ш Е Н И Е

16 сентября 2010 года г. Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Жигулиной М.А..

при секретаре Ведниковой Н.И.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-1346/10 по заявлению Скрыпниковой Екатерины Андреевны об оспаривании действий должностного лица,

у с т а н о в и л:

Скрыпникова Е.А. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий должностного лица – государственного инспектора по использованию и охране земель в Алексинском районе Алексинского отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области Серегиной Жанны Николаевны, выразившихся в выдаче 1.02.2010г. предписания ...... об устранении нарушений п. 1 и 2 ст. 4 Закона Тульской области от 30.06.2004 г. № 456-ЗТО «О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в Тульской области» путем отчуждения площади, превышающей максимально допустимый размер земельных участков с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, либо изменения разрешенного использования на - «для сельскохозяйственного использования» и регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В обоснование своего заявления Скрыпникова Е.А. указала, что оспариваемое предписание выдано ей только в апреле 2010г.

Предписание обязывало ее в срок до 15.05.2010г.: устранить нарушение земельного законодательства, начав использовать указанный земельный участок в соответствии с его целевым назначением; устранить нарушение п.п. 1 и 2 ст.4 Закона Тульской области от 30.06.2004 г. № 456-ЗТО «О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в Тульской области» путем отчуждения площади, превышающей максимально допустимый размер земельных участков с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, либо изменения разрешенного использования на «для сельскохозяйственного использования» и регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Данное предписание ею выполнено частично: земельный участок засеян травами и используется по назначению.

В остальной части предписания, считает действия государственного инспектора по его вынесению незаконными, поскольку согласно действующему на тот период закону, а именно, ст. 12 ЗК РСФСР от 25 апреля 1991 года №1103-1, земля, занимаемая колхозами, закреплялась за ними в бесплатное и бессрочное пользование, то есть навечно.

Согласно ст. 6 ЗК РФСР от 25.04.1991 г. № 1103-1 из государственной собственности исключались земли, переданные в    собственность граждан, колхозов, коллективов других кооперативных сельскохозяйственных предприятий, акционерных обществ.

В соответствии со ст.ст. 33, 36 Закона СССР «О кооперации в СССР» от 26 мая 1988 года №8998-Х1 колхоз как одна из форм производственного сельскохозяйственного кооператива пользуется всеми правами, предусмотренными настоящим Законом, и вместе с тем имеет особенности, вытекающие из специфики сельскохозяйственного производства. Все имущество колхоза или другого сельскохозяйственного кооператива, а также произведенная им продукция, полученные денежные средства являются его собственностью.

В результате земельной реформы и реорганизация колхозов и совхозов в 90-х годах работники колхозов и совхозов, пенсионеры хозяйств и работники социальной сферы на селе получили право на земельные доли (часть землепользовании реорганизуемых колхозов и совхозов) и имущественный пай (часть имущества данных сельскохозяйственных юридических лиц). Данные земельные доли могли отграничиваться на местности, например, для ведения личного подсобного или крестьянского (фермерского) хозяйства.

В соответствии с п. 9 Постановления Правительства РФ «О порядке реорганизации колхозов и совхозов от 29 декабря 1991 г. № 86 все члены колхоза и работники совхоза, в том числе и ушедшие на пенсию, имеют право на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности. По решению коллектива хозяйства пай может быть предоставлен работникам объектов социальной сферы, расположенных на территории хозяйства. Размер земельного пая устанавливается в натуральном или стоимостном выражении. При среднем качестве земли земельный пай в натуральном выражении не должен превышать утвержденной в районе предельной нормы бесплатной передачи земли в собственность. Размер имущественного пая устанавливается в зависимости от трудового вклада. Допускается объединение земельного и имущественного паев в единый пай с указанием его стоимости и выдачей акций или иных свидетельств собственности.

Согласно п.3 Указа Президента РФ от 27 октября 1993 года №1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», а также на основании постановления администрации города Алексина и Алексинского района от 26 июля 1994 года №7-543 и выписки из протокола общего собрании членов собственников паевых долей ей в 1994 г была передана в собственность земельная доля, общей площадью 5,2 га в общей долевой собственности на землю по адресу: колхоз «Знамя Ильича» и выдано свидетельство на право собственности на землю серия РФ-Х11ТУО-01 ...... от 29.12.1994 года о приобретении права общей долевой собственности на указанную землю.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серия 71 АБ ...... от 26 апреля 2007 года Скрыпниковой Е.А. на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/5) принадлежит земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 260 000 кв.м., расположенный примерно по направлению от ориентира, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Тульская область. Алексинский район, МО Буныревское.

Как следует из ст. 2 ФЗ РФ «О личном подсобном хозяйстве» от 07.07.2003г. №112-ФЗ личное подсобное хозяйство ведется гражданином или гражданином и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи. Это означает, что в личное подсобное хозяйство могут входить все вместе проживающие члены семьи или только их часть (что бывает редко), но могут входить и родственники, проживающие отдельно, но совместно ведущие подсобное хозяйство.

В личное подсобное хозяйство ее семьи входят сын Скрыпников Н.Н.., внук Скрыпников М.Н., внучка Скрыпникова Т.В., сын Скрыпников В.Н.

Считает, что значение имеет площадь земельных участков не только у отдельного гражданина, а у всех граждан, совместно ведущих с ним личное подсобное хозяйство. Общий размер их земельных участков не может превышать устанавливаемого законодательством РФ значения максимального размера независимо от того, за кем из этих граждан имеющиеся земельные участки зарегистрированы.

Согласно ст.5 Федерального закона РФ «О личном подсобном хозяйстве» от 07.07.2003г. №112-ФЗ вмешательство органов государственной власти и органов местного самоуправления в  деятельность граждан, ведущих личное подсобное

хозяйство не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством РФ. Федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления в пределах своих полномочий осуществляют контроль за соблюдением гражданами требований законодательства.

Действующее законодательство определяет, что ограничение прав граждан возможно лишь на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Федеральный закон РФ «О личном подсобном хозяйстве» конкретизирует указанные требования применительно к сфере ведения ЛПХ, определяя, что такие ограничения допускаются лишь в прямо определенных федеральным законодательством случаях.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ только собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Считает, что земельный участок, принадлежащий Скрыпниковой Е.А. на праве общей долевой собственности (1/5 доля в праве), общей площадью 260000 кв.м предоставлялся в собственность не из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель, а был передан колхозом «Знамя Ильича» для ведения личного подсобного хозяйства. Поэтому ссылка в предписании на норму закона Тульской области не подлежит применению в рассматриваемом случае.

Просила восстановить ей пропущенный трехмесячный срок для обжалования действий государственного инспектора, указав на неизвестность ей содержания предписания до апреля 2010 г. и неизвестность положений процессуального закона о сроках обжалования действий должностных лиц.

В судебном заседании:

Заявитель Скрыпникова Е.А. доводы жалобы и ходатайство о восстановлении срока для обжалования действий должностного лица поддержала, просила удовлетворить.

Заинтересованное лицо – государственный инспектор по использованию и охране земель в Алексинском районе Алексинского отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области Серегина Ж.Н., с доводами жалобы не согласилась, указав, что предписание было выдано заявительнице в день его вынесения 1.02.2010г. Поскольку в установленный срок требования предписания выполнены не были, в отношении Скрыниковой Е.А. 24.05.2010г. был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. Дело об административном правонарушении рассматривалось мировым судьей судебного участка №1 Алексинского района Тульской области. Законность требований государственного инспектора, изложенных в предписании, была предметом проверки мирового судьи, а впоследствии и районного суда, поскольку постановление мирового судьи было обжаловано Скрыпниковой Е.А. Мировой судья и районный суд пришли к выводу о правомерности требований государственного инспектора, изложенных в предписании. Полагает, что право на своевременную судебную защиту заявительницы не нарушено, она им воспользовалась, и оснований для восстановления срока для обжалования не имеется.

Выслушав заявительницу, заинтересованное лицо, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и представленные сторонами, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4 и ч. 1 ст. 256 ГПК РФ срок обращения в суд с заявлением об обжаловании действий должностного лица, начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Судом установлено, что предписание ......, вынесенное государственным инспектором в отношении Скрыпниковой Е.А. 1.02.2010г., вручено последней тогда же - 1.02.2010г., о чем имеется ее личная подпись в бланке предписания, личное совершение которой заявительница подтвердила в судебном заседании.

Таким образом, о совершении должностным лицом действий, с которыми она выражает свое несогласие, заявительница узнала 1.02.2010г.

Вместе с тем, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для защиты нарушенного либо оспоренного права, Скрыпниковой Е.А. в заявлении не приведено и суду не представлено. Довод о неизвестности требований гражданско-процессуального законодательства в части срока обжалования решений и действий должностных лиц, суд находит несостоятельным, поскольку Гражданский процессуальный кодекс РФ является федеральным законом, опубликован для всеобщего ознакомления в установленном порядке, и его требования обязательны для исполнения всеми участниками гражданского процесса.

Судом также установлено, что доводы, изложенные в заявлении Скрыпниковой Е.А., в части несогласия с вынесенным в ее адрес предписанием, являлись предметом судебной проверки, получили свою правовую оценку в рамках производства по делу об административном правонарушении в отношении Скрыпниковой Е.А. по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. Право обжалования судебных постановлений, состоявшихся по делу об административном правонарушении, Скрыпниковой Е.А. на данный момент не исчерпано.

Суд приходит к выводу о пропуске заявительницей срока обжалования решения о приостановлении государственной регистрации права при отсутствии уважительных причин. При таких обстоятельствах, ходатайство заявительницы о восстановлении срока для обжалования действий должностного лица удовлетворению не подлежит.

Исходя из положений ч. 2 ст. 256 ГПК РФ, суд полагает подлежащими применению к требованию заявительницы о признании незаконными действий должностного лица последствия пропуска установленного законом срока для обращения за судебной защитой в виде отказа в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ч. 4 ст. 258 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении заявления Скрыпниковой Екатерины Андреевны об оспаривании действий должностного лица - государственного инспектора по использованию и охране земель в Алексинском районе Алексинского отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области Серегиной Жанны Николаевны, выразившихся в выдаче 1.02.2010г. предписания ...... об устранении нарушений п. 1 и 2 ст. 4 Закона Тульской области от 30.06.2004 г. № 456-ЗТО «О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в Тульской области» путем отчуждения площади, превышающей максимально допустимый размер земельных участков с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, либо изменения разрешенного использования на - «для сельскохозяйственного использования» и регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Алексинский городской суд Тульской области в течение десяти дней с момента принятия в окончательной форме.

Судья: