ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 06 сентября 2010 года г. Алексин Тульской области Алексинский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Миначевой В.Ф., при секретаре Галтакове Р.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1152/10 по иску Солдатского Алексея Юрьевича, Солдатской Эльмиры Борисовны к Петрову Сергею Михайловичу, Шалашникову Андрею Борисовичу о признании сделки недействительной, установил: Солдатский А.Ю., Солдатская Э.Б. обратились в суд с иском к Петрову С.М., Шалашникову А.Б. о признании сделки недействительной. В обоснование заявленных требований указали на то, что .... г. между Солдатским А.Ю. и Шалашниковым А.Б. заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом, приобретенным на средства кредита. Предметом сделки являлся дом .... по ... г. Алексина Тульской области общей площадью 39,4 кв.м и земельный участок под домом общей площадью 266 кв.м. Стоимость указанного дома с земельным участком составила согласно п. 4 договора 800 000 рублей. Согласно условиям договора 640 000 рублей должны быть выплачены за счет кредитных денежных средств, которые будут предоставлены Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ, оставшаяся часть в размере 160 000 рублей выплачивалась покупателем при подписании договора. Фактически переговоры по продаже имущества проводил Петров С.М. при участии руководителя агентства недвижимости Грачева Ю.А. Именно Петров С.М., действуя по доверенности, в декабре 2009 г. заключил договор купли-продажи указанного дома и земельного участка Шалашникову А.Б., а уже в феврале 2010 г., то есть спустя два месяца, участвовал в сделке по перепродаже данного дома. Причем цена дома была увеличена в два раза по сравнению с прежней. Шалашникову А.Б. и Петрову С.М. была выплачена сумма в размере 200 000 рублей в счет приобретаемого жилого дома. Петров С.М. при осмотре дома сообщил, что год постройки дома 1956 или 1964 годы. При этом никаких документов он не предоставлял, ссылаясь на то, что все документы будут представлены при оформлении сделки по купле-продаже дома. Когда оформлялся договор купли-продажи дома в ООО «....» ..., документы проверялись генеральным директором этого общества Грачевым Ю.А. вместе с юристом. Как пояснил Грачев Ю.А., документы не вызывают сомнений и на основании них можно заключить сделку. Позднее стало известно, что год постройки имел существенное значение, поскольку АК Сбербанк РФ не предоставляет кредиты под приобретение домов старше 50 лет. После заключения предварительного договора по требованию банка была проведена независимая оценка дома. Именно тогда Петровым С.М. истцам были предоставлены необходимые документы и стало известно, что дом построен в 1914 году. В связи с этим обстоятельством, истцам было отказано в предоставлении кредита. Считают, что сделка была совершена под влиянием обмана. Петров знал о том, что дом старше 50 лет и о том, что истцы не получат кредит для приобретения дома, но не сообщил об этом, получив предоплату в размере 200 000 рублей. Данное обстоятельство должно было быть известно и руководителю агентства недвижимости Грачеву Ю.А. Кроме того сделка совершалась в феврале 2010 г., когда были морозы. При осмотре дома выяснилось, что из крана не поступает вода. Петров С.М. объяснил это тем, что в доме некоторое время никто не жил и вода замерзла в трубах из-за морозов. После вселения истцы приняли меры по восстановлению водоснабжения. От соседей стало известно, что в доме водоснабжение отсутствует. Просили суд признать предварительный договор купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом по адресу: Тульская область, г. Алексин, ..., ..., приобретаемым на средства кредита, от .... года, заключенным между Солдатским Алексеем Юрьевичем и Шалашниковым Андреем Борисовичем, недействительным. Применить последствия недействительности сделки: взыскать с Шалашникова Андрея Борисовича в пользу Солдатского Алексея Юрьевича 160 000 рублей. Взыскать с Петрова Сергея Михайловича в пользу Солдатской Эльмиры Борисовны 40 000 рублей. Взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере 5200 рублей. В судебном заседании: Истец Солдатский А.Ю. не явился, его представитель по доверенности Гарина Е.В. и истица Солдатская Э.Б. поддержали заявленные исковые требования по изложенным в них основаниям. Петров С.М., Шалашников А.Б. не явились, о месте и времени слушания дела судом извещены надлежащим образом. Петров в ходе беседы не отрицал, что получил денежные средства от Солдатского А.Ю. и Солдатской Э.Б. в сумме 160000 рублей и 40000 рублей. Третье лицо Грачев Ю.А. не явился, о месте и времени слушания дела судом извещен надлежащим образом. Участники процесса не возражали против рассмотрения дела в заочном производстве. С учетом положений ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Выслушав истца Солдатскую Э.Б., представителя истца Солдатского А.Ю. по доверенности Гарину Е.В., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2). В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор. Из представленных письменных доказательств установлено, что .... г. между Шалашниковым А.Б. и Солдатским А.Ю. заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом, приобретенным на средства кредита. Предметом сделки являлся дом .... по ... г. Алексина Тульской области общей площадью 39,4 кв.м и земельный участок под домом общей площадью 266 кв.м. Согласно п. 4 договора стоимость указанного дома с земельным участком составила 800 000 рублей. Согласно условиям договора 640 000 рублей должны быть выплачены за счет кредитных денежных средств, которые будут предоставлены Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ, оставшаяся часть в размере 160 000 рублей выплачивалась покупателем при подписании договора. Из пункта 5 предварительного договора следует, что покупатель Солдатский А.Ю. обязан уплатить продавцу Шалашникову А.Б. собственные средства 160000 рублей в момент подписания настоящего договора л.д.9-11). По соглашению о задатке от .... г. Солдатская Э.Б., именуемая в соглашении покупатель и Петров С.М., именуемый в дальнейшем продавец заключили данное соглашение, по условиям которого за продажу дома с земельным участком, расположенным по адресу: Тульская область, г. Алексин, ..., д. ...., получил от Солдатского Алексея Юрьевича задаток, составляющий 160 000 рублей л.д.16). Согласно расписке от .... г. Шалашников Андрей Борисович получил в качестве задатка от Солдатского Алексея Юрьевича 160 000 рублей в счет стоимости продаваемого им дома по адресу: Тульская область, г. Алексин, ..., д. .... л.д.18). Из расписки от .... г. следует, что Солдатская Эльмира Борисовна передала Петрову Сергею Михайловичу денежные средства в размере 40 000 рублей в счет приобретаемого жилого дома с земельным участком, расположенным по адресу: Тульская область, г. Алексин, ..., д. .... л.д.17). По договору купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом, заключенным .... года, Петров Сергей Михайлович действующий в интересах .... и ..., продал Шалашникову А.Б. земельный участок с жилым домом на праве общей долевой собственности (доля в праве 5/6 и 1/6 соответственно), находящийся по адресу: Тульская область, г. Алексин, ... ... л.д.19). Согласно свидетельству о государственной регистрации права от .... г. 71-АГ .... собственником жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу: Тульская область, г. Алексин, ..., д. ...., является Шалашников А.Б. л.д.20). Согласно свидетельству о государственной регистрации права от .... г. 71-АГ .... собственником земельного участка, расположенного по адресу: Тульская область, г. Алексин, ..., д. ...., является Шалашников А.Б. л.д.20). В соответствии со ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Если сделка признана недействительной, то потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке Таким образом, судом установлено, что сделка по заключению основного договора купли-продажи между Шалашниковым А.Б. и Солдатским А.Ю. не состоялась, так как последний был введен в заблуждение относительно года постройки дома и не смог получить ипотечный кредит в Сберегательном банке на оплату сделки, то есть совершена под влиянием обмана. Петров С.М. и Шалашников А.Б. знали о том, что дом старше 50 лет и о том, что истцы не получат кредит для приобретения дома, но не сообщили об этом, получив задаток в размере 200 000 рублей. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчикам было предложено представить доказательства в обоснование возражений по иску. Однако исполнено данное требование не было. В данном случае суд выносит решение по представленным доказательствам. На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования Солдатского А.Ю., Солдатской Э.Б. к Петрову С.М., Шалашникову А.Б. о признании сделки недействительной подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Солдатским А.Ю. уплачена государственная пошлина в размере 5200 руб., что подтверждается квитанцией л.д.8). Исходя из вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать в пользу Солдатского А.Ю., пропорционально удовлетворенной части исковых требования, с Шалашникова А.Б. в счет возмещения понесенных судебных расходов в размере 4000 рублей, с Петрова С.М. – 1200 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Солдатского Алексея Юрьевича, Солдатской Эльмиры Борисовны удовлетворить. Признать предварительный договор купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом по адресу: Тульская область, г. Алексин, ..., ..., приобретаемым на средства кредита, от .... года, заключенным между Солдатским Алексеем Юрьевичем и Шалашниковым Андреем Борисовичем, недействительным. Применить последствия недействительности сделки: взыскать с Шалашникова Андрея Борисовича в пользу Солдатского Алексея Юрьевича 160 000 рублей и судебные расходы в размере 4000 рублей; взыскать с Петрова Сергея Михайловича в пользу Солдатской Эльмиры Борисовны 40 000 рублей. Взыскать с Петрова Сергея Михайловича в пользу Солдатского Алексея Юрьевича судебные расходы в размере 1200 рублей. Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Алексинский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья