23 сентября 2010 года г. Алексин Тульской области              

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Жигулиной М.А.,

при секретаре Трофимовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1323/10 по иску Двойникова Артема Николаевича к администрации муниципального образования Алексинский район, Куликову Евгению Васильевичу, Куликовой Александре Андреевне, Таберко Таисии Васильевне об определении долей в праве общей собственности, признании права на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л:

Двойников А.Н. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Алексинский район, Куликову Е.В., Куликовой А.А., Таберко Т.В. об определении долей в праве общей собственности, признании права на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ..., г. ..., ул. ..., д. ...

В обоснование заявленных требований указал, что жилой дом №... по ул. ... г. ... принадлежит на праве общей долевой собственности ему в размере ? доли, Куликовой А.А. в размере 4/12 долей, Куликову Е.В. и Таберко Т.В. в размере по 1/12 доли каждому.

Свою ? долю указанного жилого дома он приобрел на основании договора дарения, заключенного ...г. с предыдущим совладельцем жилого дома ...

Земельный участок ... кв.м, на котором расположен упомянутый жилой дом, был предоставлен в собственность ..., Куликовой А.А., Куликова Е.В., Таберко Т.В. на основании постановления Главы администрации г.... и района №... от ...г. Доли совладельцев земельного участка определены не были.

... умер ...г., что препятствует определению долей сособственников в праве на земельный участок по соглашению между ними в настоящее время.

Считает, что ему как приобретателю доли в праве на жилой дом, перешло право собственности в соответствующей доле на земельный участок.

Просил определить доли в праве общей собственности на земельный участок площадью ... кв.м с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., г. ..., ул. ... д. ... Куликовой А.А. – 4/12 доли, Куликову Е.В. – 1/12 доли, Таберко Т.В. – 1/12 доли, Двойникову А.Н. – ? доля.

Признать за Двойниковым А.Н. право собственности на ? долю указанного земельного участка.

В судебном заседании:

Истец Двойников А.Н. не явился, извещен надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Королева В.М. исковые требования своего доверителя поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Алексинский район Тульской области по доверенности Вострикова А.П. с исковыми требованиями согласилась, не возражала против их удовлетворения.

Ответчица Куликова А.А. не возражала против удовлетворения исковых требований Двойникова А.Н., дополнительно пояснив, что является совладельцем жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ..., г...., ул. ... д. .... Доли собственников в праве общей долевой собственности на жилой дом определены, споров по их размеру не имеется. Земельный участок находится в общей собственности, соглашения об определении долей в праве между его сособственниками при жизни ... не заключалось. Порядок пользования земельным участком сложился в соответствии с долями сособственников на жилой дом.

Ответчики Куликов Е.В., Таберко Т.В. не явились, извещены надлежащим образом, сведений и доказательств уважительности причин отсутствия суду не представили. Возражений по иску не представили.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и ответчиков Куликова Е.В. и Таберко Т.В.

Выслушав объяснения представителя истца Королевой В.М., представителя ответчика администрации муниципального образования Алексинский район Тульской области Востриковой А.П., ответчицы Куликовой А.А., исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В ходе разрешения спора по существу, судом установлено, что земельный участок площадью 1035 кв.м, расположенный по адресу: ..., г.... ул. ..., д. ... был предоставлен в собственность Куликовой А.А., Куликову Е.В., Таберко Т.В. и ... для строительства жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства на основании постановления Главы администрации г. Алексина и района №... от ...., о чем выдано свидетельство ... №... л.д. 16).

Земельный участок поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер ... л.д. 17).

Жилой дом, расположенный на данном земельном участке, согласно представленным документам, принадлежит на праве общей долевой собственности Двойникову А.Н. в размере ? доли, Куликовой А.А. в размере 4/12 долей, Куликову Е.В. и Таберко Т.В. в размере по 1/12 доли каждому. Данное обстоятельство подтверждается данными технического паспорта л.д. 19-22), кадастрового паспорта на жилой дом л.д. 13-14), договором дарения от ...г. л.д. 11), объяснениями сторон.

Как следует из нотариально оформленного договора дарения от ...г. ... подарил, принадлежащую ему по состоянию на указанную дату ? долю жилого дома Двойникову А.Н. Право Двойникова А.Н. было зарегистрировано в установленном законом порядке Алексинским муниципальным предприятием технической инвентаризации ...г.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В соответствии с ч. 2 ст. 271 ГК РФ, ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на недвижимое имущество (здание, строение, сооружение) земельный участок переходит к новому владельцу недвижимости на тех же основаниях и в том же объеме, что и у прежнего владельца.

Аналогичная норма содержалась в  ст. 37 Земельного кодекса РСФСР, положения которой применялись к сделкам, совершенным до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Это означает, что при переходе прав собственности на строение к новому собственнику переходят и права на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника строения.

Соглашения об определении долей в праве общей собственности между сособственниками земельного участка при жизни ... не составлялось. Доказательств обратному суду не представлено. В настоящее время заключение такого соглашения затруднительно ввиду смерти ..., последовавшей ...г. (свидетельство о смерти серии ... №...,л.д. 12)

Отсутствие соглашения об определении долей в праве общей собственности и  зарегистрированных прав в отношении указанного земельного участка в настоящее время препятствует истцу в реализации правомочий собственника. 

В силу ст.ст. 244, 245 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности, которая является долевой, если иное не предусмотрено законом. Доли в общем имуществе могут быть определены по соглашению участников долевой собственности либо по решению суда.

Аналогичная норма существовала в ранее действующем законодательстве (ст. ст. 116, 117 ГК РСФСР 1964г.).

Возражений по предложенному истцом варианту определения долей от сособственников (лиц, участвующих в деле) не поступило.

Учитывая изложенное, положения ч. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ, а также исходя из того, что порядок пользования земельными участками сложился между их совладельцами в соответствии с их долей в праве собственности на жилой дом, спора между указанными лицами не имелось и не имеется в настоящее время, доказательств обратному суду не представлено, суд находит возможным определить доли совладельцев в праве общей собственности на земельный участок в соответствии с их долями в праве собственности на жилой дом, отступив от принципа равенства долей, закрепленного в ч. 1 ст. 245 ГК РФ.

Принимая во внимание изложенное и анализируя представленные по делу доказательства с учетом положений ст..ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования Двойникова А.Н. в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Двойникова Артема Николаевича удовлетворить.

Определить доли сособственников в праве общей собственности на земельный участок площадью ... кв.м с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., г. ..., ул. ..., д. ..., равными: у Куликовой Александры Андреевны  – 4/12, у Куликова Евгения Васильевича  – 1/12, у Таберко Таисии Васильевны  – 1/12, у Двойникова Артема Николаевича  – ?.

Признать право собственности Двойникова Артема Николаевича на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью ... кв.м с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., г. ..., ул. ..., д. ...

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Алексинский городской суд Тульской области в течение 10 дней.

Судья: