Именем Российской Федерации 13 августа 2010 года г. Алексин Тульской области Алексинский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Cтрыгиной Л.А., при секретаре Новиковой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-971 по иску Калитина Александра Владимировича к Алисину Михаилу Викторовичу и Тимохину Сергею Ивановичу о взыскании денежных средств, у с т а н о в и л: Калитин А.В. обратился в суд с иском к Алисину М.В. и Тимохину С.И. о взыскании денежных средств в сумме --- руб., мотивируя тем, что --- года между ООО «Калита» и Алисиным М.В.был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: ---, ---, --- --- в составе следующих объектов: -часть главного корпуса и второй этаж конторы площадью приблизительно --- кв.м. с лит. ---; -гараж на 5 автомобилей общей площадью --- кв.м. с лит. ---; -пристройка к гаражу на 2 бокса лит. ---; -сооружение заправочного пункта лит.III. Предметом договора являлось заключение в срок до --- года основного договора купли-продажи перечисленного недвижимого имущества. По условиям предварительного договора стоимость подлежащего продаже имущества составила --- рублей, из них --- млн.руб. по безналичному расчету и --- млн.руб. наличными без учета НДФЛ. --- года между ООО «Калита» и Тимохиным С.И., действующим по доверенности от Алисина М.В., был заключен основной договор купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: ---, ---, в состав которого вошли: помещение главного корпуса производственной базы -1-й этаж помещения ------, 2-й этаж - помещения ------;--- административно-бытовых помещений лит. --- общей площадью --- кв.м., инв. №---. За передачу данного имущества Тимохин С.И. как представитель продавца получил из кассы ООО «Калита» --- млн. руб., что подтверждается расходными ордерами от ---. на сумму --- млн. руб., от --- года - на сумму --- млн. руб. и от ---г.- на --- руб. До заключения основного договора купли - продажи Калитин А.В. передал Тимохину С.И. за недвижимое имущество, являющееся предметом договора купли-продажи, из своих личных средств --- рублей, о чем Тимохин С.И. написал расписки на предварительном договоре. После --- года на оставшиеся объекты по предварительному договору от --- года: гараж на 5 автомобилей лит. ---, пристройку к гаражу на 2 бокса лит. --- основной договор не был заключен. Решением Алексинского горсуда от --- года по иску ООО «Калита» к Алисину М.В. и Тимохину С.И. установлено, что Калитин А.В. передал Тимохину С.И. собственные средства в сумме --- млн. руб., за получение которых не были оказаны какие-либо услуги. произведены работы или передано имущество, поэтому указанная сумма должна быть возвращена истцу. В судебное заседание Калитин А.В. не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. В судебном заседании --- года Калитин А.В. поддержал заявленные исковые требования и пояснил, что --- года он заключил с Алисиным М.В. через Тимохина С.И. предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества: гаража на 5 автомашин и пристройку к нему на 2 бокса, заправочный пункт, часть главного корпуса, где расположено его керамзитовое производство, и часть административно-бытового здания по адресу: ---, ---. При заключении предварительного договора цену каждого объекта не определяли. По предварительному договору он заплатил Тимохину С.И. из своих собственных средств --- года, 4 и --- года- по --- млн.руб., а всего --- млн. руб. --- года был заключен основной договор, содержание которого по соглашению сторон неоднократно впоследствии изменяли. После оплаты --- млн. руб. Тимохин С.И. ему сказал, что он купил за эту сумму объекты --- и ---, которые уже принадлежали ему на основании правоустанавливающих документов только под другими литерами --- и ---. В --- года ООО «Калита» обратилось в суд с иском к Алисину М.В. о признании недействительным свидетельства о праве собственности на помещение с литерами --- и ---, которые числились в свидетельстве о праве собственности Алисина М.В. под лит.--- и ---. Считает, что --- млн. руб. являются незаконным обогащением Тимохина С.И., поскольку он пытался продать за эту сумму уже принадлежащее ООО «Калита» имущество. К --- года стороны договорились, что ООО «Калита» покупает часть главного корпуса с литерами ---,а за --- млн. руб., а все остальное имущество по договору – за --- млн. руб. --- года он передал Тимохину С.И. --- млн. руб. за деревообрабатывающий цех и водонапорную башню, Тимохин С.И. написал ему расписку, что получил --- млн. руб. за все оставшееся имущество. Стороны неоднократно меняли содержание основного договора от ---г.как в части предмета, так и в части цены, т.к. у Алисина М.В. не было кадастровых паспортов на отчуждаемое имущество, оставив прежней дату заключения договора ---- года. В окончательной редакции предмет договора указан в соответствии с полученным кадастровым паспортом и подписан сторонами непосредственно перед сдачей документов в Управление Росреестра. Представитель Калитина А.В. Румянцев А.В. поддержал заявленные исковые требования и пояснил, что предметом предварительного договора от --- года являлись : часть главного корпуса и 2-й этаж административно-бытового корпуса с литерами ---, которые с --- года занимает ООО «Калита» по различным основаниям: по договору купли-продажи от --- года; по договору аренды, а в настоящее время - по зарегистрированному договору от --- года. В предварительном договоре в числе продаваемых объектов указаны: гараж на 5 автомобилей лит. --- и пристройку к гаражу на 2 бокса лит.---.Фактически Калитин А.В. намеревался приобрести не указанные объекты, а гараж на 5 автомобилей и пристройку к нему лит. ---. Калитин А.В. оплатил Тимохину С.И. --- млн. руб. за объекты, указанные в предварительном договоре: часть главного корпуса, 2-й этаж административно –бытового корпуса, гараж на 5 автомашин с пристройкой на 2 бокса –фактически за лит. ---.Получив --- млн руб., Тимохин С.И. сообщил Калитину А.В., что он приобрел объекты --- и ---. Калитин А.В. при заключении предварительного договора находился в заблуждении, поскольку ему было предложено купить уже принадлежащие ему объекты, значащиеся в его правоустанавливающих документах под литерами --- и ---. --- года Алисин М.В получил свидетельства о праве собственности на указанные объекты но под литерами --- и ---. Поэтому в --- года ООО «Калита» обратился в суд с иском к Алисину М.В. о признании права собственности на эти объекты. Решением Алексинского горсуда от --- года ООО «Калита» было отказано в иске. Решение суда ООО «Калита» не обжаловало. --- года ООО «Калита» и Тимохин С.И. по доверенности от Алисина М.В. заключили основной договор купли-продажи объектов, указанных в предварительном договоре. В --- года по соглашению сторон изменили содержание договора от --- года - в нем указали только часть объектов, указанных в предварительном договоре - часть главного корпуса и 2-й этаж административно –бытового корпуса, указав в договоре номера конкретных помещений главного и административно-бытового корпуса, поскольку на момент заключения предварительного договора от --- года Алисиным не был составлен технический паспорт, и сдали в Управление Росреестра договор от --- года в измененном виде. --- и --- года ФИО1 получил в кассе ООО «Калита» соответственно ---., --- млн. и --- тыс. руб., а всего --- млн. руб. за имущество, приобретенное по зарегистрированному договору от --- года. До этого Калитин А.В. заплатил Тимохину С.И. --- млн. руб. в счет --- млн. руб. по предварительному договору. --- млн. руб. заплатили по требованию продавца, т.к. в суде находился спор об остальных объектах предварительного договора- объектов --- и ---, в которых находится производство пенобетонных изделий ООО «Калита». Поскольку Алисин М.В. не продал ООО «Калита» гараж на 5 автомобилей и гараж с пристройкой на 2 бокса лит. ---, считает. что --- млн руб., переданные им Тимохину АС.И. за это имущество, подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца. Основной договор не был заключен в редакции предварительного договора, поскольку Тимохин С.И. сообщил Калитину А.В., что ООО «Калита» приобретает не ---, а принадлежащие Калитину объекты лит. --- и ---, которые значились в кадастровом паспорте Алисина М.В. под лит. --- и ---. Кроме того, Алисин М.В. не предоставил технического паспорта на продаваемое имущество. Представитель Калитина А.В. по доверенности Пуханов А.Л. иск поддержал, пояснил, что --- года стороны договорились заключить в срок до --- года основной договор купли-продажи недвижимого имущества на общую сумму --- млн.руб. --- года был заключен основной договор на часть имущества, указанного в предварительном договоре, за которое Тимохин С.И. получил --- млн. руб. Полученные Тимохиным С.И. ранее от Калитина А.В. --- млн. руб. являются неосновательным обогащением, поскольку имущество на указанную сумму продано не было. Ответчик Тимохин С.И. иск не признал и показал, что --- года по доверенности Алисина М.В. он заключил предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества с ООО «Калита». Определив общую цену по договору в --- млн. руб. В момент заключения предварительного договора Калитин А.В. скрыл, что у ООО «Калита» имеется свидетельство о праве собственности на --- и ---. --- года он получил от Калитина А.В. задаток в сумме ---- млн. руб.,--- и --- года еще по --- млн. руб. Из указанных средств платежными поручениями Алисин М.В. перечислил : --- и --- года по договору купли-продажи недвижимого имущества от --- года, заключенному между Алисиным М.В. и профсоюзами, --- рублей. После оплаты Калитиным А.В. --- млн. он (Тимохин С.И.) по просьбе Калитина А.В. обратился в Службу судебных приставов --- о приостановлении исполнения решения суда от --- г. о выселении ООО «Калита» из занимаемых помещений. --- года был заключен основной договор купли-продажи имущества, в который были включены лишь часть главного корпуса с литерами --- и --- и цена --- млн. руб. Основной договор купли-продажи недвижимого имущества от --- года по соглашению сторон неоднократно изменяли, он был подписан сторонами в окончательной редакции в --- года, что подтверждается ссылкой в договоре на кадастровый номер земельного участка от --- года. В договоре по просьбе Калитина А.В. указали цену имущества --- млн. руб., хотя фактически была определена его цена в --- млн. руб. Калитин А.В. отказался от заключения основного договора в редакции предварительного договора от --- года, сообщив, что у него имеются свидетельства о праве собственности на --- и ---, но только под другими литерами: --- и ---., и тем самым отказался от исполнения предварительного договора от --- года. Калитин А.В. передал ему --- млн. в ---.- --- г., и --- тыс. руб.- в --- года, а всего --- млн. руб., рассчитавшись за продажу ему частей литеров --- в соответствии с условиями предварительного договора от ---г.--- года он написал расписку Калитину А.В. на получение --- млн. руб., т.к. Калитин А.В. пообещал вернуть ему расписку на --- млн. руб., но этого не сделал. Денежные средства в сумме --- млн. руб. он Алисину М.В. не передавал. При подписании предварительного договора Калитин А.В. не мог находиться в состоянии заблуждения, поскольку предварительный договор подписывали в кабинете Калитина А.В., который длительное время работает по адресу: --- ---, и не мог не знать, какие объекты указаны в предварительном договоре. Он получил от Калитина А.В. --- млн. руб. во исполнение предварительного договора от --- года, а --- млн. руб.- по зарегистрированному договору от --- года. Ответчик Алисин М.В. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Суд, с учетом мнения участников процесса, определил рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ. Представитель Алисина М.В. Баркунов С.В.иск не признал и показал, что Калитин А.В. оплатил Алисину М.В. --- млн. руб. в качестве задатка по предварительному договору от --- года, предметом которого были: часть главного корпуса --- и 2-й этаж конторы, гараж на 5 автомобилей --- и пристройка к гаражу на 2 бокса ---, заправочный пункт лит. ---. --- года стороны подписали основной договор, однако он не был исполнен. --- года стороны пришли к новому соглашению на других условиях об ином предмете, но дату договора указали прежнюю --- года, в договоре появился новый объект - земельный участок, право Алисина на который было зарегистрировано --- года, указан новый предмет договора: помещения главного корпуса -1-й этаж ------,---; 2-й этаж ---;--- и новая цена ---- млн. Указанный договор сдали на регистрацию в Управление Росреестра. Доводы генерального директора ООО «Калита» Калитина А.В., что при подписании предварительного договора --- года он не знал, что объекты --- ему уже принадлежат, несостоятельны, поскольку решением суда от --- года подтверждается, что он обращался в суд с иском о признании за ним права собственности на указанные объекты, но ему в иске было отказано. Предварительный договор от --- года и договор от --- года в первой редакции был подписан сторонами, но не был исполнен по вине ООО «Калита». Поэтому Тимохин С.И. в соответствии с положениями ст. 381 ГК РФ оставил себе --- млн.руб., указанная сумма не является неосновательным обогащением. В иске Калитину А.В. просил отказать. В письменном объяснении по иску представитель Алисина М.В. по доверенности Баркунов С.В. указал на то, что переданная Калитиным А.В. сумма --- млн. руб. является задатком по предварительному договору от --- года. Предварительный договор не исполнен по вине покупателя- ООО «Калита», а потому в соответствии с положениями ст. 381 ГК РФ задаток подлежит оставлению у продавца. Третье лицо Трофимова И.Н. пояснила, что она являлась учредителем ООО «Братство». --- года ООО «Братство» заключило предварительный договор с Тульской Федерацией профсоюзов купли-продажи --- долей в праве собственности на недвижимое имущество по адресу: ---, --- ---. --- года ООО «Братство» уступило право требования по предварительному договору от --- года Алисину М.В. --- года было заключено дополнительное соглашение между ООО «Братство» и Алисиным М.В., по которому Алисин М.В. в качестве платы за переуступку права требования обязуется передать Трофимовой И.Н. 50 % от приобретаемого по основному договору того же имущества. Считает, что Калитин А.В. не мог при заключении предварительного договора --- года перепутать наименование приобретаемых им объектов, поскольку из решения суда от --- года следует, что он обращался в суд с иском о признании права собственности на объект лит. --- и дополнил свои исковые требования – просил признать право на объекты ---. В том же решении суда имеются показания конкурсного управляющего Сенина, который пояснял, что Калитин А.В. знал, что база находится в судебном споре с профсоюзами и находится под арестом, но Калитин А.В. все-таки совершил сделку, т.е. был заинтересован в приобретении базы. При заключении предварительного договора --- года Калитин А.В. знал, что у Алисина М.В. имеются правоустанавливающие документы на эти объекты, намеревался купить именно их, поскольку хотел стать единственным собственником этих объектов. В дальнейшем у него не хватило денежных средств, чтобы рассчитаться с Алисиным, поскольку он не смог получить кредит. Предварительный договор от --- года в части продажи заправочного пункта также ООО «Калита» не исполнен, т.е. Калитин А.В. не хочет исполнять предварительный договор от --- года. Представитель Трофимовой И.Н. Петраков П.Н. пояснил, что наименование и площадь объектов лит. --- в предварительном договоре и решении суда от --- года совпадает. Лит. --- указан отдельно, площадь указанных зданий существенно различается, поэтому довод Калитина А.В. о том. что он введен в заблуждение в отношении приобретаемых объектов, несостоятелен. В иске к Алисину М.В. просит отказать, т. к. Тимохин С.И. подтвердил, что деньги в сумме --- млн. рублей он Алисину М.В. не передавал. Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество( неосновательное обогащение). В судебном заседании установлено, что --- года Общественная организация Тульское областное объединение организацией профсоюзов «Тульская Федерация профсоюзов» (ТФП), Общественная организация Федерация Независимых профсоюзов России (ФНПР) и Алисин Михаил Викторович заключили договор купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: ---, --- ---, по которому ТФП и ФНПР обязались передать в собственность Алисина М.В. : - здание главного корпуса с холодной пристройкой общей площадью --- кв.м. лит ---; - блок складов общей площадью --- кв.м. лит. ---; - гараж общей площадью --- кв.м. лит. ---; - гараж на 5 автомашин площадью --- кв.м. лит. ---; - пристройку к гаражу на 2 бокса площадью ---1 кв.м. лит. ---; - заправочный пункт протяженностью 25 куб.м. лит. ---; - артскважину с насосной и водопроводной башней общей площадью --- кв.м. лит ---, ---.л.д.12) --- года Тимохин С.И., действующий по доверенности от имени Алисина М.В., заключил с ООО «Калита» предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: ---, ---, --- ---., по которому стороны обязались заключить основной договор купли-продажи объектов недвижимого имущества в срок до --- года в составе: -часть главного корпуса и второй этаж конторы площадью приблизительно --- кв.м. с лит. ---; -гараж на 5 автомобилей общей площадью --- кв.м. с лит. ---; -пристройка к гаражу на 2 бокса лит. ---; -сооружение заправочного пункта лит. ---; По условиям предварительного договора от --- года цена продаваемого имущества составила --- млн. рублей, из них --- млн. руб. по безналичному расчету; --- млн. руб. - наличными без учета НДФЛ. Пунктом 3 предварительного договора предусмотрено, что во исполнение расчета по договору Продавцу выдается задаток в размере --- млн. руб. Сторонами не оспаривается, что --- года учредитель ООО «Калита» Калитин А.В. выплатил Тимохину С.И. из личных средств : --- года - задаток в сумме --- млн. рублей; --- года - --- млн. руб.; --- года ---- млн. руб., а всего денежную сумму в размере --- млн. руб. в счет расчета по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества от --- года. Указанное обстоятельство подтверждается собственноручными записями Тимохина С.И. на экземпляре предварительного договора ООО «Калита», и не оспаривалось Тимохиным С.И. В судебном заседании сторонами не оспаривалось, что --- года между Тимохиным С.И., действующим по доверенности от имени Алисина М.В., и ООО «Калита» был заключен основной договор купли- продажи недвижимого имущества от --- года, который по предмету договора соответствовал предварительному договору от --- года, однако в нем была изменена цена отчуждаемого по договору имущества на --- млн. руб. Стороны не оспаривали, что в первоначальной редакции договор от --- года не был исполнен, на государственную регистрацию не сдавался, и впоследствии по соглашению сторон его содержание было изменено. Копией регистрационного дела подтверждается, что --- года в Алексинский отдел Управления Росреестра был сдан на регистрацию договор купли- продажи от --- года, по которому продавец Алисин М.В. обязуется передать, а покупатель ООО «Калита» принять и оплатить недвижимое имущество : - помещение главного корпуса производственной базы - 1-этаж- помещения ------, 2-й этаж - помещения ------;----23административно-бытовых помещений лит. ---- общей площадью --- кв.м., расположенные по адресу: ---, --- ---, принадлежащее продавцу на праве собственности ( свидетельство о государственной регистрации права –серия --- --- от ---г.) ; - земельный участок с кадастровым ---:--- расположенный по адресу: ---, ---. Из п.2.1 договора от --- года следует, что за продаваемое имущество покупатель оплатил продавцу --- млн. руб. л.д.16) Из представленных истцом копий расходных ордеров следует, что Тимохин С.И. получил на основании договора купли –продажи : ---г. - --- млн.руб.; --- года---- млн. руб.; ---г.- --- руб. Копией свидетельства о государственной регистрации права ------ от --- года подтверждается, что зарегистрировано право собственности ООО «Калита» на часть главного корпуса общей площадью --- кв.м.: 1-й этаж- помещения ---;---, 2-й этаж- помещения ------;--- лит. --- по адресу: ---, ---, ---.л.д.20) На оставшиеся объекты по предварительному договору от ---года : гараж на пять автомобилей лит. ---, пристройку к гаражу на 2 бокса лит. --- и сооружение заправочного пункта лит. ---, - основной договор сторонами не заключался. Вступившим в законную силу решением Алексинского горсуда Тульской области от --- года установлено, что --- года за ООО «Калита» было зарегистрировано право собственности на производственную базу по изготовлению пенобетонных блоков общей площадью --- кв.м. лит.лит.---, расположенную по адресу: ---, ---. --- года за Алисиным М.В. было зарегистрировано право собственности на : гараж на 5 автомашин площадью --- кв.м. лит. --- пристройку к гаражу на 2 бокса площадью --- кв.м. лит. ---, сооружение заправочный пункт протяженностью --- кв.м. лит.---, расположенные по адресу: ---, ---. Указанным решением суда в удовлетворении исковых требований ООО «Калита» к Алисину М.В., ОО «Тульская федерация профсоюзов», ОО Федерация Независимых профсоюзов России о прекращении права собственности на объекты и признании договора купли-продажи недвижимого имущества в части продажи объектов недвижимости лит. --- недействительным отказано. Отказано также в удовлетворении исковых требований Алисина М.В. к ООО «Калита» о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности за ООО «Калита» на производственную базу по изготовлению пенобетонных блоков. Вступившим в законную силу решением Алексинского горсуда от --- года в удовлетворении иска ООО «Калита» к Алисину М.В. и Тимохину С.И. о признании недействительным предварительного договора от --- года и взыскании денежных средств в сумме --- млн. руб. отказано.л.д.12) В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор. В соответствии с ч.1 ст. 380 ГК РФ задатком признается сумма. выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Согласно ч.2 ст. 381 ГК РФ если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Калитин А.В. в судебном заседании показал, что он является учредителем и генеральным директором ООО «Калита» и передавал --- млн. руб. Тимохину С.И. по предварительному договору купли-продажи от --- года, заключенному ООО «Калита» с Алисиным М.В. В соответствии с ч.1 ст. 313 ГК РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом. Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от --- года подтверждается, что истец Калитин А.В. является учредителем ООО «Калита». Копией приказа от --- года --- подтверждается, что на основании решения собрания учредителей общества Калитин А.В. является генеральным директором ООО «Калита». Калитин А.В., являясь генеральным директором и учредителем ООО «Калита», оплатил Алисину М.В. через его представителя Тимохина С.И. --- млн. руб. от имени ООО «Калита». Получение Тимохиным С.И. от Калитина А.В. указанной суммы не противоречит закону. Внесение Калитиным А.В. --- млн. руб. и получение Тимохиным С.И. указанной суммы в счет расчета по предварительному договору купли-продажи от --- года, суд расценивает как согласие сторон на внесение изменений в договор, заключенный в письменной форме, о размере задатка. В соответствии со ст. 329 ГК РФ задаток является способом обеспечения исполнения обязательств. Статья 429 ГК РФ не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора, предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора и применения при наличии к тому оснований( уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной п.2 ст. 381 ГК РФ: потеря задатка или его уплата в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора. Задатком в рассматриваемом деле обеспечивалось возникшее из предварительного договора обязательство сторон, т.е. продавца Алисина М.В. и покупателя ООО «Калита» заключить основной договор- договор купли-продажи конкретного недвижимого имущества на согласованных сторонами условиях в определенный срок. Основной договор купли-продажи от --- года в первоначальной редакции не был исполнен – он не был сдан на государственную регистрацию. Калитин А.В. пояснил в судебном заседании, что узнав о том, что по предварительному договору от --- года он должен был приобрести объекты ---, которые ему уже принадлежали по другим правоустанавливающим документам под литерами ---, он обратился в суд с иском об оспаривании правоустанавливающих документов Алисина М.В. на указанные объекты. Предмет предварительного договора купли – продажи от --- года соответствовал предмету основного договора от --- года в подписанной сторонами первой редакции. Доводы Калитина А.В. и его представителей, что при подписании предварительного договора он находился в состоянии заблуждения, подписав договор на приобретение объектов, которые уже находились в его собственности, опровергаются решением Алексинского горсуда Тульской области от --- года, из которого следует, что еще до заключения предварительного договора от --- года, Калитин А.В. обращался в суд с иском о признании права собственности на объект ---, а впоследствии дополнил свои требования и просил признать за ним право собственности на гараж общей площадью --- кв.м. лит.---, гараж общей площадью --- кв.м. лит. ---, расположенные по адресу: ---, ---, т.е. он разграничивал объекты ---. В удовлетворении исковых требований Калитина А.В. указанным судебным решением было отказано. В --- года ООО «Калита» обратилось в суд с иском об оспаривании правоустанавливающих документов Алисина М.В. на объекты недвижимости лит. --- ---, и не стало исполнять основной договор купли-продажи от --- года в первой редакции. Доводы представителей ООО «Калита» о том, что основной договор в первоначальной редакции не был исполнен, поскольку у Алисина М.В. отсутствовала техническая документация на отчуждаемые объекты,- опровергаются п.1.6 Договора от --- года в первоначальной редакции, из которого следует, что все объекты передаются с соответствующей технической документацией. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что предварительный договор от --- года и основной договор от --- года в первой редакции не были исполнены по вине покупателя ООО «Калита». Поэтому на основании положений ч.2 ст. 381 ГКРФ уплаченные генеральным директором ООО «Калита» Калитиным А.В.представителю Алисина М.В. Тимохину С.И. суммы задатка в размере --- млн.руб. подлежат оставлению у продавца. Денежная сумма --- млн. руб. не является неосновательным обогащением Тимохина С.И. или Алисина М.В., поскольку указанная сумма передана Калитиным А.В. Тимохину С.И. добровольно. Факта введения в заблуждение Тимохиным С.И. в отношении Калитина А.В. не установлено. Сторонами не оспаривалось, что содержание договора купли-продажи имущества от --- года, сданного на регистрацию в Управление Росреестра по Тульской области, по соглашению сторон неоднократно изменялось, договор был сдан на регистрацию в измененном виде как в части предмета, так и в части стоимости отчуждаемого имущества. Указанное обстоятельство также подтверждается тем, что в договоре, сданном на регистрацию, имеется ссылка на свидетельство о государственной регистрации права от --- года. Доводы Калитина А.В. о том, что по зарегистрированному договору ООО «Калита» приобрело в собственность только часть имущества, указанного в предварительном договоре,- необоснованны, поскольку предметом предварительного договора являлось в числе другого имущества : часть главного корпуса и второй этаж конторы площадью приблизительно --- кв.м. с лит. ---. В зарегистрированном же договоре предмет совершенно иной :в нем указаны конкретные помещения главного корпуса и 2-го этажа объектов с литерами ---, общая площадь которых составила --- кв.м., т.е. не соответствует общей площади предметов предварительного договора. Кроме того, в зарегистрированном договоре появился новый предмет - земельный участок, который вообще не был предметом предварительного договора. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что зарегистрированный договор купли-продажи, датированный --- года, является самостоятельным договором. Из показаний представителей истца следует, что по указанному договору Тимохин С.И., действующий по доверенности от имени Алисина М.В., получил из кассы ООО «Калита» деньги в сумме --- млн. руб., что подтвердили представленными расходными ордерами от ---г.,---г. и ---г. Оплата ООО «Калита» денежной суммы Тимохину С.И. в размере --- млн. руб. после передачи на регистрацию договора купли-продажи в измененной редакции, - свидетельствует о том, что законность ранее полученных Тимохиным С.И. денежных сумм в размере --- млн. рублей, генеральным директором ООО «Калита» Калитиным А.В. после сдачи договора купли-продажи на государственную регистрацию не оспаривалась. Представитель Алисина М.В.- Баркунов С.В. и Тимохин С.И. не оспаривали, что --- млн. руб. Тимохин С.И. Алисину М.В. не передавал, но споры между Алисиным М.В. и Тимохиным С.И. по указанной денежной сумме отсутствуют. Доводы представителей Калитина А.В. о том, что решением суда от --- года установлено, что Калитин А.В. передал Тимохину С.И. собственные средства в сумме --- млн. руб., за получение которых не были оказаны какие-либо услуги, произведены работы или передано имущество, поэтому указанная сумма должна быть возвращена истцу, - необоснованны, поскольку решение суда от --- года указанного вывода не содержит. Суду не представлено доказательств, что полученная Тимохиным С.И. денежная сумма --- млн. руб. является неосновательным обогащением. Исковые требования Калитина А.В. к Тимохину С.И. и Алисину М.В. о взыскании --- млн. руб. как неосновательного обогащения, - являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. В соответствии с положениями ст.ст. 98,100 ГПК РФ судебные расходы, понесенные Калитиным А.В., не подлежат возмещению, поскольку в удовлетворении его исковых требований судом отказано. Руководствуясь ст.ст. 194, 196-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: в иске Калитину Александру Владимировичу к Алисину Михаилу Викторовичу и Тимохину Сергею Ивановичу о взыскании денежных средств в сумме --- рублей и судебных расходов отказать. Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Алексинский городской суд в течение 10 суток со дня принятия решения в окончательной форме. Судья: