решение от 08.10.2010 г. № 2-1247

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 октября 2010 года г.Алексин

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Старцевой С.П.,

при секретаре Гусевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1247/10 по иску Шутовой Екатерины Васильевны к администрации МО Алексинский район о признании права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л:

Шутова Е.В. обратилась в суд с иском к администрации МО Алексинский район о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование заявленных требований указала, что в 1980 году ее отец ..... приобрел часть дома по адресу: ..., ..., где с 1981 года проживает истица. В 1994 году ..... умер и на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию за .... от .... г. истица приобрела право собственности на 24/38 долей указанного жилого дома. Принадлежащая истице часть дома с надворными постройками, садом и огородом расположены на земельном участке площадью 1062 кв.м., которым она пользуется с 1981 года, то есть с момента заселения в дом. Первоначально правоустанавливающим документом на предоставление участка для строительства жилого дома по ..., ... ..., владельцам дома - ..... и Федотову В.И. было свидетельство ЖД .... на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей. Основанием для выдачи свидетельства было постановление Главы администрации г. Алексина и района за .... от .... года. В соответствии со свидетельством выделялся земельный участок 900 кв.м., что соответствовало нормам, действующим на момент вынесения постановления от .... г. Данный земельный участок был предоставлен ..... и Федотову В.И. без определения долей в праве собственности на него. Однако фактически Федотов В.И. и ..... пользовались большими по площади участками. Размеры и границы этих участков сформировались в начале 80-х годов и остаются практически неизменными до настоящего времени.

В 2008 году истица и Федотов В.И. стали оформлять документы о праве собственности на дом .... по ..., и участок, на котором он расположен. При этом выяснилось, что свидетельство ЖД .... на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей было выдано с нарушением установленного Порядка выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю, утвержденного Роскомземом 20.05.1992 г., а именно: не определялись границы земельного участка, не составлялся его план, отсутствовала дата выдачи свидетельства, не определены доли в праве. Алексинский городской суд своим решением от 09.09.2008 г. по делу №2-1220 признал свидетельство за номером ЖД .... на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданное на имя ..... и Федотова Вячеслава Ивановича на основании постановления от .... года .... Главы администрации ... и района действительным. Суд также определил ..... и Федотову В.И. по 1/2 доле в праве общей долевой собственности за каждым на земельный участок площадью 900 кв.м., расположенный по адресу: ..., ..., ....

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... .... года за № .... истцу было выдано свидетельство о государственной регистрации права на ? долю общей долевой собственности земельного участка с кадастровым № .... для строительства жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 900 кв.м. по адресу: ..., ..., ....

После оформления в собственность части ее участка площадью 450 кв.м., приходящегося на долевую собственность, определенную судом, истица попыталась приватизировать оставшиеся 662 кв.м. Эта площадь вместе с уже оформленными в собственность 450 кв.м. земли, составляет используемый ею земельный участок общей величиной в 1062 кв.м.

В 2008 году истица обратилась в администрацию МО Алексинский район с просьбой о разрешении на межевание участка в 662 кв.м. Разрешение было получено письмом № .... от .... г., где было указано, что администрация района не возражает против межевания и сдачи в аренду испрашиваемого земельного участка, примыкающего к основному земельному участку. Главой администрации Алексинского района также было утверждено Постановление от .... г. .... «О формировании и утверждении проекта границ земельного участка, расположенного по адресу: ..., ..., ...».

Постановление предписывало сформировать земельный участок из категории земель «земли населенных пунктов», площадью 662 кв.м., расположенный по адресу: ..., ..., с разрешенным использованием «для индивидуального садоводства и огородничества». В постановлении был также утвержден проект границ земельного участка, дано разрешение комитету имущественных и земельных отношений на постановку вышеуказанного земельного участка на кадастровый учет.

ГУП ТО «Алексинское земельно-кадастровое бюро» было проведено межевание участка в 662 кв.м. и составлен межевой план .... .... от .... года. Никаких претензий по границам с соседями в ходе межевых процедур выявлено не было.

Алексинским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области решением № .... от .... года истцу было отказано в осуществлении кадастрового учета участка в 662 кв. метра, обозначенного в межевом плане как объект недвижимости за №.... от .... года. Основанием для отказа явилось имеющееся, по мнению Алексинского отдела Управления, нарушение п. 64 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Минэкономразвития России от .... г. ..... Нарушение выражается в том, что доступ к образуемому земельному участку обеспечивается посредством земельного участка с кадастровым номером ...., при этом отсутствует соглашение, заключенное между правообладателем земельного участка с кадастровым номером .... и образуемого земельного участка.

Полагает, что решение Алексинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области № .... от .... года вынесено незаконно. При присоединении образуемого участка к уже находящемуся в ее собственности, а именно, к принадлежащему истцу на праве долевой собственности участку с кадастровым номером ...., действующее законодательство не требует никаких соглашений, если правообладателем обеих участков является одно и то же физическое лицо.

Истица добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется земельным участком, обозначенным в межевом плане как объект недвижимости .... .... от .... года. В процедуре межевания участка 662 кв.м. четко определены его границы.

Поскольку правоустанавливающие документы на этот участок отсутствуют, то местоположение границ земельного участка в соответствии с п. 9 ст. 38 Закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ определено как границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием объектов искусственного происхождения, а именно заборов, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. В ряде случаев, местоположение границ образуемого земельного участка совпадает с границами смежных участков, что легко установить исходя из имеющихся кадастровых выписок на эти участки из государственного кадастра недвижимости, имеющиеся в межевом плане. Претензий по границам с правообладателями соседних участков не имеется.

Документом, подтверждающим владение и использование ею земельного участка по адресу: ..., ..., ... в течение более чем пятнадцати лет, является технический паспорт на жилой дом индивидуального жилищного фонда .... от .... года с прилагаемой схемой земельного участка домовладения .... по ул. .....

Технический паспорт на жилой дом индивидуального жилищного фонда .... от .... года с прилагаемой схемой земельного участка домовладения .... по ... является документом, устанавливающим или удостоверяющим ее право на данный земельный участок. В силу действия п.2 статьи 25.2 Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ с учетом наличия этого документа, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области обязано зарегистрировать ее право собственности на указанный участок, поскольку он был предоставлен и использовался истцом для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Просит принять во внимание, что оформляемый в собственность и в течение длительного времени используемый ею земельный участок в 662 кв.м. имеет для нее исключительно важное значение. Она является инвалидом 2 группы, получает минимальную социальную пенсию. Урожай овощей и фруктов, выращиваемых на указанном участке в 662 кв.м имеет для нее невосполнимое значение.

Просила признать за ней право собственности на земельный участок площадью 662 кв.м, обозначенный в межевом плане как объект недвижимости .... от .... года, расположенный по адресу: ..., ..., ..., ....

Определением Алексинского городского суда Тульской области от 20.09.2010г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Федотов В.И.

В судебном заседании:

Истец Шутова Е.В., ее представитель Мироненко С.В. заявленные исковые требования поддержали по основаниям, указанным в исковом заявлении, просили их удовлетворить в полном объеме. Дали пояснения, аналогичные письменному исковому заявлению.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Алексинский район по доверенности Ерохина Н.С. не явилась, в своем заявлении просила дело рассмотреть без участия их представителя, заявленные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в представленных письменных возражения на исковое заявление.

В представленном возражении указала, что заявленные исковые требования являются как незаконными, так и не обоснованными.

В соответствии с п.8 Постановления Верховного Совета СССР от 31 мая 1991 года № 2212-1 «О введении в действие Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик» изначально действие приобретательской давности распространялось на отношения, если владение имуществом началось до 1 января 1992 года и продолжалось в момент введения Основ. В настоящие время в отношении имущества, представленного в пользование из государственного фонда согласно п.4 ст. 234 ГК РФ, течение срока приобретательской давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. 301 и 305 ГК РФ, начинается с 1 января 1995 года.

Термин «владение» земельное законодательство применяет к правоотношениям, вытекающим из пожизненного наследуемого владения земельными участками. Землевладельцы не могут распоряжаться земельными участками, находящимися на праве пожизненного наследуемого владения, кроме случаев перехода прав на земельный участок по наследству. Таким образом, не дожидаясь юридических последствий, предусмотренных частью 3 ГК РФ, потенциальный наследодатель может обратиться в суд за установлением права собственности на земельный участок на основании положений ст. 234 ГК РФ (в силу приобретательской давности). Также оформить земельный участок в собственность в силу приобретательской давности могут и землепользователи (лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования).

Право пожизненного наследуемого владения впервые введено Основами земельного законодательства Союза ССР и союзных республик о земле от 28 февраля 1990 года. В дальнейшем это право было воспроизведено в ЗК РСФСР 1991 года, по которому граждане наделялись правом на получение земельных участков в ограниченную собственность - пожизненно наследуемое владение.

Последующее введение права частной собственности на землю сделало излишним существование права пожизненного наследуемого владения как особой разновидности вещных прав. Поэтому Указом Президента РФ от 24 декабря 1993 года №2287 «О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией РФ» право пожизненного наследуемого владения из ЗК РСФСР было исключено. Вместе с тем в других федеральных законах, прежде всего в Гражданском и Земельном кодексах РФ, это право сохранилось. Таким образом, субъект права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или пожизненного наследуемого владения является добросовестными владельцами, но без титульного владения недвижимым имуществом.

Исходя из выше изложенного, полагает, что именно в отношении данных субъектов права, возможно применение норм статьи 234 ГК РФ.

Согласно ст. 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательской давности может быть приобретено как на бесхозяйное имущество, так и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

В Российской Федерации не существует бесхозяйной земли, поскольку в силу п.2 ст. 214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью. Приобретательская давность распространяется на бесхозяйные земельные участки, но только на те из них, от права собственности на которые, отказался собственник. В силу презумпции государственной собственности на землю не могут быть признаны бесхозяйными земельные участки, которые не имеют собственника или собственник которых неизвестен, и то - право собственности на бесхозяйные земельные участки может быть приобретено в силу приобретательской давности только по истечению 1 года со дня постановки их на учет регистрационным органом и принятия судебного решения об отказе в признании на эти земельные участки права государственной либо муниципальной собственности.

Кроме того, обязательным условием приобретения права собственности на недвижимое имущество является владение им как своим собственным. Под добросовестностью владения непосредственно подразумевается, что владелец не знает и не должен знать об отсутствии у него права собственности.

Исходя из представленных в материалы дела технического паспорта на жилой дом, в котором указано, что самовольный захват земли составляет 1268 кв.м., то есть истцу было известно, что он осуществляет использование земельного участка незаконно. Таким образом, в данном случае о возможности применения норм ст. 234 ГК РФ не представляется возможным, в связи с тем, что отсутствует один из обязательных критериев - добросовестность владения.

Постановлением Пленума Верховного суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Как следует из материалов дела, ..... и Федотову В.И. был предоставлен в собственность земельный участок площадью 900 кв. м, расположенный по адресу: ..., ..., ... для строительства жилого дома для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается свидетельством ЖД ..... Шутова Е.В. вступила в наследственные права на долю земельного участка и жилого дома после смерти ..... Ни Федотовым, ни Шутовой не оспаривался факт предоставления земельного участка в данном размере. Истицей в судебном заседании не представлено доказательств, что земельный участок был представлен на законных основаниях. Кроме того, в соответствии со ст. 65 ЗК РФ использование земельных участков в Российской Федерации осуществляется за плату, что также является одним из доказательств добросовестности владения земельным участком.

Таким образом, данный земельный участок является государственной собственностью, и до разграничения в Тульской области государственной собственности на землю распоряжение землей осуществляется органами местного самоуправления.

Истица не лишена возможности приобрести спорный земельный участок в соответствии с требованиями земельного законодательства, в связи с чем администрация Алексинского района не усматривает оснований для применения ст.234 ГК РФ, по мотивам длительного использования земельного участка.

Третье лицо Федотов В.И. не явился, его представитель по доверенности Федотова Ф.В. не возражала против заявленных требований и пояснила, что Федотов В.И. является сособственником земельного участка, расположенного по адресу: ..., ..., ..., .... Пользование спорного земельного участка сложилось давно, спора между сособственниками по земельному участку нет.

Выслушав истца, его представителя, представителя третьего лица, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от .... г. Шутова Е.В. является наследником указанного в завещании имущества ....., умершего .... г., состоящее из 24/38 долей жилого дома с надворными постройками, расположенного на земельном участке площадью 900 кв.м л.д.9).

Согласно свидетельству ЖД .... на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей ..... и Федотову В.И. был предоставлен земельный участок площадью 900 кв.м для строительства жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: ..., ..., ..., ... л.д.10).

Решением Алексинского городского суда Тульской области от 09.09.2008 г. свидетельство за номером ЖД .... на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданное на имя ..... и Федотова Вячеслава Ивановича на основании постановления от .... года .... Главы администрации г. Алексина и района признано действительным. Также определено за ..... и Федотовым В.И. по 1/2 доле в праве общей долевой собственности за каждым на земельный участок площадью 900 кв.м., расположенный по адресу: ..., ..., ....

В ходе судебного заседания допрошены свидетели.

Свидетель ..... суду показала, что она проживает по соседству с истцом и утверждает, что знает истицу с 1980 года, которая все время проживает в доме .... по ... ..., обрабатывает земельный участок. Границы ее земельного участка не менялись. ..... пользовался данным земельным участком в этих же границах.

Свидетель ..... суду показала, что истицу знает с 1967 года. С 1980 года истица проживает в доме .... по ... ..., пользуется огородом, сажает овощи. Отец истицы ..... тоже пользовался этим огородом. Земельный участок огорожен.

Свидетель .... суду показала, что Шутову Е.В. знает более 20 лет. Также знала ее отца ..... Они все время жили в доме .... по ... ... и пользовались земельным участком. После смерти отца, ..... продолжает пользоваться земельным участком, обрабатывает его. Земельный участок огорожен забором, кроме правой стороны. Границы земельного участка не менялись, увеличиться земельный участок не мог, так как везде стоял забор.

Из объяснений Шутовой Е.В., ее представителя Мироненко С.В. и показаний свидетелей судом установлено, что при жизни ее отец с 1980 года фактически владел земельным участком не 450 кв.м., а 1112 кв.м. и пользовалась им открыто и добросовестно. После смерти отца истец также продолжает пользоваться земельным участком площадью не 450 кв.м., как это следует из правоустанавливающих документов л.д.13), а 1112 кв.м.

Решением № .... от .... года Алексинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области истцу было отказано в осуществлении кадастрового учета участка в 662 кв. метра, обозначенного в межевом плане как объект недвижимости за .... .... от .... года. Основанием для отказа явилось имеющееся нарушение п. 64 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 г. № 412. Нарушение выражается в том, что доступ к образуемому земельному участку обеспечивается посредством земельного участка с кадастровым номером ...., при этом отсутствует соглашение, заключенное между правообладателем земельного участка с кадастровым номером .... и образуемого земельного участка.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Из смысла ст.234 ГК РФ, а также положений Постановления Пленума Верховного суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Из письменных объяснений представителя ответчика, а также межевого плана участка земли л.д. 15-16) судом установлено, что спорный земельный участок площадью 662 кв.м находится в муниципальной собственности и принадлежит администрации МО Алексинский район и ни ....., ни истцу на предусмотренных законом основаниях не предоставлялся.

Кроме того из технического паспорта на жилой дом .... по ... ... составленного по состоянию на .... г. следует, что имеется самовольный захват земли – 1268 кв.м.

В соответствии со ст.28 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Истец не согласен приобрести земельный участок за плату. Таким образом, судом установлено, что истец не лишен возможности приобрести спорный земельный участок в соответствии с требованиями земельного законодательства, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения ст.234 ГК РФ, по мотивам длительного использования земельного участка.

Суд считает несостоятельными утверждения истца и его представителя по доверенности о том, что технический паспорт на жилой дом .... от .... года с прилагаемой схемой земельного участка домовладения .... по ... ... является документом, устанавливающим или удостоверяющим ее право на данный земельный участок в связи с тем, что статьей 25.2 Федерального закона РФ от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в ред. от 17.06.2010 г.) установлено, что государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный выше земельный участок является следующий документ:

- акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

- акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

- выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок ( в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);

- иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.

Истцом и ее представителем суду не представлено доказательств предоставления ей, и ранее ее отцу, спорного земельного участка на законном основании. Технический паспорт на домовладение не может служить правоустанавливающим документом, подтверждающим право истца на земельный участок. Кроме того, именно в техническом паспорте, составленном по состоянию на 1994 г. указано, что у Федотова В.И. и ..... имеется самовольный захват земли площадью 1268 кв.м.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в исковых требованиях Шутовой Екатерины Васильевны к администрации МО Алексинский район о признании права собственности на земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Алексинский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья