РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 11 октября 2010 года г.Алексин Тульской области Алексинский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Старцевой С.П., при секретаре Гусевой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-476/10 по иску прокурора в интересах инвалида 3 группы Попелина Александра Николаевича к Муханову Михаилу Борисовичу о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, о взыскании судебных расходов, установил: Прокурор в интересах инвалида 3 группы Попелина А.Н. обратился в суд с иском к Муханову М.Б. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры. В обоснование своих исковых требований указал на то, что 08.06.2007 года между Попелиным А.Н. (продавец) и Мухановым М.Б. (покупатель) заключен договор купли-продажи однокомнатной квартиры, площадью 21,8 кв.м, расположенной по адресу: ..., ..., ... а, ..., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 03.07.2007г. сделана запись регистрации ..... Попелину А.Н. указанная квартира принадлежала на праве собственности, на основании договора дарения от 09.08.2006 г., зарегистрированного УФРС по ТО ... г. за ..... По данным Алексинского отделения Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» инвентаризационная оценка квартиры по адресу: ..., ..., ..., ..., на дату последней инвентаризации 23.06.2006 г. составляла 104618 руб., что подтверждается техническим паспортом на квартиру. По условиям сделки Попелин А.Н. продал Муханову М.Б. вышеуказанную квартиру за 104618 руб. По информации, представленной в прокуратуру района Агентством недвижимости «...», рыночная стоимость однокомнатной квартиры в микрорайоне ... г. ... площадью 22 кв. м. в 2007 году составляла 500000 руб. Попелин А.Н. с 17.08.2006 года и по настоящее время зарегистрирован по адресу: ..., ..., ..., .... По информации Алексинского отдела Управления Росреестра по Тульской области в настоящее время Попелин А.Н. не имеет собственности на объекты недвижимого имущества на территории г.Алексина и Алексинского района. Из вышеизложенного следует, что Попелин А.Н. совершил сделку по продаже квартиры в микрорайоне ..., являющейся для него единственным местом проживания, в ущерб собственным интересам, по цене, значительно ниже рыночной стоимости квартиры. Попелин А.Н., ... года рождения, ранее проживал согласно паспортным данным по адресу: ..., ..., ..., корп. ..., ...; по адресу: ..., ..., ..., корп. ..., .... Проведенной проверкой установлено, что Попелин А.Н. в 16 лет находился на лечении в ПБ .... им. ..., в армии не служил по ст. 5 б, с 1986 года состоял на учете по психическому заболеванию в форме ... в психоневрологическом диспансере .... ..., неоднократно госпитализировался в психиатрическую больницу .... им. ... .... С ... г. по ... года в связи с обострением заболевания находился на лечении в психиатрической больнице .... .... С ... г. по ... г. находился на лечении в ГУЗ «... ... .... им. ....» с диагнозом «... (...) с умеренно выраженными ...». 22.01.2010 года Попелину А.Н. установлена 3 группа инвалидности по психическому заболеванию. Попелин А.Н. состоит на учете по психическому заболеванию в ГУЗ ТО «... ....». Из объяснения главного врача ГУЗ ТО «Психоневрологический диспансер ....» .... установлено, что заболевание, которым страдает Попелин А.Н., то есть ... является хроническим психическим заболеванием, характеризуется .... У пациента с данным диагнозом и образом жизни критические и прогностические функции значительно снижены, что вероятнее всего затрудняет осмысливание совершаемых пациентом поступков. Данное заболевание является неизлечимым. Опрошенный в ходе проверки Попелин А.Н. пояснил, что ему ничего не известно о договоре купли-продажи квартиры по адресу: ..., ..., ... ..., ..., заключенным им с Мухановым М.Б., другого места жительства у него нет. Просил прокурора обратиться в его интересах в суд с заявлением о признании сделки купли-продажи недействительной, так как ничего не понимал, был невменяемый. В силу имеющегося психического заболевания Попелин А.Н. не был способен критически оценивать свое состояние и сложившуюся ситуацию, прогнозировать последствия сделки купли-продажи квартиры по адресу: ..., ..., ..., .... В результате сделки Попелину А.Н. причинен существенный ущерб в связи с утратой квартиры, являющейся единственным местом проживания больного. Из вышеизложенного следует, что сделка купли-продажи однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ... ..., ..., совершена Попелиным А.Н. в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, и в соответствии со ст. 177 ГК РФ, должна быть признана недействительной. Попелин А.Н. является инвалидом по психическому заболеванию, по состоянию здоровья не способен самостоятельно обратиться в суд за защитой своих интересов, в связи с чем, в его интересах в суд обращается прокурор. Просит суд признать недействительным договор купли-продажи от 08.06.2007 года однокомнатной квартиры, общей площадью 21,8 кв.м, расположенной по адресу: ..., ..., ... ..., ..., заключенный между Попелиным А.Н. и Мухановым М.Б. с момента его заключения. Впоследствии истцом поданы дополнительные исковые требования, в котором просит взыскать с Муханова М.Б. в пользу Алексинской межрайонной прокуратуры расходы за услуги по проведению судебно-психиатрической экспертизы в размере 8436 рублей. В судебном заседании: Помощник Алексинского межрайонного прокурора Черей О.А. заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в дополнительном исковом заявлении, просила удовлетворить в полном объеме. Дала пояснения, аналогичные изложенным в письменной исковом заявлении. Попелин А.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. О причинах своей неявки суд не уведомил. Ответчик Муханов М.Б. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. О причинах своей неявки суд не уведомил. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ и мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и представленные сторонами, суд приходит к следующему. В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При этом основными принципами гражданского законодательства являются признание равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенность собственности, свобода договора, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом (ст. 12 ГК РФ). Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Согласно ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. В ходе разрешения исковых требований по существу судом установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от ... г. серии 71 АБ .... Попелину А.Н. на праве собственности принадлежит квартира, общей площадью 21,8 кв.м, расположенная по адресу: ..., ..., ..., ... ... .... На основании договора купли-продажи от 08.06.2007 г. Попелин А.Н. продал принадлежащую ему на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ..., ... ... ..., общей полезной площадью 21,8 кв.м, Муханову М.Б. по цене 104618 рублей. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ... г. серии ... № ... Муханов М.Б. зарегистрировал право собственности на квартиру, общей площадью 21,8 кв.м, расположенную по адресу: ..., ..., ..., ... ... .... Судом установлено, что квартира приобретена Мухановым М.Б. возмездно, при заключении договора купли-продажи между Попелиным А.Н.и Мухановым М.Б. расчет произведен полностью. Согласно справке .... от ... г., выданной ОАО «.... ...», Попелин А.Н. зарегистрирован один с 17.08.2006 г. по дату выдачи справки по адресу: ..., ..., ..., ... ... .... В ходе разрешения спорных правоотношений 07.05.2010 года от Попелина А.Н. поступило заявление об отказе от заявленных исковых требований, в котором он указал, что 08.06.2007 г. он продал принадлежащую ему квартиру Муханову М.Б., расчет произведен с ним полностью, претензий к Муханову М.Б. он не имеет, цена квартиры его полностью устраивала. Муханов М.Б. оплачивает как собственник коммунальные услуги за квартиру. В представлении его интересов ... не нуждается. Ранее заявлял такие требования, так как находился под давлением врачей и с подачи жены его брата. Доводы истца о том, что на момент подписания договора купли-продажи Попелин А.Н. не осознавал значение своих действий и не мог руководить ими, так как с 1986 г. страдает психическим заболеванием, в связи с чем просит признать договор купли-продажи от 08.06.2007 г. недействительным, не могут быть признаны состоятельными. Как усматривается из справки МСЭ-... .... об инвалидности Попелина А.Н., выписок из истории болезни .... ПНД .... ... и из ПБ .... ...; выписки из истории болезни .... «... .... им. ....» Попелин А.Н. с 1986 года состоял на учете по психическому заболеванию в форме ...; с 14.11.2009г. по 02.02.2010 г. находился на лечении в ГУЗ «... ... .... им. ....» с диагнозом «...». Согласно справке от ... г., выданной ГУЗ «... .... им. ....», Попелин Александр Николаевич, ... года рождения, зарегистрированный по адресу: ..., ..., ..., ..., ... за период с 01 января 1995 года по настоящее время на лечение в данную больницу не поступал. В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании. Суд, сохраняя беспристрастность, создает необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела и оказывает им содействие в осуществлении их прав. Каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В случае, когда представление дополнительных доказательств для сторон и других лиц, участвующих в деле, затруднительно, суд по их ходатайству оказывает им содействие в собирании доказательств (ст. 50 ГПК РСФСР (статьи 56, 57 ГПК РФ)). Факт совершения гражданином сделки в момент, когда он не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, должен быть надлежащим образом доказан. 29.06.2010 г. судом назначена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза. Однако дело возвращено без исполнения экспертизы в связи с тем, что необходимы дополнительные материалы. Необходимы показания родственников Попелина А.Н., соседей и людей, общавшихся с ним в 2006-2008 годах, а также в юридически значимый период 08.06.2007 г., выяснить у них необходимые сведения о Попелине А.Н. Судом был допрошен в качестве свидетеля участковый ОВД г.Алексина и Алексинского района ...., который суду пояснил, что жалоб от соседей на Попелина А.Н. не поступало. Он бывал у него в квартире и видел, что в квартире производится уборка, бутылок из-под спиртного он не заметил и у него не создалось мнения, что он является пьющим человеком. Каких-либо сведений о психическом состоянии Попелина А.Н. свидетель .... суду не сообщил. 09.09.2010 г. судом повторно направлено данное гражданское дело на амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу. Однако дело возвращено без проведения экспертизы в связи с тем, что Попелин А.Н. для проведения экспертизы не явился. Оценивая добытые по делу доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу, что на момент подписания договора купли-продажи Попелин А.Н. выражал определенное намерение и побуждение к принятию конкретного решения. При совершении сделки собирались определенные документы, он неоднократно обращался в регистрирующие органы, постоянно подписывал документы, взаимодействовал с другими сторонами. Попелин А.Н. свободно принимал решения и осознавал последствия ее реализации, оценивал ситуацию и свои действия, был способен в любой момент прекратить выполнение действия или изменить свое решение, что подтверждается договором купли-продажи от 08.06.2007г., свидетельством о государственной регистрации права, выданным 01.09.2006 г., техническим паспортом на спорное жилое помещение, составленном по состоянию на 23.06.2006 г., где имеется подпись Попелина А.Н.; заявлением Попелина А.Н. в ОВД г.Алексина о регистрации его по месту жительства. Имеющиеся в медицинских документах данные, представленные истцом, не свидетельствуют о том, что имеющиеся у Попелина А.Н. заболевания лишали его способности понимать значение своих действий и руководить ими в момент подписания договора 08.06.2007года. С момента регистрации и по настоящее время Попелин А.Н. проживает в спорной квартире. Доказательств того, что Муханов М.Б. предъявляет к Попелину А.Н. требования об освобождении квартиры, истцом суду не представлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований прокурора в интересах инвалида 3 группы Попелина Александра Николаевича к Муханову Михаилу Борисовичу о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, необходимо отказать. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В связи с тем, что исковые требования Алексинского межрайонного прокурора в интересах инвалида 3 группы Попелина Александра Николаевича к Муханову Михаилу Борисовичу о признании недействительным договора купли-продажи квартиры не подлежат удовлетворении, следовательно заявленные истцом дополнительные исковые требования о взыскании с Муханова М.Б. судебных расходов в размере 8436 рублей также не подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: в удовлетворении исковых требований Алексинского межрайонного прокурора в интересах инвалида 3 группы Попелина Александра Николаевича к Муханову Михаилу Борисовичу о признании недействительным договора купли-продажи квартиры и о взыскании с Муханова Михаила Борисовича судебных расходов в размере 8436 рублей, отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Алексинский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления в окончательной форме. Судья