РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 13 октября 2010 года г. Алексин Тульской области Алексинский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Жигулиной М.А., при секретаре Трофимовой Е.И., рассмотрев в открытом заседании гражданское дело № 2-1421/10 по иску Вантеева Владимира Александровича к Кожухарь Михаилу Ильичу о выделе в натуре ? доли в праве на жилой дом, установил: Вантеев В.А. обратился в суд с иском к Кожухарь М. И. о выделе в натуре ? доли в праве на жилой дом. В обоснование своих требований указал, что является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с надворными постройками, находящийся по адресу: ..., ..., ..., на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от ... года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии ... №... от .... Собственником другой ? доли в праве общей собственности на указанный жилой дом является Кожухарь М.И. Принадлежащий им с ответчиком жилой дом состоит из двух обособленных частей, каждая из которых имеет свой выход. Они, как сособственники жилого дома, фактически пользуются каждый своей обособленной частью дома в соответствии с долями в праве общей собственности на указанный жилой дом. Споров между сособственниками не имеется. Однако юридически раздел общего жилого дома не оформлен, поскольку ответчик уклоняется от подписания соглашения о реальном разделе жилого дома. Просил выделить ему в натуре долю в праве общей собственности на жилой дом в виде части жилого дома, общей площадью 36,10 кв.м, состоящей из жилой комнаты площадью 22,9 кв.м (лит.А), жилой комнаты площадью 6,6 кв.м (лит.А), жилой комнаты площадью 6,6 кв.м (лит.А), кроме того холодной пристройки площадью 13,6 кв.м, находящейся по адресу: ..., ..., .... В судебном заседании: Ватутин В.А. и его представитель по доверенности Дятлова М.Ю. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили удовлетворить. Ответчик Кожухарь М.И. не возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив при этом, что он и истец пользуются каждый своей обособленной частью жилого дома, которые имеют отдельный вход. Споров между ними по пользованию жилым домом и земельным участком не имеется. Выслушав объяснения участников процесса, допросив свидетеля ..., исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему. Согласно Конституции Российской Федерации (ч. 2 ст. 35) каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Судом установлено, что Вантеев В.А. и Кожухарь М.И. являются сособственниками жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу: ..., ..., .... Указанное недвижимое имущество принадлежит им в равных долях - по ? доле каждому, что подтверждается договором купли – продажи от ...., свидетельствами о государственной регистрации права от ... г. и от ... г. (л.д. 8, 9, 22). Статья 252 ГК РФ определяет, что участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. А при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (ч.ч. 2. 3 названной статьи). В ходе разрешения спора по существу судом установлено, что спора по размеру долей, по порядку пользования жилым домом, а также земельным участком у сторон не имеется, однако соглашения о способе и порядке раздела жилого дома участники долевой собственности соглашения не достигли. Согласно техническому паспорту жилой дом №..., расположенный по ..., состоит из литер А, а, а1, при этом литер А разделен на две обособленные части – квартиры. Квартиру №... общей площадью 36,1 кв.м занимает Вантеев В.А., квартиру №... общей площадью 48,0 кв.м занимает Кожухарь М.И. Квартира №... состоит из жилой комнаты площадью 22,9 кв.м (лит.А), жилой комнаты площадью 6,6 кв.м (лит.А), жилой комнаты площадью 6,6 кв.м (лит.А). Каждая из квартир имеет отдельный вход (л.д. 10-13), что позволяет сособственникам эксплуатировать их самостоятельно. Санитарное и техническое оборудование квартир в данном жилом доме позволяет использовать его автономно. Разница в общей площади квартир компенсируется за счет площади пристроек, таким образом баланс интересов сособственников при реальном выделе ? доли одного из них (Вантеева В.А.) соблюден. Анализируя представленные доказательства с учетом положений ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ и вышеприведенных норм материального права, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования Вантеева В.А. Учитывая, что количество участников общей долевой собственности - 2, выдел доли одного из них в силу ст. 235 ГК РФ прекращает право общей долевой собственности на указанное имущество – жилой дом №... расположенный по .... На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Иск Вантеева Владимира Александровича удовлетворить. Выделить в натуре принадлежащую Вантееву Владимиру Александровичу ? долю в праве общей собственности на жилой дом расположенный по адресу: ..., ..., ..., в виде его части общей площадью 36,10 кв.м, состоящей из жилой комнаты площадью 22,9 кв.м (лит.А), жилой комнаты площадью 6,6 кв.м (лит.А), жилой комнаты площадью 6,6 кв.м (лит.А), а также холодной пристройки площадью 13,6 кв.м. Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, находящейся по адресу: ..., ..., .... Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Алексинский городской суд ... в течение десяти дней. Судья: