З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 04 октября 2010 года г. Алексин Тульской области Алексинский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Старцевой С.П., при секретаре Гусевой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1235/10 по иску Лаптева Алексея Николаевича к Зайцевой Марине Александровне о взыскании суммы долга по договору займа, процентов и пени за просрочку возврата суммы займа, у с т а н о в и л: Лаптев А.Н обратился в суд с иском к Зайцевой М.А. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов и пени за просрочку возврата суммы займа. В обоснование заявленных требований указал, что 16 декабря 2009 г. между ним и Зайцевой М. А. был заключен договор займа, по которому ответчица получила от истца в долг денежную сумму в размере 100 000 рублей. Согласно условиям заключенного договора займа от 16.12.2009 г., отражённым в расписке, ответчица приняла обязательство вернуть истцу полученную от него денежную сумму не позднее 25 января 2010 г. Кроме этого, ответчица приняла на себя обязательство в этот же срок уплатить 5 % от суммы займа, что составляет: 100 000 руб. (сумма займа) : 100 х 5 = 5 000 рублей. Однако, в нарушение условий заключенного договора займа и положений действующего законодательства, вплоть до настоящего времени принятое обязательство возврата суммы займа и уплаты соответствующих процентов ответчицей надлежащим образом исполнено не было. В соответствии с договором займа от 16.12.2009 г., в случае несвоевременного возврата истцу займа ответчица обязана уплатить пени в размере 1 % от суммы займа за каждый день просрочки. Ввиду того, что 25 января 2010 г. - в срок, установленный договором займа, сумма займа ответчицей возвращена не была, истец полагает, что она обязана уплатить ему пени в размере: 100000 руб. (сумма займа): 100 х 1 = 1 000 руб. (за каждый день просрочки) х 199 дней (количество дней просрочки с 26.01.2010г. по 12.08.2010г. (включительно) - 199 000 рублей. Учитывая несоразмерность размера подлежащих уплате пени последствиям нарушения обязательства, истец считает необходимым уменьшить размер предъявляемых к взысканию пени с 199 000 руб. до 40 000 руб. Неоднократные попытки истца разрешить сложившуюся ситуацию не привели ни к чему. Все предложения истца, в том числе письменные, вернуть деньги, ответчица открыто игнорирует. Многократные обещания вернуть деньги, даваемые ответчицей по телефону истцу, она не исполнила. Истец сообщал о противоправных действиях Зайцевой М.А. в милицию. Однако, в возбуждении уголовного дела в отношении Зайцевой М.А. было отказано в связи с отсутствием события преступления, поскольку она, подтверждая наличие долга, не имеет возможности его погасить. На сегодняшний день ответчица сменила телефон, в квартире по месту регистрации не проживает, место её фактического проживания истцу неизвестно. Положения п. 1 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ допускают предъявление к ответчику, место жительства которого неизвестно, в суд по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации. Доказательством того, что ответчица проживала по адресу: ....., ..., ..., является собственноручно сделанная на основании отметки в паспорте запись в расписке. Просит суд взыскать в его пользу с Зайцевой М.А. сумму долга в размере 100 000 рублей, проценты, обусловленные договором займа от 16.12.2009 года в размере 5000 рублей и пени за несвоевременный возврат суммы займа в размере 40000 рублей, а всего 145 000 рублей. Просит также взыскать с ответчицы в его пользу понесенные судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4100 рублей и на оплату услуг представителя в размере 9000 рублей. В судебном заседании: Истец Лаптев А.Н. не явился, в своем заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием представителя Плохотник С.В., заявленные требования поддержал. Представитель истца по доверенности Плохотник С.В. исковые требования Лаптева А.Н. поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям и просил их удовлетворить в полном объеме. Ответчик Зайцева М.А. не явилась. О месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суду не сообщила. На основании определения суда от 04.10.2010 г. данное гражданское дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Судом установлено, что 16.12.2009 г. Зайцева М.А. взяла у истца в долг по договору займа денежную сумму в размере 100 000 рублей сроком до 25 января 2010 года и обязалась вернуть с процентной ставкой 5%, с уплатой 1% за каждый день просрочки от суммы. Указанные обстоятельства подтверждаются, кроме объяснений представителя истца, изложенных в исковом заявлении, подписью ответчицы в расписке от 16.12.2009 года, по форме и содержанию отвечающего признакам договора займа, указанным в законе (ст. 808 ГК РФ) л.д.8). Доказательств тому, что указанная сделка была совершена ее участниками под влиянием заблуждения, вопреки действительным намерениям сторон договора, с нарушением принципа свободы договора, либо является противозаконной, суду не представлено. Равно как и не представлено доказательств исполнения договора – возврата денежных средств Зайцевой М.А. в установленный срок, то есть 25.01.2010 года. Вместе с тем, в соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Как следует из ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Таким образом, за просрочку уплаты суммы долга в силу закона у заемщика помимо договорных обязательств возникает дополнительное внедоговорное обязательство по уплате процентов в размере, предусмотренном договором либо п.1 ст. 395 ГК РФ. Вместе с тем истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему. Расчет подлежащей взысканию суммы процентов на сумму займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом с учетом того, что в период, истекший со дня, когда заемщик должен был возвратить полученные по договору займа деньги, до настоящего времени обязательство не исполнено, сомнений в своей правильности и обоснованности у суда не вызывает. Анализируя изложенное, с учетом вышеприведенных норм, суд приходит к выводу, что исковые требования Лаптева А.Н. подлежат удовлетворению и взыскивает в его пользу с Зайцевой М.А. сумму основного долга в размере 100 000 руб., проценты на сумму займа – 5000 рублей, пени за несвоевременный возврат суммы займа в размере 40000 рублей, а всего 145000 рублей. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Как усматривается из материалов дела, истец понес расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме 4100 руб., что подтверждается квитанцией об уплате от 04.08.2010 г., судебные расходы по оплате услуг адвоката в размере 9000 руб., что подтверждается договором оказания юридических услуг и квитанцией ..... от ..... года, которые также подлежат взысканию с ответчицы в пользу истца. Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд р е ш и л: исковые требования Лаптева Алексея Николаевича удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Зайцевой Марины Александровны в пользу Лаптева Алексея Николаевича сумму долга в размере 100 000 рублей, проценты, обусловленные договором займа от 16.12.2009 года в размере 5000 рублей и пени за несвоевременный возврат суммы займа в размере 40000 рублей, а всего 145 000 рублей. Взыскать с Зайцевой Марины Александровны в пользу Лаптева Алексея Николаевича судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме 4100 рублей, по оплате услуг представителя в размере 9000 рублей, а всего 13100 рублей. Зайцева М.А. может обратиться в Алексинский городской суд Тульской области об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения, предоставив доказательства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения. Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Алексинский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья