Именем Российской Федерации

19 октября 2010 года г. Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Старцевой С.П.,

при секретаре Гусевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1248/10 по иску ЗАО СК «Мегарусс-Д» к Султанову Раису Алетдиновичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

ЗАО СК «Мегарусс-Д» обратилось в суд с исковым заявлением к Султанову Р.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 20.10.2007 года произошло дорожно-транспортное происшествие на 22 км + 500 м автодороги Холмогоры при следующих обстоятельствах. Султанов Р.А., управляя автомобилем «Нисан Альмера», государственный регистрационный знак ....., нарушил п. 8.4 Правил дорожного движения и допустил столкновение с автомобилем «Мицубиси Лансер», государственный регистрационный знак ....., застрахованным в ЗАО СК «Мегарусс-Д».

Вина водителя Султанова Р.А. в произошедшем ДТП подтверждается материалами проверки, проведенной Первым Специализированным полком ДПС (Северный) ГУВД по Московской области.

В результате ДТП, застрахованному в ЗАО СК «Мегарусс-Д» автомобилю «Мицубиси Лансер», государственный регистрационный знак ....., был причинен ущерб, а его владельцу материальный вред.

В соответствии с договором страхования (полис № от 03.06.2007 г.) ЗАО СК «Мегарусс-Д» произвело выплату страхового возмещения в сумме 198269,99 рублей, перечислив данную сумму в пользу ООО «Мицубиси на Коломенской» (путем списания по инкассо № от 06.07.2010 г. на основании Решения Арбитражного суда г. Москвы от 25.03.2009 г. по делу ..... и Постановления № от 02.07.2009 г.).

В соответствии со ст. 935 ГК РФ гражданская ответственность Султанова Р.А., как владельца ТС «Мицубиси Лансер», государственный регистрационный знак ....., была застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис .....), которое в силу ст. 7 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» произвело выплату страхового возмещения в пределах страховой суммы 120000 рублей на основании Решения Арбитражного суда Московской области от 21.04.2010 г. по делу ......

08.06.2010 г. истец в адрес ответчика направил претензию о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации, причиненного ДТП в сумме 78269,99 (Семьдесят восемь тысяч двести шестьдесят девять) рублей 99 коп., которая до настоящего времени не удовлетворена.

Просил суд взыскать в его пользу с Султанова Р.А. сумму ущерба в размере 78269 рублей 99 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2548 рублей 10 коп.

В судебном заседании:

Представитель истца не явился, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие их представителя.

Ответчик Султанов Р.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует приобщенная к материалам дела расписка о получении им судебной повестки.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившегося представителя истца.

В представленном письменном возражении Султанов Р.А. указал, что вину в ДТП не признает, так как протокол об административном правонарушении № ... от 20.10.2007 г. он не подписал в связи с тем, что протокол составлен не в соответствии с фактической ситуацией при ДТП. Фактически в ДТП виновен водитель автомобиля «Мицубиси». Кроме того полагает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что 20.10.2007 года произошло дорожно-транспортное происшествие на 22 км + 500 м автодороги Холмогоры. Султанов Р.А., управляя автомобилем «Нисан Альмера», государственный регистрационный знак ....., нарушил п. 8.4 Правил дорожного движения и допустил столкновение с автомобилем «Мицубиси Лансер», государственный регистрационный знак ....., застрахованным в ЗАО СК «Мегарусс-Д», то есть Султанов Р.А. совершил действия, квалифицируемые по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и был подвергнут наказанию в виде штрафа, что подтверждается протоколом ... от 20.10.2007 г. (л.д.8), постановлением по делу об административном правонарушении ... от 26.10.2007 года.

В результате ДТП: у автомобиля «Нисан Альмера», государственный регистрационный знак ....., принадлежащего Султанову Р.А., повреждено: левый порог, левая задняя дверь, левая передняя дверь, левое заднее крыло, молдинги двух левых дверей. У автомобиля «Мицубиси Лансер», государственный регистрационный знак ....., принадлежащего ..., повреждено: передний бампер, капот, решетка радиатора, правое переднее крыло, правая фара, правы передний подкрылок, возможны скрытые повреждении, что подтверждается справкой о ДТП от 20.10.2007 года.

Автомобиль «Мицубиси Лансер», государственный регистрационный знак

....., принадлежащий ..., застрахован в ЗАО СК «Мегарусс-Д», что подтверждается полисом № от 03.06.2007 года.

Согласно акту приема-сдачи работ № от 31.03.2008 г. ООО «Мицубиси на Коломенской» по заказу ЗАО «Страховая компания «Мегарусс-Д» на основании счета на оплату № ..... от 10.04.2008 г., заказ-наряда № от 31.03.2008 г., счета-фактуры № от 31.03.2008 г., произвело ремонт автомобиля «Мицубиси Лансер», государственный регистрационный знак ....., принадлежащий ..., на сумму 192443 руб.65 коп.

Из решения Арбитражного суда г. Москвы по делу № ..... от 25.03.2009 г. по иску ООО «Мицубиси на Коломенской» к ЗАО СК «Мегарусс-Д» следует, что наряд-заказ № частично оплачен ответчиком. Сумма, указанная в заказе-наряде 192443 руб. 65 коп., оплачена ответчиком 7329 руб., ко взысканию предъявлена сумма 185114 руб.65 коп.

Согласно акту приема-сдачи работ № от 31.05.2008 г. ООО «Мицубиси на Коломенской» по заказу ЗАО «Страховая компания «Мегарусс-Д» на основании счета на оплату № ..... от 16.06.2008 г., заказа-наряда № от 31.05.2008 г., счета –фактуры № от 31.05.2008 г., произвело ремонт автомобиля «Мицубиси Лансер», государственный регистрационный знак ....., принадлежащий ..., на сумму 13155 руб.34 коп.

Из акта о страховом случае № инкс о наступлении страхового события от 06.07.2009 г. следует, что признано страховым случаем столкновение автомобиля «Мицубиси Лансер», государственный регистрационный знак ....., принадлежащего ..., с другим транспортным средством. ЗАО СК «Мегарусс-Д» произвело выплату страхового возмещения в сумме 198269 руб.99 коп. (185114 руб.65 коп.+13155 руб.34 коп.), перечислив данную сумму в пользу ООО «Мицубиси на Коломенской» путем списания по инкассовому поручению № от 06.07.2010 г. (л.д.12, 34) на основании Постановления № от 02.07.2009 г. (л.д.37), возбужденного по исполнительному листу № по делу ..... от 25.03.2009 г. Арбитражного суда г. Москвы о взыскании с ЗАО Страховая компания «Мегарусс-Д» в пользу ООО «Мицубиси на Коломенской» 451635 руб. 98 коп. долга по ремонту застрахованных у ответчика автомобилей (л.д.35).

Из решения Арбитражного суда Московской области от 21.04.2010 г. по делу ..... следует, что гражданская ответственность Султанова Р.А., как владельца автомобиля «Нисан Альмера», государственный регистрационный знак ....., была застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис .....), которое произвело выплату страхового возмещения в пределах страховой суммы 120000 рублей в пользу ЗАО Страховая компания «Мегарусс-Д» (л.д.22).

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Доводы ответчика о его невиновности в дорожно-транспортном происшествии 20.10.2007 г., суд считает несостоятельными, так как постановление по делу об административном правонарушении от 26.10.2007 г. Султановым Р.А., которым он был признан виновным в ДТП от 20.10.2007 г., вступило в законную силу.

Судом установлено, что материальный ущерб автомобилю «Мицубиси Лансер», государственный регистрационный знак ....., в результате ДТП 20.10.2007 года причинен Султановым Р.А. ЗАО Страховая компания «Мегарусс-Д» произвело выплату страхового возмещения в сумме 198269 руб. 99 коп. в пользу ООО «Мицубиси на Коломенской». В пользу ЗАО Страховая компания «Мегарусс-Д» с ООО «Росгосстрах» взыскано 120000 рублей. Таким образом, сумма подлежащая взысканию с ответчика составит 78269 руб. 99 коп. (198269 руб. 99 коп.-120000 руб.).

Анализируя изложенное, с учетом вышеприведенных норм, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ЗАО Страховая компания «Мегарусс-Д» обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами.

Согласно ч.2 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года.

Дорожно-транспортное происшествие с участием ответчика произошло 20.10.2007 г.

Исковые требования ЗАО СК «Мегарусс-Д» к Султанову Р.А. предъявлены в суд 20.08.2010 г., то есть в установленный ст.966 ГК РФ срок.

Таким образом, требование ответчика Султанова Р.А. о применении последствий пропуска истцом срока к рассматриваемым исковым требованиям применены быть не могут.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

ЗАО Страховая компания «Мегарусс-Д» уплачена государственная пошлина в размере 2548 руб. 10 коп., что подтверждается платежным поручением № от 06.08.2010 г. (л.д.6).

Исходя из вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с Султанова Р.А. в пользу ЗАО Страховая компания «Мегарусс-Д» в счет возмещения понесенных судебных расходов 2548 руб. 10 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ЗАО Страховая компания «Мегарусс-Д» удовлетворить.

Взыскать с Султанова Раиса Алетдиновича в пользу ЗАО Страховая компания «Мегарусс-Д» сумму ущерба в размере 78269 (семидесяти восьми тысяч двухсот шестидесяти девяти) рублей 99 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 548 (двух тысяч пятисот сорока восьми) рублей 10 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Алексинский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, то в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья