Р Е Ш Е Н И Е

26 октября 2010 года г. Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Жигулиной М.А.,

при секретаре Трофимовой Е.И.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело № 2-1438/10 по иску Играева Бориса Анатольевича к администрации МО Алексинский район Тульской области, СПК им. Муралова о признании права собственности на сарай,

установил:

Играев Б.А. обратился в суд с иском к администрации МО Алексинский район Тульской области, СПК им. Муралова о признании права собственности на сарай.

В обоснование своих требований указал, что на основании договора купли-продажи №... от ... года ему и его супруге Играевой Э.И. на праве общей долевой собственности (по ? доле каждому) принадлежит квартира №... в доме №... по ул. ... ....

Согласно справке администрации МО Алексинский район №... от ... года за квартирой №..., расположенной по вышеуказанному адресу, значится сарай №..., о чем свидетельствует запись в похозяйственной книге №... лицевой счет №....

По данным технической инвентаризации, отдельно стоящий сарай №... ..., расположенный около жилого дома №... по адресу: ..., возведен в ... году, имеет общую площадь 24,7 кв.м. и ему присвоен инвентарный номер ....

По акту приема-передачи от ... года, сарай передан ему в собственность безвозмездно. До настоящего времени он пользуется данным недвижимым имуществом без каких-либо ограничений.

Для оформления права собственности, обратился в Управление Федеральной регистрационной службы по Тульской области, где ему было разъяснено, что зарегистрировать право собственности на сарай не представляется возможным в связи с тем, что не решен вопрос относительно земельного участка.

Супруга Играева Э.И. не желает оформлять право общей долевой собственности на сарай.

Иным порядком, кроме как судебным, признать право собственности на недвижимое имущество не представляется возможным.

Просил признать за ним право собственности на сарай №... общей площадью 24,7 кв.м., ... с инвентарным номером ..., расположенный по адресу: ....

В судебном заседании:

Истец Играев Б.А. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации МО Алексинский район Тульской области по доверенности Вострикова А.П. исковые требования Играева Б.А. признала в полном объеме.

Представитель ответчика СПК им. Муралова не явился, извещен надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что признает исковые требования Играева Б.А. Положения ст. ст. 39, 173 ГПК РФ ему известны и понятны.

Третье лицо Играева Э.И. не возражала против удовлетворения заявления Играева Б.А., пояснив, что не желает оформлять право общей долевой собственности на сарай №..., расположенный по адресу: ....

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения присутствующих лиц, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика СПК им. Муралова.

Выслушав присутствующих лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Признание иска является одним из исключительных распорядительных прав ответчика. Представитель ответчика наделен распорядительными правами ответчика лишь в пределах, предоставленных ему доверителем процессуальных прав.

В судебном заседании представитель ответчика Вострикова А.П. воспользовавшись правом, предоставленным ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, действуя по доверенности, которая предусматривает такое правомочие, исковые требования Играева Б.А. признала в полном объеме.

Признание представителем ответчика иска занесено в протокол судебного заседания, и подписано Востриковой А.П.

Представителю ответчика Востриковой А.П. разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, а именно, что при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу положений п. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Анализируя заявленные исковые требования с учетом норм действующего гражданского законодательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как усматривается из технического паспорта на здание по состоянию на ... года, сарай №..., расположенный около дома №... по ул. ... ... построен в ФИО7 году и ему присвоен инвентарный номер ....

Играев Б.А. на основании договора купли-продажи №... от ... года является собственником ? доли квартиры №... дома №... по ул. ... ..., что так же подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права серии ... ... от ... года. Сособственником ? доли названного жилого помещения на основании договора купли-продажи №... от ... года и копии свидетельства о государственной регистрации права серии ... от ... года является Играева Э.И., которая не возражает против оформления права собственности на спорный сарай на имя Играева Б.А.

Согласно справке администрации ... Алексинского района Тульской области №... от ... года за квартирой №..., расположенной по адресу: ... действительно значится сарай №..., о чем свидетельствует запись в похозяйственной книге №... лицевой счет №....

Из акта приема-передачи от ... года следует, что СПК им. Муралова передало безвозмездно в собственность Играеву Б.А. сарай №..., расположенный около дома №... по ул. ....

Доказательств наличия притязаний третьих лиц на спорный сарай суду не представлено.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, и исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования Играева Б.А. о признании за ним права собственности на сарай №..., расположенный по адресу: ... подлежат удовлетворению.

Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону, совершено в интересах сторон, лицом наделенным таким правом, не нарушает интересов иных лиц, руководствуясь ч. 2 ст. 39, ст. 173 ГПК РФ, суд принимает признание ответчиками иска Играева Б.А.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Играева Бориса Анатольевича удовлетворить.

Признать право собственности Играева Бориса Анатольевича на сарай №..., расположенный по адресу: ..., площадью 24,7 кв.м., ..., инвентарный номер ....

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Алексинский городской суд Тульской области в течение 10 дней.

Судья: