Р Е Ш Е Н И Е

27 октября 2010 года г. Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Жигулиной М.А.,

при секретаре Трофимовой Е.И.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-1394/2010 по иску Воронковой Лидии Тихоновны к администрации муниципального образования Алексинский район, Пахомовой Нине Тихоновне о признании недействительным (незаконным) постановления главы г. Алексина и Алексинского района,

у с т а н о в и л:

Воронкова Л.Т. обратилась в суд с заявлением о признании недействительным постановления главы г. Алексина и Алексинского района №... от ....

В обоснование своих требований указала, что .... ей стало известно о том, что постановлением Главы г. Алексина и Алексинского района за Пахомовой Н.Т. в г.... по ул.... д. ... при 1/5 доли домовладения закреплен земельный участок общей площадью 1527 кв.м. В том числе: 600 кв.м. в собственность (бесплатно) с кадастровым номером ...; 927 кв.м. в аренду (сроком на десять лет) с кадастровым номером ....

Вместе с тем, по документам общая площадь земельного участка при доме составляет 1499 кв.м, а по фактическому пользованию - 4008 кв.м.

Сособственником домовладения по вышеуказанному адресу в размере 4/5 долей является Воронкова Л.Т., на основании договора дарения от ...., свидетельства о праве на наследство по закону от .... договора купли-продажи доли жилого дома с надворными постройками от ...

Полагает, что изданием оспариваемого постановления нарушено ее право, как участника долевой собственности, поскольку по ее мнению, постановление устанавливает право Пахомовой Н.Т. на земельный участок в размерах, превышающих 1/5 ее доли в праве на домовладение, расположенное по адресу: ....

Считает, что исходя из фактического пользования земельным участком в размере 4008 кв.м., доля Пахомовой Н.Т. должна составлять: 801,6 кв.м, а по документам - 299,8 кв.м.

Ввиду наличия спора о праве дело рассмотрено судом в порядке искового производства, в качестве надлежащего ответчика по делу определением суда от 7.10.2010г. привлечена администрация муниципального образования Алексинский район (далее по тексту – администрация МО Алексинский район).

В судебном заседании:

Истица Воронкова Л.Т. и ее представитель по доверенности Егорова Е.В. не явились, извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомили. Ходатайств об отложении предварительного судебного заседания не заявили. Ранее в предварительном судебном заседании 7.10.2010г. истица пояснила, что действительно по просьбе сестры, с которой на тот момент у нее были хорошие отношения, подписывала акт согласования границ земельного участка и заявление об отсутствии возражений по оформлению земельного участка и споров по его границам. Однако о наличии оспариваемого постановления не знала до ... Земельный участок площадью 1499 кв.м, принадлежащий ей с сестрой, был поставлен на кадастровый учет без определения его границ.

Представитель истицы по доверенности Евдокимов О.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика Администрации МО Алексинский район по доверенности Вострикова А.П. с исковыми требованиями не согласилась, заявила о пропуске срока исковой давности по заявленному требованию. Дополнительно пояснила, что на момент принятия оспариваемого постановления, оно соответствовало требованиям закона, так как было принято уполномоченным лицом, в порядке, установленном для принятия такого рода решений. При этом земля Пахомовой Н.Т. выделялась из числа земель, находящихся в распоряжении администрации г. Алексина и Алексинского района, самовольно занятых совладельцами указанного дома. Сведений о наличии спора в отношении формируемого земельного участка не имелось. Напротив постановление принято на основании данных, содержащихся в землеустроительном деле, где имеется акт согласования границ земельного участка, содержащий в том числе, и подпись истицы. За получением оспариваемого постановления истица с ... года по настоящее время не обращалась, о нарушении своих прав не заявляла. Никаких препятствий для реализации права на ознакомление с принятым по заявлению Пахомовой Н.Т. постановлением не имелось. Полагает, что оспариваемое постановление не нарушает законных прав истца. В настоящее истица не лишена возможности в установленном законом порядке оформить свое право общей долевой собственности на земельный участок, предоставленный до вступления в силу Земельного кодекса РФ.

Ответчица Пахомова Н.Т. не явилась, извещена, о причинах своей неявки не сообщила. В адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчицы Пахомовой Н.Т. по доверенности Сурков А.А. с исковыми требованиями не согласился, поддержав заявление представителя ответчика Администрации МО Алексинский район о пропуске срока исковой давности. Дополнительно указал, что земельный участок выделен на основании заявления Пахомовой Н.Т. из числа земель, находящихся в государственной собственности. Право совладельцев земельного участка площадью 1499 кв.м при этом не нарушено. Границы земельного участка Пахомовой Н.Т. на момент формирования земельных участков были согласованы ею, в том числе, и с Воронковой Л.Т., о чем имеется собственноручное заявление Воронковой Л.Т. и подпись в акте согласования. Споров по границам земельного участка не имелось.

Руководствуясь положениями ст.ст. 152, 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть в предварительном судебном заседании возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд, в отсутствие истицы Воронковой Л.Т., ее представителя Егоровой Е.В., ответчицы Пахомовой Н.Т.

Выслушав присутствующих лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и представленные сторонами, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

Оспариваемое постановление Главы администрации МО Алексинский район №... от ... относится к числу решений, возможность оспаривания которых предусмотрена законом, поскольку принято главой органа местного самоуправления – должностным лицом, содержит властное волеизъявление, порождающее правовые последствия в виде возникновения объекта права – земельного участка, после выполнения всех содержащихся в постановлении предписаний.

Судом установлено, что истица и ответчица являются сособственниками жилого дома №... по ул. ... (ранее – ул. ...) .... При этом Пахомовой Н.Т. принадлежит 2/10 (или 1/5) доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом на основании договора дарения от ..., заключенного между ..., ... со стороны дарителей и одаряемыми: ..., Воронковой Л.Т. и Пахомовой Н.Т.

Воронковой Л.Т. принадлежит 4/5 доли указанного жилого дома на основании упомянутого договора дарения, свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ..., договора купли-продажи доли жилого дома, заключенного между ... и Воронковой Л.Т. ... (л.д. 17,18,19).

Из вышеназванных правоустанавливающих документов следует, что жилой дом расположен на земельном участке, по площади которого в документах имеются незначительные разночтения, причем в более ранних документах и техническом паспорте домовладения площадь земельного участка указана равной 1499 – 1500 кв.м.

Согласно выписке из решения заседания исполкома ... от ... г. следует, что по заявлению ... ему отрезан земельный усадебный участок до 15 соток.

Постановлением администрации г. Алексина и Алексинского района №... от ... Пахомовой Н.Т., ..., Воронковой Л.Т. во временное пользование сроком на три года без права возведения каких-либо строений и посадки многолетних насаждений по ул. ..., д. ... был предоставлен также земельный участок площадью 2165 кв.м.

Из технического паспорта на жилой дом, составленного по состоянию на ... усматривается, что земельный участок, расположенный при доме имеет площадь по фактическому обмеру 4008,4 кв.м, при этом самовольный захват земли составил 2509 кв.м.

Согласно данным кадастрового паспорта на земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., земельный участок поставлен на кадастровый учет ..., границы земельного участка не установлены, площадь земельного участка указана в размере 1471 кв.м.

Сведения в Государственном реестре земель по разделам ... (т.е. план (чертеж, схема) границ земельного участка, сведения о его частях, их площади и границах, а также обременениях, план частей земельного участка) отсутствуют.

Сведения о зарегистрированных правах на земельный участок и расположенный на нем жилой дом в Едином реестре прав на недвижимое имущество отсутствуют, что следует из уведомлений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области от ... (л.д. 100,101).

Оценивая доводы ответчика о применении к исковым требованиям о признании постановления Главы администрации МО Алексинский район №... от ... недействительным, последствий пропуска срока исковой давности, суд исходит из положений ст. 256 ГПК РФ, которая устанавливает, что с заявлением об оспаривании решения органа местного самоуправления гражданин может обратиться за защитой своего права в суд в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Общий срок исковой давности установлен действующим на момент принятия постановления Гражданским кодексом РФ - три года.

Судом установлено и подтверждается данными землеустроительного дела (л.д. 102-127), что о формировании земельного участка при части жилого дома занимаемой Пахомовой Н.Т., соответствующей ее 1/5 доли в праве общей долевой собственности, Воронковой Л.Т. было известно на момент проведения землеустроительных работ.

В частности, из заявления Воронковой Л.Т. от ... усматривается, что она не возражает против оформления земельного участка по ул. ..., д.... совладелицей по дому Пахомовой Н.Т. по фактическому использованию. Указывает на отсутствие споров по границам земельного участка.

Данное обстоятельство также подтверждается актом согласования границ, подписанным Воронковой Л.Т., свою личную подпись в котором Воронкова Л.Т. в предварительном судебном заседании 7.10.2010г. подтвердила.

Из пояснительной записки, имеющейся в материалах землеустроительного дела, следует, что границы земельных участков Пахомовой Н.Т. установлены и закреплены на местности условными межевыми знаками в присутствии совладельцев по их взаимному согласию и заявлению.

Доказательств, опровергающих изложенные обстоятельства, в материалах дела не имеется, сторонами суду не представлено.

Земельные участки площадью 600 кв.м и 927 кв.м с определенными границами в ... года поставлены на кадастровый учет и им присвоены кадастровые номера ... и ... (л.д. 12, 13).

В отношении земельного участка с кадастровым номером ... ... г. Пахомовой Н.Т. и МО г. Алексин и Алексинский район был заключен договор аренды сроком на 10 лет. Договором предусмотрена возможность продления его действия на тот же срок при отсутствии заявлений сторон о прекращении данных правоотношений.

Сведений о прекращении действия договора аренды в настоящее время суду не предоставлено.

Из свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество №... от ..., выданного регистратором Алексинского филиала Тульского областного регистрационного центра ... право собственности Пахомовой Н.Т. на земельный участок с кадастровым номером ... зарегистрировано в установленном законом порядке.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истицей пропущен срок исковой давности, о применении последствий которого просит ответчик, поскольку при должной степени заботливости, осмотрительности и добросовестности истица ввиду известности ей процедуры оформления земельных участков его совладельцем и о выделении их последнему в указанном размере, не была лишена возможности своевременно получить копию оспариваемого постановления непосредственно после его принятия уполномоченным органом. Кроме того, доказательств тому, что копия оспариваемого постановления истицей была получена ... впервые суду не представлено.

Статья 25.2 Федерального закона от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество», определяя особенности государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, предусматривает, что государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (до 29 октября 2001г.) для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Причем по смыслу закона вид права, за исключением права временного пользования земельным участком, значения для государственной регистрации права собственности в этом случае не имеет.

Государственная регистрация права собственности гражданина на указанный в пункте 1 ст. 25.2 Закона земельный участок в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на данном земельном участке здание (строение) или сооружение, также осуществляется по правилам статьи 25.2 Закона. При этом вместо документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на данный земельный участок, в качестве основания осуществления государственной регистрации права собственности такого гражданина на данный земельный участок могут быть представлены следующие документы:

свидетельство о праве на наследство либо иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение;

один из документов, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи и устанавливающих или удостоверяющих право гражданина - любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на данный земельный участок.

Представление предусмотренного абзацем вторым настоящего пункта документа не требуется в случае, если право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение зарегистрировано в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Принимая во внимание изложенное, а также что фактическая площадь земельного участка, расположенного при доме №... по ул. ... ... составляет 4008 кв.м, а площадь принадлежащего сторонам (Воронковой Л.Т. и Пахомовой Н.Т.) в силу закона (п. 9.1 ст. 3, Федерального закона от 25.10.2001г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации») составляет 1499 кв.м и его границы не определены, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление не ограничивает возможности сособственников земельного участка определить его границы на местности и зарегистрировать свои права на него в установленном законом порядке. Определение границ земельных участков, предоставленных Пахомовой Н.Т. площадью соответственно 600 и 927 кв.м, учитывая их расположение, не нарушает указанных прав сособственников земельного участка с кадастровым номером ....

В связи с изложенным, суд находит заявление представителя ответчика администрации МО Алексинский район о применении последствий пропуска срока обращения обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 152, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Воронковой Лидии Тихоновны к администрации муниципального образования Алексинский район, Пахомовой Нине Тихоновне о признании недействительными постановления главы администрации г. Алексина и Алексинского района №... от ..., отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Алексинский городской суд Тульской области в течение десяти дней с момента принятия в окончательной форме.

Судья: