РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2010 года г. Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Старцевой С.П.,

при секретаре Гусевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1268/10 по иску ОАО «Тульская сбытовая компания» к Бабковой Тамаре Федоровне, Слядневу Алексею Григорьевичу и Слядневой Елене Викторовне о взыскании задолженности за электроэнергию,

установил:

ОАО «Тульская сбытовая компания» обратилось в суд с исковым заявлением к Бобковой Т.Ф., Слядневу А.Г. и Слядневой Е.В. о взыскании задолженности за электроэнергию.

В обоснование заявленных требований указало, что ОАО «Тульская сбытовая компания» осуществляет деятельность по купле-продаже электроэнергии, которое образовано в результате реорганизации ОАО «Тулэнерго» и начало осуществлять свою деятельность с 01.04.2005 года. С абонентом .... заключен договор энергоснабжения в соответствии с п.64 Постановления Правительства Российской Федерации №530 от 31 августа 2006 г. «Об утверждении правил функционирования розничных рынков электроэнергии». Абонент пользовался электроэнергией. Начисления за потребляемую электроэнергию истец производит по данным, предоставленным ОАО «Тулэнерго», по тарифам, утвержденным региональной энергетической комиссией.

С 29.02.2008 г. в соответствии с договором № 5 «Оказания услуг по передаче электроэнергии», а так же предоставления данных по приборам учета осуществляет ОАО «МРСК Центра и Приволжья» филиал ОАО «Тулэнерго».

Задолженность за электроэнергию была выявлена в ходе проведения рейда по снятию показаний прибора учета сетевой организацией 17.08.2009 г. Принимая в расчет тот факт, что предыдущие показания фиксировались 23.07.2004 г. при замене прибора учета, потребление составило 65 770 кВт.ч. на сумму 110 440 руб. 88 коп.

27.10.2009 г. в 14 час. 25 мин. дом .... в д. .... был отключен от электроснабжения, о чем свидетельствует акт ..... .... от 27.10.2009 г.

Справкой администрации установлено, что .... умер 27.01.2005 г. Сведений о проживающих в указанном доме на настоящий момент в Администрации нет.

В ходе проведения повторного рейда 10.12.2009 г. было выявлено самовольное подключение указанного дома к электролинии. Нарушение было устранено, о чем свидетельствует акт ..... от 10.12.2009 г., при составлении которого присутствовал Сляднев А.Г. и со слов которого установлено, что он проживает в данном доме, хотя зарегистрирован по другому адресу.

Так как самовольные подключения производились ответчиками неоднократно, а привлечь их к гражданско-административной ответственности истец не имел возможности, истцом 24.05.2010 подано заявление в ОВД .... с просьбой выделить представителя милиции для составления административного протокола, выявления собственника дома и правонарушителя.

В ходе совместной проверки, проведенной 28.05.2010 г., было выявлено очередное правонарушение, а так же установлен круг лиц, проживающих в ......... в настоящее время, соответственно потребляющих электроэнергию на протяжении последних двух лет. Так же установлены данные о собственнике указанного дома, которым является Бабкова Т.Ф. (документы на право собственности на дом ею получены в мае 2010 г.), соответственно она на сегодняшний день является наследницей и согласно ст. 1175 ГК РФ несет ответственность по долгам наследодателя. Так как Бабкова Т.Ф. вступила в наследство, а также семья Слядневых проживает по месту наследования Бабковой Т.Ф. и пользовалась электроэнергией продолжительное время, истец просит привлечь Сляднева А.Г. и Слядневу И.В. к солидарной ответственности по оплате задолженности за потребленную электроэнергию. С 23.07.2004 г. по настоящее время ответчики потребленную электроэнергию не оплатили.

Истцом было направлено предупреждение, в котором ответчикам предлагалось добровольно погасить задолженность до направления искового заявления в суд с указанием задолженности и сроком ее погашения. Однако ответчики оставили предупреждение без удовлетворения.

Просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате за потребленную электроэнергию в сумме 110 440 руб. 88 коп. и судебные расходы в сумме 3 408 руб. 82 кол.

В судебном заседании:

Представитель ОАО «Тульская сбытовая компания» по доверенности Чугункин Д.С. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить по изложенным основаниям.

Ответчик Бабкова Т.Ф. возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что в указанном доме она не проживает с 2005 года, так как дом купили Слядневы и проживают в нем с марта 2006 года. Она дважды выдавала доверенность на имя Слядневой Е.В. для оформления дома в собственность, но последняя на протяжении длительного времени не оформляла соответствующие документы, но с весны 2006 г. со своей проживала в ее доме, пользовалась светом. Ее муж .... умер 27.01.2005 г. С этого времени в доме больше ни кто не проживал. До смерти мужа они регулярно оплачивали электроэнергию, задолженности не имели. Слядневы поселились в их доме весной 2006 г., примерно в марте месяце. Они открыли в доме магазин, где были подключены производственные холодильники, которые потребляют много света. Она в октябре 2010 г., после судебного заседания, общалась со Слядневой Е.В. по вопросу уплаты долга за электроэнергию и она обещала ей погасить весь долг.

Представитель третьего лица ОАО «МРСК Центра и Приволжья» филиал ОАО «Тулэнерго» по доверенности Мартынов А.В. заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Так же суду пояснил, что он в мае 2010 г. с участковым Алексинского ОВД выходил по месту жительства ответчиков в д..... и видел, что действительно в доме находились Слядневы, у которых в доме установлены производственные холодильники. Именно эти установки и потребляют большое количество электричества, в связи с чем и образовалась большая задолженность. Кроме того его выходом по указанному адресу было установлено самовольное подключение электроэнергии Слядневыми.

Ответчики Сляднев А.Г. и Сляднева Е.В. не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Частью ч.1 ст. 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В судебном заседании установлено, что ОАО «Тульская сбытовая компания» осуществляет деятельность по купле-продаже электроэнергии, которое образовано в результате реорганизации ОАО «Тулэнерго» и начало осуществлять свою деятельность с 01.04.2005 года, что подтверждается выпиской из Устава ОАО «Тульская сбытовая компания».

С 29.02.2008 г. в соответствии с договором № 5 от 04.02.2008 г. «Оказания услуг по передаче электроэнергии», а так же предоставления данных по приборам учета осуществляет ОАО «МРСК Центра и Приволжья» филиал ОАО «Тулэнерго».

На .... на Алексинском участке Тульского отделения ОАО «Тульская сбытовая компания» открыт лицевой счет ....., то есть с абонентом .... был заключен договор энергоснабжения. Период потребления электроэнергии указан с июня 2000 года по декабрь 2009 года. Задолженность составляет 110440 руб.88 коп. Данные обстоятельства подтверждаются Сведениями о состоянии лицевого счета за август 2000 г. по август 2010 года на 13.08.2010 г. и Балансом лицевого счета.

Согласно справке, выданной 14.10.2010 г. за ..... администрацией МО ...., .... был зарегистрирован по адресу: .... д. ...., ..... Умер 27.01.2005 года. В настоящее время в доме никто не зарегистрирован.

17.08.2009 г. было выявлено самовольное подключение указанного дома к электролинии. .... выдано предписание об устранении нарушения, что подтверждается актом о безучетном потреблении электроэнергии ..... от 10.12.2009 года.

27.10.2009 г. в 14 час. 25 мин. .... д. .... был отключен от электроснабжения, что подтверждается актом ..... .... от 27.10.2009 года.

10.12.2009 г. было выявлено самовольное подключение указанного дома к электролинии. Нарушение было устранено, что подтверждается актом о безучетном потреблении электроэнергии ..... от 10.12.2009 г., при составлении которого присутствовал Сляднев А.Г., зарегистрированный по другому адресу.

Из протокола ..... от 28.05.2010 года следует, что 28.05.2010 г. 11 часов 25 минут Сляднева Е.В. в д. .... самовольно произвела подключение .... электролинии, тем самым безучетно пользовалась электрической энергией.

В ходе рассмотрения дела были допрошены свидетели.

Свидетель .... пояснил, что Бабкова Т.Ф. в .... д. .... не проживает с 2006 года, в нем проживают Слядневы, которые держат домашнюю птицу, домашний скот, пользуются домом, в котором постоянно горит свет. Кроме того, в этом доме проживают родственники Слядневой Е.В., а именно ее брат ....

Свидетели .... и .... пояснили, что Бабкова Т.Ф. в ..... .... не проживает. С весны 2006 года в доме постоянно проживают Слядневы, у которых в доме был магазин, в котором они видели производственный холодильник. Они держат домашний скот, птиц, у них большое хозяйство. Слядневы пользуются всем домом, в том числе и электричеством. Бывший хозяин дома .... умер в январе 2005 г. С этого времени и до приезда Слядневых, в доме ни кто не жил.

В соответствии с ч.1 ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

Из материалов дела следует, что собственником жилого дома, расположенного по адресу: ...., МО ...., д. ...., .... является Сляднева Елена Викторовна, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Ответчица Бабкова Т.Ф. суду пояснила, что официально договор купли-продажи дома они со Слядневой Е.В. заключили весной 2010 г. Но Сляднева Е.В. со своей семьей проживает в доме с весны 2006 г. и пользуется электроэнергией.

Таким образом, учитывая что Сляднева Е.В. фактически проживает в .... д. .... с весны 2006 г., она и ее семья с указанного времени пользуется электроэнергией, и с 2010 г. является собственником указанного домовладения, именно Сляднева Е.В. должна отвечать по обязательствам перед ОАО «Тульская сбытовая компания» по оплате задолженности за потребленную электроэнергию.

Факт проживания Слядневой Е.В. в .... д..... .... подтверждается показаниями представителя третьего лица, показаниями свидетелей, так же актами проверки потребления электроэнергии, имеющимися в материалах дела, из которых следует, что при проведении проверок присутствовали Сляднева Е.В., ее муж Сляднев А.Г. и ее брат ....

Исходя их представленного суду расчета задолженности за потребленную электроэнергию, который у суда сомнений не вызывает, суд приходит к выводу о том, что Слядевой Е.В. не выполнялись надлежащим образом обязанности по ее оплате.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследовав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с Слядневой Е.В. задолженности за потребленную электроэнергию являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Исковые требования ОАО «Тульская сбытовая компания» к Бабковой Тамаре Федоровне, Слядневу Алексею Григорьевичу о взыскании задолженности за электроэнергию удовлетворению не подлежат, так как Бабкова Т.Ф. не проживает по адресу ...., д....., ...., с января 2005 г., электроэнергией не пользуется, а сведений о том, что Сляднев А.Г. зарегистрирован по вышеуказанному адресу или является собственником данного домовладения истцом суду не предоставлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из материалов дела истец понес расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме 3408 руб. 82 коп., что подтверждается платежным поручением ..... от 24.05.2010 года, в связи с чем суд считает необходимым взыскать со Слядневой Е.В. в пользу истца указанную сумму.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ОАО «Тульская сбытовая компания» к Слядневой Елене Викторовне о взыскании задолженности за электроэнергию удовлетворить.

Взыскать со Слядневой Елены Викторовны в пользу ОАО «Тульская сбытовая компания» задолженность по оплате за потребленную электроэнергию в сумме 110440 руб. 88 коп. и судебные расходы в сумме 3408 руб. 82 коп.

В удовлетворении исковых требований ОАО «Тульская сбытовая компания» к Бабковой Тамаре Федоровне, Слядневу Алексею Григорьевичу о взыскании задолженности за электроэнергию отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Алексинский городской суд Тульской области в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья