Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

28 октября 2010 года г. Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Стрыгиной Л.А.,

при секретаре Новиковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1366/10 года по иску Сорокиной Татьяны Николаевны к Гринь Татьяне Васильевне о реальном разделе земельного участка и выделе доли из общего имущества,

у с т а н о в и л:

Сорокина Т.Н. обратилась в суд с иском к Гринь Т.В. о реальном разделе земельного участка и выделе доли из общего имущества.

В обоснование своих требований указала, что ей на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землёй от --- серии ЖД № ---, выданного Комитетом по земельной реформе г. Алексина и Алексинского района Тульской области; соглашения об определении долей, удостоверенного нотариусом Алексинского нотариального округа Тульской области Ермошиной Л.А. --- реестровый номер --- и соглашения об определении долей в праве общей собственности на земельный участок от --- на праве общей долевой собственности принадлежат земельные участки (по 2/3 доли в каждом), расположенные по адресу: ---.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права серии 71-АГ --- от --- и серии 71-АГ --- от ---, выданными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области.

Оставшиеся доли в праве на указанные выше земельные участки принадлежат Гринь Татьяне Васильевне.

В настоящее время истица желает выделить в счёт принадлежащих ей 2/3 доли земельного участка общей площадью 1490 кв.м. реальную долю – земельный участок площадью 993 кв.м., а в счёт 2/3 доли земельного участка площадью 300 кв.м. – земельный участок площадью 200 кв.м.

С целью проведения землеустроительных работ по разделу указанных выше земельных участков, истица и ответчица обратились в ООО «Алексинский Центр геодезии и землеустройства».

Вновь образованные земельные участки были сформированы с учетом сложившегося между сторонами порядка пользования землей, а их площадь определена в размере, строго пропорциональном размеру их долей.

Однако ответчица Гринь Т.В. отказалась, без объяснения причин, подписывать и получать межевые планы земельных участков, игнорируя просьбы истицы о подаче заявления в ФГУ «Земельная кадастровая палата» с целью постановки на кадастровый учет выделенных в результате раздела земельных участков.

Истица Сорокина Т.Н. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания. В адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддержала.

Представитель истицы Сорокиной Т.Н. по доверенности Дятлова М.Ю., в пределах полномочий, оговоренных в доверенности от --- в реестре за ---, отказалась от исковых требований к Гринь Т.В. в части – обязать её подписать землеустроительную документацию, а также заявление в ФГУ «Земельная кадастровая палата» Тульской области на раздел земельного участка, площадью 1490 кв.м. с кадастровым номером --- и земельного участка, площадью 300 кв.м. с кадастровым номером ---, находящихся по адресу: ---. В остальной части исковые требования Сорокиной Т.Н. поддержала.

Определением суда от --- принят частичный отказ представителя истицы Сорокиной Т.Н. по доверенности Дятловой М.Ю. от иска к Гринь Т.В.

Ответчица Гринь Т.В. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания. В адресованном суду заявлении просила рассмотреть исковые требования Сорокиной Т.Н. в её отсутствие. В судебном заседании --- не возражала против выдела доли в натуре истице в соответствии предложенным истицей порядком. Подтвердила, что между ними сложился указанный порядок пользования общим земельным участком.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд, с учётом мнения представителя истицы Сорокиной Т.Н. по доверенности Дятловой М.Ю. считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истицы и ответчицы, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя истицы Сорокиной Т.Н. по доверенности Дятлову М.Ю., исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

В силу ч. 2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Как усматривается из материалов дела, Сорокиной Татьяне Николаевне и ФИО3 на основании постановления Главы администрации г. Алексина и района от --- --- для строительства жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства предоставлен земельный участок, площадью 1500 кв.м., из них: в собственность бесплатно 1200 кв.м. и в бессрочное (постоянное) пользование 300 кв.м., что подтверждается свидетельством на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей ЖД № ---, дата выдачи --- (л.д. 9).

В судебном заседании установлено, что ФИО7 умерла ---.

Из соглашения об определении долей от --- установлено, что Сорокина Т.Н. и Гринь Т.В. установили следующее долевое участие собственников на земельный участок площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером --- – доля Сорокиной Т.Н. определяется в две третьих доли, а доля ФИО3, умершей ---, определяется в одну третью доли (л.д. 10).

Соглашением об определении долей в праве общей собственности на земельный участок от --- Сорокина Т.Н. и Гринь Т.В. установили следующие доли в праве общей собственности на земельный участок площадью 300 кв.м. с кадастровым номером ---, расположенный на землях населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: ---: Сорокиной Т.Н. – 2/3 доли в праве общей долевой собственности на указанный выше земельный участок, а Гринь Т.В. – 1/3 доли в праве (л.д. 11).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 71-АГ --- от --- Сорокиной Т.Н. на праве долевой собственности принадлежит 2/3 доли земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для строительства жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1490 кв.м., по адресу: --- кадастровым номером --- (л.д. 12).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 71-АГ --- от --- Сорокиной Т.Н. на праве долевой собственности принадлежит 2/3 доли земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для строительства жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства, площадью 300 кв.м., по адресу: --- кадастровым номером --- (л.д. 13).

В соответствии с ч. 3 ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В судебном заседании из объяснений представителя истицы Сорокиной Т.Н. по доверенности Дятловой М.Ю. установлено, что ООО Алексинский «ЦГ и З» были проведены землеустроительные работы и сформированы земельные участки с учетом сложившегося между сторонами порядка пользования землей, а их площадь определена в размере, строго пропорциональном размеру долей. Ответчица Гринь Т.В. отказывалась, без объяснения причин, подписывать и получать межевые планы земельных участков, игнорируя просьбы истицы о подаче заявления в ФГУ «Земельная кадастровая палата» с целью постановки на кадастровый учет выделенных в результате раздела земельных участков. В настоящее время ответчица указанные документы подписала, между сторонами состоялось соглашение о разделе земельных участков.

Копией межевого плана от --- подтверждается, что из земельных участков с кадастровыми номерами --- и --- сформированы земельные участки с учетом сложившегося между Сорокиной Т.Н. и Гринь Т.В. порядка пользования землей, а площадь земельных участков определена в размере, строго пропорциональном размеру долей Сорокиной Т.Н. и Гринь Т.В. (л.д. 17-34).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что между сторонами фактически состоялось соглашение о разделе земельных участков с кадастровыми номерами --- и ---, исковые требования Сорокиной Т.Н. обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск Сорокиной Т.Н. удовлетворить.

Выделить в натуре Сорокиной Татьяне Николаевне часть земельного участка с кадастровым номером --- площадью 993 кв.м. и часть земельного участка с кадастровым номером --- площадью 200 кв.м., расположенных по адресу: ---.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Алексинский городской суд Тульской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья