ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2010 года г.Алексин Тульская область

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Саблина Р.И.,

при секретаре Паньшиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1390/10 по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Алексинского отделения №2631 Сбербанка России (ОАО) к Котовой Маргарите Сергеевне, Котову Игорю Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Алексинского отделения №2631 Сбербанка России (ОАО) обратился в суд с иском к Котовой М.С., Котову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указал, что ... между истцом и Котовой М.С. был заключен договор ... о предоставлении кредита на цели личного потребления.

В соответствии с условиями кредитного договора Котовой М.С. предоставлен кредит в сумме 250000 руб. с ... по ..., путем выдачи денежных средств Котовой М.С. За пользование кредитом Котова М.С. обязана уплачивать проценты в размере 16% годовых.

Согласно п. 4.1 кредитного договора Котова М.С. в счет погашения задолженности по кредиту должна ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа каждого календарного месяца, уплачивать истцу 7142 руб. 86 коп. начиная с .... Данная сумма включает в себя часть кредита, проценты, начисленные за пользование кредитом.

Котова М.С. не исполняет свои обязательства по перечислению ежемесячных платежей в счет погашения кредита, начисленных процентов за пользование им, предусмотренных п.п. 4.1, 4.3. кредитного договора. Так, должником неоднократно допускались просрочки платежей в погашение долга в соответствии с кредитным договором. Таким образом, заемщик нарушил условия кредитного договора.

Допущенные нарушения в соответствии с п. 5.2.4 кредитного договора являются основанием для досрочного истребования истцом кредита.

По состоянию на 09 сентября 2010 года задолженность Котовой М.С. перед истцом составляет 72570 рублей 87 копеек, из которых: неустойка по просроченным процентам – 340 рублей 36 копеек; неустойка по просроченной ссуде – 3964 рубля 44 копейки; просроченные проценты – 4016 рублей 74 копейки; просроченная ссуда –64249 рублей 33 копейки.

Исполнение обязательств обеспечивалось поручительством, в качестве поручителя по кредитному договору ... от ... выступает Котов И.В. Поручитель в соответствии с п.п. 2.1, 2.2, 2.3. договора поручительства отвечает солидарно перед банком в том же объеме, что и заемщик, включая сумму основного долга, начисленных процентов за пользование кредитом. Основанием ответственности поручителя является неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Заемщику Котовой М.С., поручителю Котову И.В. неоднократно направлялись извещения с требованием осуществить погашение задолженности по кредитному договору. По состоянию на 09.09.2010 года денежные средства в сумме 72570 рублей 87 копеек ни от заемщика, ни от поручителя не поступили.

На основании изложенного, просил суд взыскать с Котовой М.С., Котова И.В. солидарно в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Алексинского отделения №2631 Сбербанка России (открытого акционерного общества) задолженность по договору ... от ... о предоставлении кредита на цели личного потребления в сумме 340 рублей 36 копеек - неустойка по просроченным процентам, 3964 рубля 44 копейки - неустойка по просроченной ссуде, 4016 рублей 74 копейки - просроченные проценты, 64249 рублей 33 копейки - просроченная ссуда, всего 72570 рублей 87 копеек.

Взыскать с Котовой М.С., Котова И.В. солидарно в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Алексинского отделения №2631 Сбербанка России (открытого акционерного общества) сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 2377 рублей 13 копеек.

В судебном заседании:

Представитель истца по доверенности Фефелова Н.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просила удовлетворить.

Ответчики Котова М.С., Котов И.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались, суду об уважительных причинах своей неявки не сообщили. Ходатайств об отложении дела либо его рассмотрении в их отсутствие в суд не поступало.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие извещенных ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ... между истцом и Котовой М.С. был заключен договор ... о предоставлении кредита на цели личного потребления.

В соответствии с условиями кредитного договора Котовой М.С. предоставлен кредит в сумме 250000 руб. сроком с ... до ..., путем выдачи денежных средств заемщику, что подтверждается кассовым ордером ф. 54 от .... За пользование кредитом Котова М.С. обязана уплачивать проценты в размере 16% годовых (п.1.1 кредитного договора ... от ...)

Согласно п. 4.1 кредитного договора Котова М.С. в счет погашения задолженности по кредиту должна ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа каждого календарного месяца, уплачивать истцу 7142 рубля 86 копеек начиная с ... (аннуитетный платеж). Данная сумма включает в себя часть кредита, проценты, начисленные за пользование кредитом.

Таким образом, между сторонами по указанному договору возникли обязательственные правоотношения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 ГК РФ).

Применительно к кредитному договору ст. 819 ГК РФ определяет, что банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В частности, в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из кредитного договора, заключенного сторонами ... погашение кредита и процентов по нему производится заемщиком ежемесячно, равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа каждого календарного месяца (п. 4.1 договора) в форме аннуитетного платежа. Кредитор имеет право досрочно потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитором, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, в том числе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по договору по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом (п. 5.2.4. договора) и предъявить аналогичные требования поручителю.

Из карточки лицевых счетов по кредитному договору ... заемщика Котовой М.С. следует, что ею аннуитетные платежи производились нерегулярно, допущены случаи просрочки внесения платежей.

Суд находит исковые требования о досрочном возврате всей суммы кредита и уплате причитающихся процентов подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими средствами вследствие неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Суд считает возможным согласиться с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенным истцом.

В соответствии со ст. 361, ч.ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Таким образом, истец вправе требовать уплаты всей суммы задолженности с ответчиков солидарно.

Поручителем заемщика Котовой М.С. выступил Котов И.В. на основании договора поручительства ...,согласно которому поручитель отвечает перед банком в том же объеме, что и заемщик. Основанием ответственности поручителя является неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств.

В обусловленный кредитным договором срок заемщик Котова М.С. свои обязательства по ежемесячной уплате аннуитетных платежей перед кредитором не выполнила, в связи с чем, остаток долга с начисленными процентами и неустойкой перед кредитором составил 72570 рублей 87 копеек. Расчет задолженности является правильный и сомнений у суда не вызывает.

При обращении к заемщику Котовой М.С., поручителю Котову И.В. с требованием о досрочном возврате задолженности по кредиту, данная сумма добровольно ни заемщиком, ни поручителем выплачена не была.

Исходя из установленных обстоятельств и требований закона, суд считает исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Алексинского отделения №2631 Сбербанка России (открытого акционерного общества) о взыскании задолженности по кредиту с Котовой М.С., Котова И.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 72570 рублей 87 копеек.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что истцом были понесены судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, уплаченной в размере 2377 рублей 13 копеек, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о возмещении судебных расходов за счет ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Алексинского отделения №2631 Сбербанка России (открытого акционерного общества) удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Котовой Маргариты Сергеевны, Котова Игоря Викторовича солидарно в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Алексинского отделения №2631 Сбербанка России (открытого акционерного общества) задолженность по договору ... от ... в сумме 72570(семьдесят две тысячи пятьсот семьдесят) рублей 87 копеек.

Взыскать с Котовой Маргариты Сергеевны, Котова Игоря Викторовича солидарно в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Алексинского отделения №2631 Сбербанка России (открытого акционерного общества) сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 2377(две тысячи триста семьдесят семь) рублей 13 копеек.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления от отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано - в течении 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 ноября 2010 года г.Алексин Тульская область

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Саблина Р.И.,

при секретаре Паньшиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1390/10 по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Алексинского отделения №2631 Сбербанка России (ОАО) к Котовой Маргарите Сергеевне, Котову Игорю Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Алексинского отделения №2631 Сбербанка России (ОАО) обратился в суд с иском к Котовой М.С., Котову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

По данному гражданскому делу было назначено судебное заседание с участием сторон на 08.11.2010 г. Стороны о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Ответчики Котова М.С., Котов И.В. в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается телеграммами, которые была лично вручены ответчикам.

Ответчики Котова М.С., Котов И.В. об уважительных причинах неявки в судебное заседание суду не сообщили. Заявления о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступали.

Представитель истца по доверенности Фефелова Н.В. не возражала против рассмотрения данного гражданского дела в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании изложенного выше, суд считает необходимым рассмотреть гражданское дело №2-1390/10 в порядке заочного производства.

Руководствуясь ст. ст. 224-225, 233 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

рассмотреть гражданское дело №2-1390/10 по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Алексинского отделения №2631 Сбербанка России (ОАО) к Котовой Маргарите Сергеевне, Котову Игорю Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, в порядке заочного производства.

На данное определение может быть подача частная жалоба в Тульский областной суд через Алексинский городской суд в течение 10 дней.

Судья: