ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 ноября 2010 года г. Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Жигулиной М.А.,

при секретаре Орловой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1414/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Эфендиеву Теймуру Таджаддиновичу о возмещении ущерба,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее по тексту - ООО «СК «Согласие») обратилось в суд с иском к Эфендиеву Т.Т. о возмещении ущерба в размере 160000 руб., судебных расходов в сумме 4400 руб., указывая на то, что ... г. между истцом и ответчиком был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при условии использования транспортного средства в период с ... г. по ... г. (страховой полис ... №...).

... г. в 20 час. 30 мин. на пересечении ... и ул. ... г. ... ответчик, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем ... регистрационный знак ..., нарушил п. 10.2 Правил дорожного движения и совершил столкновение с автомобилями: ..., регистрационный знак ..., под управлением ..., ..., регистрационный знак ..., под управлением ... и ..., регистрационный знак ..., под управлением ..., причинив автомобилям механические повреждения.

Наложенные работниками Государственной инспекции безопасности дорожного движения взыскания, устанавливающие вину ответчика, последним в установленные законом сроки не обжаловались.

... г. к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения обратился ..., а ... г. и ... г. аналогичные заявления подали ... и ...

Руководствуясь ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец оплатил 160 000 рублей пропорционально каждому потерпевшему.

Платежным поручением № ... от ... г. были перечислены денежные средства в сумме 78774 руб. 32 коп. ..., платежным поручением № ... от ... г. в размере 58089 руб. 60 коп. ... и по расходному кассовому ордеру № ... от ... г. в сумме 23136 руб. 08 коп. ...

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом. Представитель истца в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик о причинах своей неявки суд не уведомил, возражений по иску не представил.

На основании определения суда от 15.11.2010г. дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ... г. в 20 час. 30 мин. в результате столкновения автомобиля ..., регистрационный знак ... под управлением водителя Эфендиева Т.Т., с автомобилями: ..., регистрационный знак ..., под управлением ..., ..., регистрационный знак ..., под управлением ... и ... регистрационный знак ..., под управлением ..., последним автотранспортным средствам причинены механические повреждения.

Виновным в возникновении дорожно-транспортного происшествия признан водитель Эфендиев Т.Т., управлявший транспортным средством в состоянии опьянения и превысивший установленную скорость движения на данном участке дороги.

Вина Эфендиева Т.Т. установлена постановлением ... ... №... от ...., согласно которому Эфендиев Т.Т. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, в связи с управлением транспортным средством с превышением транспортным средством превышением установленной скорости движения на величину более 60км/ч, что подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении. В результате виновных действий Эфендиева Т.Т. произошло дорожно-транспортное происшествие. Эфендиеву Т.Т. назначен штраф в размере 2500 руб. Постановление вступило в законную силу.

Факт управления транспортным средством Эфендиевым Т.Т. в состоянии алкогольного опьянения во время совершения дорожно-транспортного происшествия установлен постановлением мирового судьи судебного участка №... Центрального района г. Тулы. Эфендиев Т.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и лишен права управления транспортным средством на срок полтора года. Вина Эфендиева Т.Т. подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении. Постановление мирового судьи вступило в законную силу.

Гражданская ответственность Эфендиева Т.Т. как владельца и водителя автомобиля ..., регистрационный знак ... на период с ... по ... была застрахована ООО «СК «Согласие» на основании страхового полиса ... № ....

Потерпевшие в результате дорожно-транспортного происшествия обратились к названному страховщику за возмещением ущерба в пределах страховой суммы. Сумма ущерба каждого потерпевшего была исчислена страховщиком на основании оценки рыночной стоимости обязательств по возмещению убытков при причинении вреда имуществу каждого потерпевшего.

Согласно отчетам размер ущерба, причиненный автомобилю ... регистрационный знак ..., составил 35666 руб. 95 коп.; автомобилю ..., регистрационный знак ..., - 121661 руб. 13 коп. и автомобилю ..., регистрационный знак ..., - 89691 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

В соответствии с пунктом 2 названной статьи Закона страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В рассматриваемом споре потерпевшие воспользовались своим правом на страховую выплату и представили ООО «СК «Согласие» каждый свой поврежденный автомобиль для осмотра, а страховщик произвел их осмотр и установленную законом независимую оценку (..., ..., ... соответственно). Эфендиев Т.Т. при осмотре и оценке ущерба названных автомобилей не присутствовал. Вместе с тем, обязательного участия в осмотре и оценке причинителя вреда (страхователя) Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не предусматривает; доказательства заинтересованности страховщика отсутствуют.

Страховое возмещение ущерба потерпевшим исчислено пропорционально сумме причиненного ущерба в пределах страховой суммы возмещения и составило соответственно: по автомобилю ... регистрационный знак ..., - 23136 руб. 08 коп.; по автомобилю ..., регистрационный знак ..., - 78774 руб. 32 коп. и по автомобилю ..., регистрационный знак ..., - 58089 руб. 60 коп.

Как видно из имеющихся в материалах дела копий платежных поручений №... от ...., №... от ..., расходного кассового ордера №... от ..., потерпевшим ..., ..., ... были выплачены денежные суммы соответственно: 58089 руб. 60 коп., 78774 руб. 32 коп., 23136 руб. 08 коп., всего на сумму 160000 руб., то есть в пределах страхового возмещения.

Рассмотрев обстоятельства спора и представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 929, 1064, 1068 Гражданского кодекса РФ, статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также пункта 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263, которыми предусмотрено право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если указанное лицо управляло транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, суд находит исковые требования ООО «СК «Согласие» подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание положения ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, удовлетворение требований истца, а также, что при подаче настоящего искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4400 руб. 00 коп., суд находит необходимым взыскать в пользу истца с Эфендиева Т.Т. понесенные судебные расходы в размере уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с Эфендиева Теймура Таджаддиновича, ... года рождения, уроженца ..., в пользу ООО «СК «Согласие» ущерб в размере 160000 (ста шестидесяти тысяч) руб. 00 коп., а также судебные расходы в размере уплаченной государственной пошлины в сумме 4400 (четырех тысяч четырехсот) руб. 00 коп. Всего 164400 (сто шестьдесят четыре тысячи четыреста) руб. 00 коп.

Разъяснить ответчику, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы в Алексинский городской суд Тульской области.

Судья: