ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 ноября 2010 года г. Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Жигулиной М.А.,

при секретаре Орловой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1437/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Зайцеву Вячеславу Александровичу о возмещении ущерба,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту - ООО «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к Зайцеву В.А. о возмещении ущерба в размере 120000 руб., судебных расходов в сумме 3600 руб., указывая на то, что ... года между ООО «РГС-Центр» и ... был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которого была застрахована ответственность владельца при эксплуатации автомобиля ..., регистрационный знак ... (страховой полис серии ... №...).

... года по вине Зайцева В.А., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль ..., принадлежащий ... При этом было установлено, что ответчик управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, а так же скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

Сумма страховой выплаты за ремонт поврежденного автомобиля составила 120000 руб. и была выплачена потерпевшему.

В соответствии со ст. 14 Закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 965 ГК РФ Зайцев В.А. обязан возместить истцу произведенные выплаты на общую сумму 120000 руб.

... года ответчику была направлена претензия №... с требованием в добровольном порядке оплатить произведенные истцом расходы по выплате страхового возмещения, однако до настоящего времени указанные денежные средства не возвращены.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом. Представитель истца в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика. Ответчик о причинах своей неявки суд не уведомил, возражений по иску не представил.

На основании определения суда от 18.11.2010 года дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ... года в 01 час. 10 мин. в районе дома №... по ул. ... г.... в результате столкновения автомобиля ..., регистрационный знак ..., принадлежащего ... под управлением водителя Зайцева В.А., с автомобилем ..., регистрационный знак ..., под управлением ..., последнему автотранспортному средству причинены механические повреждения.

Виновным в возникновении дорожно-транспортного происшествия признан водитель Зайцев В.А., управлявший транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, пытавшийся скрыться от сотрудников ДПС ГИБДД при ОВД по МО Алексинский район Тульской области и выехавший на полосу встречного движения. Кроме того, Зайцев В.А. с места дорожно-транспортного происшествия скрылся.

Вина Зайцева В.А. установлена постановлением мирового судьи судебного участка №... Алексинского района Тульской области от ... года, согласно которому Зайцев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, что подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года. Постановление мирового судьи вступило в законную силу.

Факт управления транспортным средством Зайцевым В.А. в состоянии алкогольного опьянения во время совершения дорожно-транспортного происшествия установлен постановлением мирового судьи судебного участка №... Алексинского района Тульской области от ... года. Зайцев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и лишен права управления транспортным средством на срок полтора года. Вина Зайцева В.А. подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении. Постановление мирового судьи вступило в законную силу.

Гражданская ответственность ... как владельца автомобиля ..., регистрационный знак ... на период с ... года по ... года была застрахована ООО «РГС-Центр» на основании страхового полиса серии ... №....

ООО «Росгосстрах» является правопреемником ООО «РГС-Центр», что подтверждается уставом ООО «Росгосстрах» (новая редакция), утвержденным решением совместного Общего собрания ..., ...», ... от ... года (протокол №...), свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ от ... года.

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия Зайцев В.А. состоял в трудовых отношениях с ..., занимая должность водителя.

Потерпевший ... в результате дорожно-транспортного происшествия обратился к ООО «РГС-Центр» за возмещением ущерба в пределах страховой суммы. Сумма ущерба потерпевшего была исчислена страховщиком на основании отчета об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля ..., регистрационный знак ..., принадлежащего потерпевшему.

Согласно отчету размер ущерба, причиненный автомобилю ..., регистрационный знак ..., составил 401558 руб. 36 коп.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

В соответствии с пунктом 2 названной статьи Закона страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В рассматриваемом споре потерпевший воспользовался своим правом на страховую выплату, представил ООО «РГС-Центр» свой поврежденный автомобиль для осмотра и отчет №... об определении стоимости восстановительного ремонта от ... года, а страховщик произвел его осмотр. Зайцев В.А. при осмотре и оценке ущерба названного автомобиля не присутствовал. Вместе с тем, обязательного участия в осмотре и оценке причинителя вреда (страхователя) Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не предусматривает; доказательства заинтересованности страховщика отсутствуют.

Страховое возмещение ущерба потерпевшему исчислено из суммы причиненного ущерба в пределах страховой суммы возмещения и составило 120000 руб.

Как видно из имеющегося в материалах дела акта №... о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда имуществу, потерпевшему ... была выплачена денежная сумма в размере 120000 руб., то есть в пределах страхового возмещения.

Рассмотрев обстоятельства спора и представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 929, 965, 1064, 1068 Гражданского кодекса РФ, статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также пункта 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263, которыми предусмотрено право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если указанное лицо управляло транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и скрылось с места ДТП, суд находит исковые требования ООО «Росгосстрах» подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание положения ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, удовлетворение требований истца, а также, что при подаче настоящего искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3600 руб., суд находит необходимым взыскать в пользу истца с Зайцева В.А. понесенные судебные расходы в размере уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Зайцева Вячеслава Александровича, ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., в пользу ООО «Росгосстрах» ущерб в размере 120000 (ста двадцати тысяч) руб. 00 коп., а также судебные расходы в размере уплаченной государственной пошлины в сумме 3600 (трех тысяч шестисот) руб. 00 коп. Всего 123600 (сто двадцать три тысячи шестьсот) руб. 00 коп.

Разъяснить ответчику, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы в Алексинский городской суд Тульской области.

Судья: