23 ноября 2010 года г. Алексин Тульской области Алексинский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Старцевой С.П., при секретаре Гусевой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело № 2-1542/10 по иску Федина Виктора Федоровича, Федина Владимира Викторовича к Администрации муниципального образования Алексинский район о признании права собственности на доли в квартире, у с т а н о в и л : Федин В.Ф. и Федин В.В. обратились в суд с иском к Администрации муниципального образования Алексинский район о признании права собственности на доли в квартире. В обоснование своих требований указали, что они, а также Федина Анна Александровна и .... приватизировали квартиру, расположенную по адресу: ....., что подтверждается договором передачи от 22.01.1993 г. ....., регистрационным удостоверением от 17.02.1993 г. ..... и свидетельством о регистрации права собственности от 10.02.1993 г., зарегистрированным в Администрации г. Алексина за ...... 17.04.1996 г. умерла .... Решением Алексинского городского суда Тульской области от 24.09.2002 г., вступившим в законную силу 07.10.2002 г., был установлен факт принадлежности .... ? доли в общей совместной собственности указанной квартиры. На основании решения Алексинского городского суда Тульской области от 01.08.2003 г., вступившего в законную силу 12.08.2003 г., за Фединой А.А. была признана ? доля в общей совместной собственности спорной квартиры. Федина А.А. зарегистрировала свое право собственности на указанную долю и ей выдано свидетельство о государственной регистрации права от 11.09.2003г. серии 71-АА ...... Таким образом, в спорной квартире ? доля принадлежит Фединой А.А., а у истцов доли не установлены. С 1993 г. и по настоящее время они совместно владеют, пользуются всей квартирой на равных условиях. Просили определить за ними за каждым по ? доле квартиры, общей площадью 68,1 кв.м, в том числе жилой площадью 41,2 кв.м и признать за ними по ? доле за каждым право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...... Определением Алексинского городского суда Тульской области от 16 ноября 2010 года к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена Федина Анна Александровна. В судебном заседании: Истцы Федин В.Ф. и Федин В.В. в судебное заседание не явились, в адресованных суду заявлениях просили дело рассмотреть в их отсутствие, исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить. Представитель ответчика администрации муниципального образования Алексинский район по доверенности Вострикова А.П. заявленные исковые требования признала в полном объеме. Третье лицо Федина А.А. не явилась, в заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования признала. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд, с учётом мнения представителя ответчика приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившихся истцов, третьего лица, извещённых надлежащим образом о времени и месте слушания дела. Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему. В силу ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий. Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Признание иска является одним из исключительных распорядительных прав ответчика. Представитель ответчика наделен распорядительными правами ответчика лишь в пределах, предоставленных ему доверителем прав, и связан позицией истца. В судебном заседании представитель ответчика администрации МО Алексинский район, действующая по доверенности Вострикова А.П., в пределах предоставленных ей полномочий реализовала право, предоставленное ч.1 ст.39 ГПК РФ, признав исковые требования. Признание иска занесено в протокол судебного заседания, и подписано представителем ответчика. Представителю ответчика разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, а именно, что при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Согласно Конституции Российской Федерации (ч. 2 ст. 35) каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. На основании ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц. На основании ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 года № 1541-1, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Судом установлено, что согласно договору передачи ..... от 22.01.1993 года Федину В.Ф., Фединой А.А., Федину В.В. и .... передана в совместную собственность квартира ..... (л.д.8). За Фединым В.Ф., Фединой А.А., Фединым В.В. и .... зарегистрировано право совместной собственности на указанную квартиру, что подтверждается регистрационным удостоверением Муниципального предприятия технической инвентаризации ..... от 17.12.1993 г. и свидетельства о регистрации права собственности администрации г. Алексина за ..... от 10.02.1993 г. (л.д.9,10). Данные обстоятельства подтверждаются также выпиской (справкой) из технического паспорта на квартиру ..... от 13.05.2003 г. (л.д.14-16). Решением Алексинского городского суда Тульской области от 24.09.2002 года, вступившим в законную силу 07.10.2002 года, установлен факт принадлежности умершей 17 апреля 1996 г. .... ? доли в общей совместной собственности указанной квартиры (л.д.11). На основании решения Алексинского городского суда Тульской области от 01.08.2003 года, вступившего в законную силу 12.08.2003 года, за Фединой А.А. признано право собственности на ? долю в общей совместной собственности спорной квартиры. Федина А.А. зарегистрировала свое право собственности на спорную квартиру (л.д.12). За Фединой А.А. зарегистрировано право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ..... от 11.09.2003 года (л.д.13). Судом установлено, что ? доля указанной квартиры принадлежит на праве собственности Фединой А.А. В рассматриваемом случае с учетом заявленных требований и обстоятельств дела, в силу ч. 3 статьи 244 ГК РФ общая собственность истцов является долевой, а в силу положений ч. 1 ст. 245 ГК РФ доли истцов могут быть признаны равными. Следовательно, за истцами может быть определено и признано право собственности по ? доле в спорной квартире за каждым. Анализируя изложенное, с учетом положений ст.ст. 59,60,67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Федина В.Ф. и Федина В.В. обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме. Кроме того, в судебном заседании представитель ответчика по доверенности Вострикова А.П. признала исковые требования Федина В.Ф. и Федина В.В. Суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Представитель ответчика по доверенности Вострикова А.П. признала заявленные Фединым В.Ф. и Фединым В.В. требования. В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований. У суда имеются основания для принятия признания иска представителем ответчика, так как заявленные требования подтверждаются документами, исследованными в судебном заседании, не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов других лиц. Руководствуясь ст.ст.173, 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: исковые требования Федина Виктора Федоровича и Федина Владимира Викторовича удовлетворить. Определить за Фединым Виктором Федоровичем и Фединым Владимиром Викторовичем за каждым по ? доле квартиры, общей площадью 68,1 кв.м, в том числе жилой площадью 41,2 кв.м, расположенной по адресу: ...... Признать за Фединым Виктором Федоровичем и Фединым Владимиром Викторовичем право собственности по 1/4 доле квартиры, общей площадью 68,1 кв.м, в том числе жилой площадью 41,2 кв.м, расположенной по адресу: ...... Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Алексинский городской суд Тульской области в течение 10 дней. Судья