Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2010 года Алексинский городской суд Тульской области в составе:

судьи Стрыгиной Л.А.,

при секретаре Новиковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1504 по иску Харисовой Татьяны Львовны к Давыдовым Владимиру Сергеевичу и Марине Геннадьевне, Харисову Руслану Рашидовичу об освобождении имущества от ареста и исключении из описи,

у с т а н о в и л :

Харисова Т.Л. обратилась в суд с иском к Давыдовым В.С. и М.Г., Харисову Р.Р. об освобождении имущества от ареста и исключении из описи, мотивируя тем, что в ходе сводного исполнительного производства ..., возбужденного на основании исполнительных листов ... от ..., выданных Алексинским городским судом о взыскании с ее сына Харисова Р.Р. в пользу ответчиков Давыдовой В.С. и М.Г. морального вреда в размере 400000 руб., судебным приставом –исполнителем ОСП ... ... были произведены опись и арест движимого имущества, находящегося в квартире по адресу: ..., о чем был составлен акт о наложении ареста от .... Просит освободить от ареста и исключить из описи имущества : телевизор ... серого цвета, стиральную машину ... белого цвета с вертикальной загрузкой и прихожую светло-бежевого цвета, состоящую из 3 частей: зеркала в виде арки высотой 80 см с тумбочкой двухдверной с верхним ящиком высотой 80 см, вешалкой с задней стенкой с двумя рожками для одежды с тумбочкой для обуви, шкафа двухстворчатого, верх полукруглый, с двумя ящиками в нижней части на общую сумму 11000 рублей, мотивируя тем, что стиральная машина приобретена ею ..., телевизор - ... ее сестрой ... подарен ей на праздник нового года, прихожая приобретена ею и ее супругом ... в ... годы. На момент приобретения указанных вещей ее сын Харисов Р.Р. был несовершеннолетним и не имел самостоятельных источников дохода.

В судебное заседание истица не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, обратилась в суд с заявлением с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истицы по доверенности Аксенов О.В.поддержал заявленные исковые требования.

Ответчики Давыдовы В.С. и М.Г. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчиков по доверенности Егорова Е.В. исковые требования не признала, в письменном возражении на иск указала, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих принадлежность ей арестованного имущества: представленные товарные чеки на стиральную машину не указывают на приобретателя товара, арестованная модель телевизора не соответствует модели, приобретенной сестрой истицы. Арест имущества был произведен в присутствии понятых ... и ..., которые являются родственниками Харисовых и заинтересованы в исходе исполнительного производства. Кроме того, не были извещены взыскатели. В акте указано ровно столько имущества, сколько истец просит исключить из описи. Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении судебным приставом исполнителем требований ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», заинтересованности судебного пристава -исполнителя в исходе дела и является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику. Считает, что арест имущества должен быть отменен в целом.

Ответчик Харисов Р.Р. в судебное заседание не явился, обратился в суд с заявлением с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, иск признал.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В случае удовлетворения иска о возврате реализованного имущества споры между приобретателем имущества, взыскателем и должником рассматриваются судом по правилам искового производства.

Суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

В судебном заседании установлено, что в ходе сводного исполнительного производства ..., возбужденного на основании исполнительных листов ... от ..., выданных Алексинским городским судом о взыскании с сына истицы Харисова Р.Р. в пользу ответчиков Давыдовой В.С. и М.Г. морального вреда в размере 400000 руб., судебным приставом –исполнителем ОСП ... и ... были произведены опись и арест движимого имущества, находящегося в квартире по адресу: ..., о чем был составлен акт о наложении ареста от ....

В акт о наложении ареста судебным приставом было включено следующее имущество : телевизор ... серого цвета стоимостью 6000 руб., стиральная машина ... белого цвета с вертикальной загрузкой стоимостью 3000 рублей и прихожая светло-бежевого цвета, состоящая из 3 частей: зеркала в виде арки высотой 80 см с тумбочкой двухдверной с верхним ящиком высотой 80 см, вешалкой с задней стенкой с двумя рожками для одежды с тумбочкой для обуви, шкафа двухстворчатого, верх полукруглый, с двумя ящиками в нижней части стоимостью 2000 руб., а всего имущество на общую сумму 11000 рублей.(л.д.8)

В судебном заседании установлено, что должник Харисов Р.Р. родился ..., что подтверждается копией свидетельства о рождении(л.д.39).

Копией аттестата подтверждается, что в ... он закончил среднюю школу (л.д.39)

Справками ... ... от ... подтверждается, что с ... Харисов Р.Р. является студентом дневного отделения указанного вуза. Форма обучения –очная. Он зарегистрирован по месту пребывания по адресу: ..., в общежитии ... ... .... .... (л.д.16,17)

Копией товарного чека подтверждено, что стиральная машина ... приобретена ...(л.д.10)

Копией товарного чека, гарантийным талоном, кредитного договора от ... подтверждается, что телевизор ... ... ... приобретен ... на средства, полученные ею в ... по кредитному договору.(л.д.11-13)

Истица не представила доказательств, что прихожая приобретена ею и ее супругом ... в ... годы. Однако выпиской из лицевого счета застрахованного лица, выданной начальником ... в ... подтверждается, что, что в период с ... по ... Харисов Р.Р. доходов не имел(л.д.20)

Представленными суду доказательствами с бесспорностью подтверждено, что имущество, подвергнутое аресту судебным приставом - исполнителем ..., должнику Харисову Р.Р. не принадлежит, а момент приобретения арестованного имущества Харисов Р.Р. был несовершеннолетним и не имел самостоятельных источников дохода, поэтому суд приходит к выводу, что оно подвергнуто описи без законных оснований.

Доводы возражения представителя ответчиков Егоровой Е.В. об отмене акта о наложении ареста от ... ввиду несоответствия акта требованиям Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» являются обоснованными, поскольку в соответствии с ч.3 ст.442 ГПК РФ суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

В судебном заседании установлено, что при наложении ареста на имущество ... судебным приставом-исполнителем в качестве понятых в нарушение ч.2 ст. 59 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» были привлечены лица, находящиеся в родственных отношениях с должником, что подтверждается истицей в исковом заявлении. Однако в соответствии с положениями ч.3 ст. 442 ГПК РФ указанное обстоятельство является дополнительным основанием для исключения имущества из описи и не противоречит заявленным исковым требованиям.

Исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Харисовой Татьяны Львовны к Давыдовым Владимиру Сергеевичу и Марине Геннадьевне, Харисову Руслану Рашидовичу об освобождении имущества от ареста и исключении из описи удовлетворить.

Освободить от ареста и исключить из описи имущества, произведенной судебным приставом – исполнителем ОСП ... ...: телевизор ... серого цвета стоимостью 6000 руб., стиральную машину ... ... белого цвета с вертикальной загрузкой стоимостью 3000 руб. и прихожую светло-бежевого цвета, состоящую из 3 частей: зеркала в виде арки высотой 80 см с тумбочкой двухдверной с верхним ящиком высотой 80 см, вешалкой с задней стенкой с двумя рожками для одежды с тумбочкой для обуви, шкафа двухстворчатого, верх полукруглый, с двумя ящиками в нижней части стоимостью 2000 руб., а всего имущества на общую сумму 11000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд через Алексинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: