РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2010 года г. Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Лизговко И.В.

при секретаре Галтакове Р.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1436/10 по иску Елисеевой Людмилы Николаевны к Елисееву Игорю Николаевичу о взыскании необоснованного обогащения,

установил:

Елисеева Л.Н. обратилась в суд с иском к Елисееву И.Н. о взыскании необоснованного обогащения.

В обоснование своих требований указала, что зарегистрирована и проживает по адресу: ..... С ней прописан ее сын, ФИО1, .... года рождения, который фактически проживает со свои отцом, бывшем мужем истицы, Елисеевым Игорем Николаевичем в ..... В соответствии с решением Алексинского городского суда от .... истица выплачивает алименты на содержание сына ФИО1 в размере ? части всех видов заработка и иного дохода начиная с .... ежемесячно до его совершеннолетия. Истица уплачивает алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1, кроме этого полностью оплачивает за него коммунальные платежи. Ответчик – отец сына, Елисеев И.Н., от уплаты коммунальных платежей за часть квартиры сына отказывается. За период с 1 августа 2007 года по 1 августа 2010 года истица заплатила за сына стоимость коммунальных услуг в размере 32037 рублей 27 копеек. Считает, что Елисеев И.Н. должен заплатить за сына 16018 рулей 63 копейки, которые ответчик без основания сберег и пользовался. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска 7,75% годовых согласно представленному расчету составляет 24863 рубля 87 копеек. Истице так же причинены убытки, механизмом реализации принципа полного возмещения убытков является индексация неполученных своевременно денежных сумм. Согласно расчету сумма убытков составляет 24946 рублей 55 копеек. Просит суд взыскать с ответчика в ее пользу 16018 рублей 63 копейки- сумму неосновательного обогащения, 24863 рубля 87 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами, убытки в сумме 24946 рублей 55 копеек, а всего 65829 рублей. Так же просит взыскать с ответчика в свою пользу 10000 рублей – сумму за оказание юридической помощи.

В судебном заседании истица Елисеева Л.Н. поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить и пояснила, что участвует в содержании своего несовершеннолетнего ребенка уплачивая алименты ответчику Елисееву И.Н., кроме этого дает сыну ФИО1 деньги и подарки, но лишена возможности участвовать в его воспитании, так как ответчик препятствует ей в этом, сын фактически на протяжении шести лет проживает с отцом по адресу: ..... Елисеева Л.Н. оплачивает коммунальные услуги в квартире в которой она состоит на регистрационном учете с несовершеннолетним сыном ФИО1 и считает, что ответчик по данным расходам должен с ней нести равную ответственность. Так же просила взыскать с ответчика уплаченную ею сумму государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 2175 рублей.

Представитель Елисеевой Л.Н. по доверенности Попова Л.Ю. поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить.

Ответчик Елисеев И.Н. иск не признал и пояснил, что действующее законодательство не предусматривает равнодолевую обязанность по материальному содержанию детей. Родители в праве по своему усмотрению оказывать материальную помощь несовершеннолетним детям сверх алиментных обязательств. Помощь несовершеннолетнему ребенку помимо уплаты алиментов не дает оснований требовать взыскания этих средств с родителя, получающего алименты. Фактически эти требования направлены против интересов несовершеннолетнего. Приоритет интересов ребенка является в данном случае неоспоримым. Елисеева Л.Н. не высказывала никаких претензий по поводу регистрации их сына на ее жилплощади, добровольно вносила плату за жилищно-коммунальные услуги. Требования по поводу оплаты коммунальных услуг не предъявляла. Несовершеннолетний сын является не дееспособным, следовательно, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги лежит на истице. Кроме того, истица вправе обратиться в соответствующую организацию с заявлением о перерасчете размера платы за жилищно-коммунальные услуги в связи с не проживанием их сына по месту регистрации. Размер алиментов, уплачиваемых ему истицей, составляет немного больше 1000 рублей, что в несколько раз меньше величины прожиточного минимума. Основная доля расходов содержания сына приходится на него. В настоящее время сын обучается в образовательном учреждении, и ему, ответчику, приходится нести дополнительные расходы на обучение ребенка. Общие материальные затраты, производимые им на содержание ребенка, значительно превышают величину прожиточного минимума. Просит Елисеевой Л.Н. в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Быков Федор Владимирович исковые требования не признал, дал пояснения аналогичные пояснениям Елисеева И.Н.

Представитель третьего лица – Территориального отдела по Алексинскому району и р.п. Новогуровскому по семейной, демографической политике, опеке и попечительству в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие и вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд, с учётом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и представленные сторонами, суд приходит к следующему.

В силу ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии со ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

На основании ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 СК РФ. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

Согласно свидетельству о рождении (л.д.22) истица Елисеева Людмила Николаевна и ответчик Елисеев Игорь Николаевич являются родителями ФИО1 .... года рождения.

Брак между Елисеевым И.Н. и Елисеевой Л.Н. расторгнут .... (л.д.23).

После расторжения брака несовершеннолетний ФИО4 проживает с отцом Елисеевым И.Н. по адресу: .....

Решением Алексинского городского суда Тульской области от .... с Елисеевой Л.Н. в пользу Елисеева И.Н. взысканы алименты на содержание сына ФИО1, .... года рождения, в размере ? части от всех видов заработка или иного дохода, начиная с .... ежемесячно и до его совершеннолетия.

Как усматривается из справки Отдела судебных приставов .... и .... от ...., Елисеева Л.Н. выплачивает алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО1 в пользу Елисеева И.Н. в размере 1500 рублей.

Из представленных в судебное заседание квитанций усматривается, что Елисеева Л.Н. выплачивает алименты Елисееву И.Н., из выборочно приобщенных к материалам дела квитанциям усматривается, что в июне 2007 года выплачено 2000 рублей, в феврале 2010 года 3000 рублей.

Судом установлено, что Елисеева Л.Н., ее несовершеннолетний сын ФИО1 и ее сын ФИО5 являются собственниками, каждый по 1/3 доли .... ..... Елисеева Л.Н. и ФИО1 состоят на регистрационном учете по указанному адресу. Истица Елисеева Л.Н. несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг за данное жилое помещение.

Из финансово-лицевого счета на оплату жилищно-коммунальных услуг .... на указанную квартиру следует, что Елисеева Л.Н. с 01 августа 2007 года до 01 августа 2010 года понесла расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг за в размере 32037 рублей 27 копеек.

Ответчик Елисеев И.Н. расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг за несовершеннолетнего ФИО1 по указанному адресу не несет.

Допрошенный в судебном заседании несовершеннолетний свидетель ФИО1 показал, что с 2004 года проживает с отцом, с матерью встречается редко, она выплачивает на его содержание алименты, иногда передает деньги и подарки, которые он от нее принимать не хочет.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что является сыном Елисеевой Л.Н., знает о том, что его мать выплачивает алименты на содержание его несовершеннолетнего брата ФИО1, с которым у него ранее были хорошие отношения, а после переезда брата к Елисееву И.Н. с 2004 года по 2006 год он с матерью ездил к брату иногда в гости, мать передавала брату деньги и подарки, после этого времени они не общаются, так как Елисеев И.Н. препятствует ему и матери общаться с братом, и ФИО1 сам не желает общаться ни с ним, ни с матерью.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что является матерью истицы, несовершеннолетний ФИО1 является ее внуком, который с 2004 года проживает со своим отцом Елисеевым И.Н. Истица Елисеева оплачивает алименты ответчику на содержание сына, помимо этого дарит своему несовершеннолетнему сыну подарки и деньги, ФИО1 не хочет общаться с матерью, так как ответчик препятствует их общению.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила что является другом семьи истицы Елисеевой Л.Н. и дала показания аналогичные показаниям ФИО6 и ФИО5

На основании изложенного суд в соответствии со ст. 31 ЖК РФ приходит к выводу о том, что несовершеннолетний ФИО4 не является членом семьи Елисеевой Л.Н., а является членом семьи ответчика Елисеева И.Н.

Довод ответчика и его представителя о том, что истица могла воспользоваться своим правом, но не предъявляла претензий по регистрации несовершеннолетнего сына на ее жилплощади является не состоятельным, поскольку несовершеннолетний ФИО1 является собственником 1/3 доли в квартире истицы.

Ежемесячно выплачивая алименты на основании решения суда на содержание сына Елисеева Л.Н. в соответствии со ст. 80 СК РФ содержит своего сына, та как по мнению суда алименты представляют собой разновидность материального содержания.

К участию в несении каких либо дополнительных расходов, например предусмотренных ст. 86 СК РФ и других Елисеева Л.Н. не привлечена.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что истица не должна нести расходы за ЖКУ за своего несовершеннолетнего сына, поэтому исковые требования Елисеевой Л.Н. о взыскании с ответчика Елисеева И.Н. суммы в размере 16018 рублей 63 копейки обоснованы и подлежат удовлетворению.

Однако довод истицы, что ответчик указанную сумму безосновательно сберег и пользовался ею является не обоснованным, поскольку как усматривается из смыла ст. 1102 ГК РФ неосновательным обогащением является неправомерное получение чужого имущества и сбережение своего, если приобретатель должен был его передать.

В судебное заседание не было предоставлено доказательств того, что между истицей и ответчиком существует договоренность по оплате за ЖКУ за несовершеннолетнего ребенка.

По этим же основаниям не подлежат удовлетворению требования о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами и суммы полного возмещения убытков.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истицей Елисеевой Л.Н. заявлены требования о взыскании в ее пользу расходов по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей. Оплата указанной суммы подтверждается копией квитанции .... от .....

Исходя из удовлетворенной части исковых требований, суд считает разумным взыскать с ответчика Елисеева И.Н. в пользу истица Елисеевой Л.Н. расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, согласно ст. 333.19 НК РФ государственную пошлину в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Елисеевой Людмилы Николаевны удовлетворить частично.

Взыскать с Елисеева Игоря Николаевича в пользу Елисеевой Людмилы Николаевны 16018 рублей 63 копейки уплаченную сумму за коммунальные услуги, 5000 рублей за оказание юридической помощи, 400 рублей возврат государственной пошлины.

В остальной части иска Елисеевой Людмиле Николаевне отказать.

Решение может быть обжаловано в 10 (десятидневный) срок в Тульский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Алексинский городской суд Тульской области.

Судья: