РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 ноября 2010 года г. Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Жигулиной М.А.,

при секретаре Орловой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1550/10 по иску Автономной некоммерческой организации «Новогуровская Управляющая Компания» к Шелеповой Зое Васильевне, Шелеповой Любови Викторовне, Матюхиной Галине Викторовне, Шелепову Александру Викторовичу, Шелепову Дмитрию Викторовичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

Автономная некоммерческая организация «Новогуровская Управляющая Компания» (далее по тексту - АНО «НУК») обратилась в суд с иском к Шелеповой З.В., Шелеповой Л.В., Матюхиной Г.В., Шелепову А.В., Шелепову Д.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований указала, что ответчики проживают в квартире №... дома №... по ул. ..., которая является их собственностью.

АНО «НУК» с ... года предоставляет ответчикам жилищно-коммунальные услуги, однако последние их оплату производят нерегулярно и не в полном объеме, в связи с чем, за ними за период с ... года по ... года включительно образовалась задолженность за жилищно-коммунальные услуги в сумме 67213 руб. 42 коп.

Просил взыскать солидарно с ответчиков в пользу АНО «НУК» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 67213 руб. 42 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2216 руб. 37 коп.

В судебном заседании:

Представитель истца по доверенности Чмилев А.Ф. заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просил удовлетворить.

Ответчики Шелепова З.В., Шелепова Л.В., Матюхина Г.В., Шелепов А.В., Шелепов Д.В. не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. Возражений по иску не представили. Представленный истцом расчет задолженности не оспаривали.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся, надлежащим образом извещенных ответчиков.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, 30 Жилищного кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему жилого помещения, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ).

Как усматривается из материалов дела, квартиросъемщиком жилого помещения, расположенного по адресу: ... является Шелепова З.В. Данная квартира приватизирована, Шелепова Л.В., Матюхина Г.В., Шелепов А.В., Шелепов Д.В. являются членами семьи собственника (выписка из домовой книги от ... года – л.д.12-13).

В силу ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения, в том числе лица, вселенные собственником в качестве членов своей семьи иные лица, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Доказательств наличия такого соглашения между ответчиками суду не представлено.

Части 2,3 ст. 154 ЖК РФ определяют объем платежей для собственников жилья, согласно которым структура платы представляет собой плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающего в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, и плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Судом установлено, что АНО «НУК» создана в 2006 году, основными видами деятельности организации определены, в том числе: предоставление услуг в сфере управления жилым и нежилым фондом муниципального образования р.п. Новогуровский и объектами муниципальной инфраструктуры, улучшения качества жилищно-коммунальных услуг, а также создания эффективной, устойчивой и надежной модели управления жилищно-коммунальным хозяйством в муниципальном образовании (п. 2.1 Устава АНО «НУК» от ... №...).

Из договора на предоставление коммунальных услуг от ... года и договора на содержание и техническое обслуживание жилья от ... года усматривается, что АНО «НУК» с ... года предоставляет ответчикам жилищно-коммунальные услуги, а именно: содержание жилья, отпуск тепловой энергии на отопление, отпуск тепловой энергии на горячее водоснабжение, отпуск питьевой воды, прием сточных вод, обеспечение вывоза мусора (л.д. 15,16).

Вместе с тем, ответчики свою обязанность по своевременному внесению платы за жилищно-коммунальные услуги перед АНО «НУК» выполняют ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность перед данной организацией за жилищно-коммунальные услуги за период с ... года по ... года включительно в сумме 67213 руб. 42 коп., что подтверждается выпиской из лицевого счета №... от ... года (л.д. 11,14).

Правильность расчета задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, представленного истцом сомнения у суда не вызывает.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования АНО «НУК» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что истцом были понесены судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, уплаченной в размере 2216 руб. 37 коп., суд полагает возможным удовлетворить требование истца о возмещении судебных расходов за счет ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Автономной некоммерческой организации «Новогуровская Управляющая Компания» к Шелеповой Зое Васильевне, Шелеповой Любови Викторовне, Матюхиной Галине Викторовне, Шелепову Александру Викторовичу, Шелепову Дмитрию Викторовичу удовлетворить.

Взыскать с Шелеповой Зои Васильевны, Шелеповой Любови Викторовны, Матюхиной Галины Викторовны, Шелепова Александра Викторовича, Шелепова Дмитрия Викторовича солидарно в пользу Автономной некоммерческой организации «Новогуровская Управляющая Компания» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в сумме 67213 (шестидесяти семи тысяч двухсот тринадцати) руб. 42 коп., судебные расходы в размере 2216 (двух тысяч двухсот шестнадцати) руб. 37 коп., всего – 69429 (шестьдесят девять тысяч четыреста двадцать девять) руб. 79 коп.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Алексинский городской суд Тульской области в течение 10 дней.

Судья: