решение от 6.12.2010 года по гр. делу №2-1545/10

Судебные акты /
ЦФО /
Тульская область /
Алексинский городской суд /
решение от 6.12.2010 года по гр. делу №2-1545/10

решение от 6.12.2010 года по гр. делу №2-1545/10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 декабря 2010 года г. Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Жигулиной М.А.,

при секретаре Орловой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-1545/10 по иску Евтеевой Нины Александровны к Акционерному коммерческому Сберегательному Банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Алексинского отделения №2631 Сбербанка России (ОАО) о признании п.3.1 кредитного договора недействительным, взыскании суммы за обслуживание ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда,

установил:

Истец Евтеева Н.А. обратилась в суд с иском к Акционерному коммерческому Сберегательному Банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Алексинского отделения №2631 Сбербанка России (ОАО) (далее по тексту – АК СБ РФ (ОАО)) о признании п.3.1 кредитного договора недействительным, взыскании суммы за обслуживание ссудного счета, указав в обоснование своих требований, что ... между нею и АК СБ РФ (ОАО) был заключен договор № ..., в соответствии с которым истице был предоставлен кредит в сумме 300000 рублей на цели личного потребления. Сроком на 36 месяцев под 16% годовых.

Кредитный договор в п.3.1 содержал условие об открытии и ведении ссудного счета, за обслуживание которого истец как заемщик обязана была оплатить единовременно 3000 руб. Данная сумма ею оплачена полностью.

Однако считает, что включение в состав типовых кредитных договоров положения об уплате заемщиками платы за обслуживание ссудного счета ущемляет ее права, так как данное требование не основано на законе и является нарушением ее права как потребителя, ей фактически была навязана другая банковская услуга за отдельную плату.

Просила признать недействительным пункт 3.1 кредитного договора от ... № ... и обязать АК СБ РФ (ОАО) засчитать внесенные ею 3000 руб. за ведение ссудного счета в счет погашения долга.

Впоследствии исковые требования Евтеевой Н.А. были дополнены, истица, ссылаясь на нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», просила:

- признать п. 3.1 кредитного договора № ... от ... недействительным,

- применить последствия недействительности условий договора, взыскав с АК СБ РФ (ОАО) в ее пользу неосновательно удержанные за ведение ссудного счета 3000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7,75% годовых в сумме 485 руб. 38 коп., компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., почтовые расходы, связанные с ведением дела в сумме 42 руб. 45 коп.

В судебном заседании истец Евтеева Н.А. свои дополненные и уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить. На заявление представителя АК СБ РФ (ОАО) о пропуске срока исковой давности по требованиям о признании недействительным пункта кредитного договора пояснила, что считает кредитный договор в указанной части ничтожной сделкой, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года.

Представитель ответчика АК СБ РФ (ОАО) по доверенности Фефелова Н.В. требования истца не признала в полном объеме, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку в силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя, могут быть признанными недействительными судом, в то время как для признания сделки ничтожной решения суда не требуется.

Кроме того, действующим законодательством не запрещено взимание платы за открытие и ведение ссудного счета, следовательно, отсутствует нарушение прав Евтеевой Н.А. как потребителя. Истицей также не доказано причинение ей морального вреда и степень перенесенных ею нравственных и физических страданий.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и представленные сторонами, суд приходит к следующему.

В силу статьи 9 Федерального Закона от 26.01. 1996г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 7.02.1992г. № 23001 «О защите право потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о Защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Судом установлено, что между Евтеевой Н.А. и АК СБ РФ (ОАО) ... заключен кредитный договор №..., согласно которому АК СБ РФ (ОАО) обязался предоставить заемщику Евтеевой Н.А. «Пенсионный» кредит в сумме 300000 руб. под 16% годовых на цели личного потребления на срок до ... (л.д. 7-11).

Согласно п. 3.1 кредитного договора кредитор – АК СБ РФ (ОАО) обязался открыть заемщику ссудный счет, за обслуживание которого заемщику надлежало уплатить единовременный платеж (тариф) в размере 3000 руб. не позднее даты выдачи кредита.

Данная сумма Евтеевой Н.А. была оплачена ..., что подтверждается квитанцией, имеющейся в кредитном деле заемщика Евтеевой Н.А.

Впоследствии, не согласившись с указанным условием договора, Евтеева Н.А. в порядке, предусмотренном ст. 450 ГК РФ, предложила АК СБ РФ (ОАО) засчитать уплаченные ею за ведение ссудного счета 3000 руб. в счет погашения задолженности по кредиту (л.д. 12).

АК СБ РФ (ОАО) Евтеевой Н.А. было отказано со ссылкой на отсутствие оснований для возврата уплаченной ею комиссии (л.д. 13).

Воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 452 ГК РФ, Евтеева Н.А. ... обратилась за судебной защитой своего нарушенного права.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Из предусмотренного законодателем в п.1 ст. 819 ГК РФ понятия кредитного договора, не следует, что для совершения данной банковской сделки требуется согласие заемщика на открытие ссудного счета.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка Российской Федерации от 31.08.1998 №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального Банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из пункта 2 статьи 5 Федерального Закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным Банком РФ от 05.12.2002 № 205-П.

Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ, Положения Банка России от 05.12.2002 г. № 205-П и Положения Банка России от 31.08.1998 г. № 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета – обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, - которая возникает в силу закона.

При таких обстоятельствах к ссудным счетам не могут применяться закрепленные в ГК РФ правила, относящиеся к договору банковского счета, а обслуживание ссудного счета не может быть квалифицировано как самостоятельная услуга и соответственно не должна дополнительно оплачиваться.

Введением в Договор условия об оплате за обслуживание ссудного счета АК СБ РФ (ОАО) возложил на потребителя услуги (заемщика) обязанность по внесению такой платы с установлением срока внесения, таким образом, для истца Евтеевой Н.А. при подписании договора такое условие означало, что без открытия и ведения ссудного счета кредит ей выдан не будет, то есть приобретение услуги по кредитованию обусловлено приобретением услуги по открытию и обслуживанию счета.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, условие кредитного договора, заключенного между АК СБ РФ (ОАО) и Евтеевой Н.А. о выдаче денежных средств потребителю с открытием ссудного счета и уплаты единовременного платежа за его ведение, нарушают положения ч.2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которой запрещается обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг, и соответственно, ущемляют права потребителя.

При таких обстоятельствах условие п. 3.1 кредитного договора №... от ... между Евтеевой Н.А. и АК СБ РФ (ОАО) о взимании АК СБ РФ (ОАО) единовременного платежа за ведение ссудного счета в размере 3000 руб. следует признать незаконным с момента заключения кредитного договора.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных нормативных актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года и его течение начинается со дня, когда началось исполнение сделки.

Исполнение кредитного договора началось с ..., следовательно, срок исковой давности по требованиям истца о применении последствий недействительности ничтожной сделки, не истек.

При таких обстоятельствах довод представителя ответчика о необходимости применения срока исковой давности к требованиям истца не может быть признан обоснованным.

В силу ст. 167 ГК РФ сумма, выплаченная Евтеевой Н.В. за ведение ссудного счета в пользу АК СБ РФ (ОАО) подлежит возврату плательщику.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя их учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

Принимая во внимание требования истицы, наличие между сторонами денежного обязательства, а также, что на момент обращения истицы с иском в суд учетная ставкой банковского процента составляла 7,75%, суд, проверив расчет, представленный истицей, находит требование истицы о взыскании в ее пользу по данному основанию 485 руб. 38 коп. подлежащим удовлетворению.

Разрешая требования истицы о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», и оценивая установленные по делу обстоятельства, приходит к выводу о наличии вины АК СБ РФ (ОАО) во включении в кредитный договор, заключенный с истицей ничтожного условия, в результате чего произошло неосновательное получение ответчиком денежных средств в сумме 3000 руб., повлекшее нарушение прав Евтеевой Н.А.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца с учетом принципов разумности и справедливости компенсацию морального вреда в сумме 500 руб.

Статья 88 ГПК РФ (часть 1) определяет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, почтовые расходы, понесенные сторонами.

Принимая во внимание, что Евтеевой Н.А. понесены почтовые расходы на отправку искового заявления в суд в сумме 42 руб. 45 коп., что подтверждается соответствующими чеками, и положения ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым удовлетворить требования Евтеевой Н.А. в указанной части в полном объеме, взыскав в пользу истицы указанную сумму с АК СБ РФ (ОАО).

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. Принимая во внимание, что истицей заявлены требования имущественного характера на сумму, не превышающую 20000 руб., и требование неимущественного характера, с учетом правил ст. 333.19 Налогового кодекса РФ ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 защите прав потребителей" (с последующими изменениями и дополнениями) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

Согласно подп. 7 п. 1 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации указанный штраф по общему правилу зачисляется в бюджет муниципального образования (местный бюджет) по месту нахождения суда, вынесшего решение о наложении штрафа.

Приведенные нормы права являются императивными и не наделяют суды полномочиями произвольно определять размер штрафа и его получателя исходя из собственного усмотрения.

В связи с изложенным с АК СБ РФ (ОАО) подлежит взысканию в бюджет муниципального образования Алексинский район штраф в размере 2013 руб. 92 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Евтеевой Нины Александровны удовлетворить частично.

Признать недействительным, противоречащим закону п.3.1. кредитного договора № ... от ... г. заключенного между Акционерным коммерческим Сберегательным Банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Алексинского отделения №2631 Сбербанка России (ОАО) и Евтеевой Ниной Александровной.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Алексинского отделения №2631 Сбербанка России (ОАО) в пользу Евтеевой Нины Александровны:

- 3000 руб., уплаченных за обслуживание ссудного счета,

- 485 руб. 38 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами,

- 500 руб. – компенсации морального среда,

- 42 руб. 45 коп. – судебные расходы,

всего 4027 (четыре тысячи двадцать семь) руб. 83 коп.

Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Алексинского отделения №2631 Сбербанка России (ОАО) государственную пошлину в размере 600 (шестисот) руб.

Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Алексинского отделения №2631 Сбербанка России (ОАО) в бюджет муниципального образования Алексинский район штраф в размере 2013 руб. 92 коп.

В удовлетворении исковых требований Евтеевой Нины Александровны о взыскании с Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Алексинского отделения №2631 Сбербанка России (ОАО) в ее пользу компенсации морального вреда в размере 3000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Алексинский городской суд Тульской области в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: