Именем Российской Федерации

30 ноября 2010 года г. Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Лизговко И.В.,

при секретаре Галтакове Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1569 по иску Шилова Валерия Григорьевича к Петрову Сергею Михайловичу о взыскании долга по договору займа,

установил:

Шилов В.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Петрову С.М. о взыскании долга по договору займа.

В обоснование заявленных требований указал на то, что ..... Петров С.М. взял у него взаймы 2100000 рублей, о чем ..... написал расписку. Окончательный срок возврата займа в расписке указан ......

До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

Просит взыскать с Петрова С.М. в его пользу долг в сумме 2100000 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 18700 рублей.

В судебном заседании:

Истец Шилов В.Г. исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме по вышеизложенным обстоятельствам.

Ответчик Петров С.М. в судебное заседание не явился. Согласно адресной справке, выданной Отделением Управления Федеральной миграционной службы по ..... в ..... ....., ответчик по прежнему месту регистрации не проживает, в настоящее время регистрации в ..... и ..... не имеет, его место жительства не известно. Суд счел возможным в порядке ст. 50 ГПК РФ назначить адвоката в качестве представителя ответчика и рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика, привлеченный в дело по ст. 50 ГПК РФ, адвокат Попова Л.Ю. возражала против удовлетворения исковых требований, мотивируя тем, что у ответчика возможно в настоящее время тяжелое материальное положение, и он не может отдать долг по договору займа истцу.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ..... Перов С.М. взял в долг по договору займа у Шилова В.Г. денежную сумму в размере 2100000 рублей. Срок возврата долга сторонами договора определен – ......

Указанные обстоятельства подтверждаются, кроме объяснений истца, изложенных в исковом заявлении, распиской Петрова С.М. от ..... (л.д. 6). Условий, свидетельствующих об ином характере договора, заключенного его сторонами расписка не содержит, по форме и содержанию договор отвечает признакам договора займа, указанным в законе.

Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей ФИО 1 и ФИО 2

Свидетели ФИО 1 и ФИО 2 показали, что они были свидетелями того, как Петров С.М. давал Шилову В.Г. расписку о получении денежных средств в размере 2100000 руб., о чем в данной расписке имеются их подписи.

Доказательств тому, что указанная сделка была совершена ее участниками под влиянием заблуждения, вопреки действительным намерениям сторон договора, с нарушением принципа свободы договора, либо является противозаконной, суду не представлено. Равно как и не представлено доказательств исполнения договора – возврата денежных средств Петровым С.М. в установленный срок.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом ст. 314 ГК РФ определяет, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Принимая во внимание длительность срока пользования заемными денежными средствами, то обстоятельство, что заемщик Петров С.М. в настоящее время по месту своей регистрации не проживает, о месте своего нахождения займодавцу Шилову В.Г. не сообщил, долг не погашает, суд приходит к выводу о недобросовестности действий ответчика, свидетельствующих о неисполнении взятого им на себя обязательства.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18700 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Шилова Валерия Григорьевича удовлетворить.

Взыскать с Петрова Сергея Михайловича ..... года рождения в пользу Шилова Валерия Григорьевича ..... года рождения долг по договору займа в сумме 2100000 (двух миллионов ста тысяч) рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 18700 (восемнадцати тысяч семисот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Алексинский городской суд Тульской области в течение 10 дней.

Судья